Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-364/2019

29 марта 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс»

на резолютивную часть решения от 29 декабря 2018 г.

по делу № А73-18489/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Семеновна»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680042, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс»                                (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680009, 

<

...>)

о взыскании 99 453,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Семеновна» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» о взыскании долга по договору поставки от 18.04.2018 в размере 95 393 руб., процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 4 060, 92 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, принятым в виде резолютивной части от 29 декабря 2018 г. иск удовлетворен частично.                              С ООО «Дисконт-Экспресс» в пользу ООО «Семеновна» взыскан долг за поставленный товар по договору от 18.04.2018 в сумме 95 393 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2018 в размере 1 543,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме                                          9 746,90 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 877 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Дисконт-Экспресс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на недоказанность со стороны истца факта поставки товара по товарным накладным, товар принят неуполномоченными на то лицами.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2018 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между ООО «Семеновна» (поставщик) и ООО «Дисконт-Экспресс» (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 2.1. поставка товаров осуществлялась на основании заказов покупателя, которые согласно пункту 2.2. договора направлялись поставщику электронной почтой.

Согласно пункту 3.7. договора, денежные средства за товар перечисляются покупателем безналичным путем на расчетный счет поставщика. 

Срок оплаты товара исчисляется в соответствии с Приложением № 2                        к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору, максимальный срок оплаты за поставленный Покупателю продовольственный товар составляет 40 дней.

В соответствии с товарными накладными от 24.04.2018 №№ 2779, 2780,2781; от 03.05.2018 №№ 2967, 3006, от 08.05.2018 № 3096, от 10.05.2018             № 3205, от 14.05.2018 № 3266, от 14.05.2018 № 3267, от 16.05.2018 № 3329,                        от 21.05.2018 № 3437, от 23.05.2018 № 3745 поставщиком было поставлено покупателю товара на общую сумму 155 393 руб.

Между тем, покупатель свои обязанности по оплате за товар осуществил ненадлежащим образом, оплату товара произвел частично в размере                                  60 000 руб.

Задолженность по оплате за товар составила 95 393 руб.

В связи с неоплатой за поставленный товар поставщик обратился к покупателю с претензией от 27.08.2018 (вх.№88 от 29.08.2018) с требованием об оплате за поставленный товар и неустойки.

Однако ответчик оставил претензии истца без удовлетворения и ответа.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты в размере 4 060, 92 руб.

Кроме того, в связи с необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи ООО «Семеновна» 14.07.2018 был заключен договор                                        № 55-С-Р с ООО «Центр юридической защиты предпринимателя» (исполнитель) в соответствии с которым исполнителем была принята на себя обязанность по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов заявителя в Арбитражном суде Хабаровского края по иску                        к ООО «Дисконт-Экспресс» о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1.5. ведение дела в суде поручается юрисконсульту ООО «ЦЮЗП» ФИО2.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по договору составила               15 000 руб.

Оплата подтверждается платежным поручением от 05.10.2018 № 946.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными от 24.04.2018 №№ 2779, 2780,2781; от 03.05.2018 №№ 2967, 3006, от 08.05.2018 № 3096, от 10.05.2018             № 3205, от 14.05.2018 № 3266, от 14.05.2018 № 3267, от 16.05.2018 № 3329,                        от 21.05.2018 № 3437, от 23.05.2018 № 3745.

При этом отклоняется довод заявителя о подписании указанных документов неуполномоченным лицом.

В представленных товарных накладных в графе «Груз получил» имеется подпись лица, получившего товар и содержится оттиск печати ООО «Дисконт-Экспресс».

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарной накладной принят ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанному документу, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

Заявления о фальсификации спорного документа, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика также не последовало.

Об утрате печати обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

В рассматриваемом случае товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем, полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 95 393 руб. и удовлетворении иска в указанной части.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов является правомерным.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 03.06.2018 по 05.08.2018 в размере 4 060, 92 руб.

В части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет процентов признан судом неверным.

Согласно расчету суда размер процентов за указанный период составил 1 543, 81 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяя размер судебных расходов, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 9 746, 90 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решение Арбитражного суда Хабаровского края                       от 29 декабря 2018 г. по делу № А73-18489/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1