﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7330/2018

20 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Куликовской Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Мельниковой Т.С.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суд Красноярского края представителей Глушковой Людмилы Владимировны Мельникова В.Ю. (доверенность от 29.01.2019, паспорт), Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края Каплеевой Н.А. (доверенность от 30.12.2020) и Соколовой Н.А. (доверенность от 11.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глушковой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года по делу № А33-7330/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» (далее – должник, ОГРН 1102468026726) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (далее – Фонд) 25.01.2021 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав должника и передать ему право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100232:742 площадью 2 933 кв.м., с неотделимыми улучшениями – объектом незавершенного строительства со степенью готовности 3,5 процента; право аренды по договору аренды от 21.03.2019, заключенному с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент), на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100232:963 площадью 594 кв.м.; права на иные неотделимые улучшения на данных земельных участках, на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также право требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Просил передать Фонду обязательства должника по передаче помещений участникам строительства в соответствии с реестром требований участников строительства. Просил о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 137 685 123 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года, заявление Фонда удовлетворено. Фонду переданы права на земельные участки с неотделимыми улучшениями – объектом незавершенного строительства со степенью готовности 3,5 процента; на иные неотделимые улучшения на данных земельных участках, на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями, а также обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Требования Фонда включены в реестр требований кредиторов должника в размере 137 685 123 рублей 07 копеек, исходя из соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке в размере 21 443 400 рублей и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства в размере 159 128 523 рублей 07 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Глушкова Людмила Владимировна (далее – Глушкова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит изменить их в части указания на прекращение залога прав застройщика в пользу лиц, не являющихся участниками строительства в отношении  требований Глушковой Л.В. Заявитель просит сохранить за ней статус залогового кредитора по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100232:742.

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие с мотивировочной частью судебных актов в части выводов о том, что приобретатель не обязан получать согласие залоговых кредиторов или осуществлять погашение требований, обеспеченных залогом прав на земельный участок и/или объект незавершенного строительства и о прекращении прав залога на имущество.

Глушкова Л.В. полагает, что она не является участником строительства, и ее требования обеспечены залогом нежилых помещений, находящихся в строящемся доме, и земельным участком, соответственно, в вопросе рассмотрения заявления Фонда, необходимо получение ее согласия, либо перечисление на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения требований указанного кредитора и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей передачи имущества приобретателю.

Глушкова Л.В. указывает, что Фонд не обращался к ней за получением согласия на передачу объекта незавершенного строительства, и не вносил денежные средства на депозит суда.

По мнению заявителя, пункт 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151), как не поименованный в числе положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу, вступает в силу со дня его официального опубликования и, соответственно, не подлежит применению в настоящем деле о банкротстве.

Заявитель считает, что положения пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве о прекращении залога необходимо рассматривать во взаимосвязи с требованиями пункта 2 статьи 201.15.1 названного закона, которыми указано на соблюдение условий, предусмотренных подпунктами 2-4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, то есть либо с согласия кредиторов на передачу объекта незавершенного строительства, либо при внесении денежных средств на депозитный счет суда.

Заявитель полагает, что в случае несоблюдения указанных требований не происходит прекращения залога.

В дополнениях к кассационной жалобе Глушкова Л.В., в обоснование доводов о сохранении ее залога на передаваемое имущество должника, указывает, что при определении понятия «участника строительства» подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), а не положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Фонда возражали им по основаням, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100232:742, на котором размещен объект незавершенного строительства со степенью готовности 3,5 процента.

На основании договора аренды от 21.03.2019 заключенного с Департаментом должнику принадлежат права аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100232:963.

В соответствии с разрешением на строительство от 18.09.2015, расположение объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением планируется на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100232:742 и 24:50:0100232:963.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2018 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника.

Конкурсным управляющим представлена информация о наличии залогов прав застройщика в пользу лиц, не являющихся участниками строительства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2019 года за Глушковой Л.В. признан статус залогового кредитора по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением от 22 октября 2018 года в размере 17 019 194 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100232:742; залогом нежилых помещений, находящихся в строящемся жилом доме по адресу г. Красноярск,  ул. 1-ая Хабаровская, 7 – Офисы: 1, 2, 3, 4, 5.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из соответствия Фонда статусу заявителя и требованиям Закона о долевом участии в строительстве, и пришел к выводу, что возникшие в силу статьи 13 Закона об ипотеке залоги прав застройщика в пользу лиц, не являющихся участниками строительства, подлежат прекращению, в связи с чем в отношении требований Глушковой Л.В. залоги считаются прекращенными и данные регистрационные записи подлежат погашению при регистрации прав на земельный участок Фондом.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными актами только в части указания на прекращение залога прав застройщика в пользу лиц, не являющихся участниками строительства в отношении требований Глушковой Л.В., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Особенности проведения процедур банкротства в отношении застройщика урегулированы параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1 Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Поскольку Закон № 151-ФЗ вступил в силу 01.07.2019, производство по настоящему делу возбуждено 03.04.2018, расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, суды пришли к правомерному выводу о применении положения указанных статей Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2-4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5-7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, если в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые должны быть построены на передаваемом земельном участке, договор с первым участником строительства, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в том числе договор участия в долевом строительстве, заключен без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции настоящего Федерального закона), до 01.07.2019 и применительно к договорам участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию до 01.07.2019. Передача указанного в настоящей части земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Установив, что должник-застройщик не привлекал денежных средств участников строительства с использованием счетов эскроу, а первые договоры долевого участия были заключены до 01.07.2019 года, суды пришли к выводу о применении положений пункта 14 статьи 16 Закона № 151-ФЗ при вопросе рассмотрении заявления Фонда о намерении стать приобретателем земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства должника-застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Следовательно, в данном деле, вопреки доводам заявителя, не подлежат применению условия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 3 статьи 201.10 и пункта 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу пункта 14 статьи 16 Закона № 151 приобретатель, в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 151-ФЗ), не обязан получать согласие залоговых кредиторов или осуществлять погашение требований, обеспеченных залогом прав на земельный участок и/или объект незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

На основании изложенного, доводы заявителя о неправильном применении судами норм права отклоняются судом округа.

Относительно вопроса судьбы залога Глушковой Л.В. суд округа считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о прекращении прав залога на имущество ввиду следующего.

Как указано ранее за Глушковой Л.В. признан статус залогового кредитора по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченными залогом имущества должника: земельного участка  и пяти  нежилых помещений, находящихся в строящемся жилом доме по адресу г. Красноярск, ул. 1-ая Хабаровская, 7.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу абзаца 2 пункту 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Согласно пункту 25 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве, залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Поскольку земельный участок с улучшениями и право аренды выбыли из конкурсной массы должника, установив, что Глушкова Л.В. по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, поскольку предметом договора от 03.12.2015 является участие в долевом строительстве нежилого помещения, суды пришли к правомерному выводу о прекращении залогов прав застройщика Глушковой Л.В.

Довод заявителя о том, что при определении понятия «участника строительства» подлежит применению Закон об участии в долевом строительстве, а не положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, отклоняется судом округа, поскольку положения Закона о банкротстве, с учетом цели принятия специальных правил о банкротстве застройщиков (обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов) являются специальными по отношению к положениям Закон об участии в долевом строительстве.

Законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных нормах четко и однозначно, что не позволяет толковать указанные нормы расширительно, распространяя их действие и на лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений, вытекающие, как правило, из предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой страх и риск.

В отношении лиц, имеющих право требовать передачи нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни специального реестра, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм права.

Иные условия, предусмотренные подпунктами 2 и 4 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве, при принятии обжалуемых судебных актов соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года по делу № А33-7330/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина