Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91511/19

26 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕНОВА СТРОЙ" к ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗВЕНИГОРОД о признании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНОВА СТРОЙ" обратилось в суд с иском к ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗВЕНИГОРОД о признании   права собственности на самовольную постройку : административное здание, нежилое, площадью 578,4 кв.м., по адресу: МО, 

<

...> ВЗУ-4.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка на   котором расположен спорный объект недвижимости. Истцом получено Разрешение на строительство, при этом ему отказано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на указанное в иске строение. 

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее: 

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020201:1313, вид разрешенного использования- строительство водозаборного узла, что подтверждается свидетельством о регистрации права. 

Истцом в 2014 году получено  разрешение на строительство № RU50332000-004.

В соответствии с разрешением истцу было разрешено построить  административное здание:  объем здания 3465, куб.м., площадь 563,3 кв.м., высота 3,6 м., 2-х этажное с цоколем, на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0020201:1313. Срок действия разрешения до 04.11.2016.

Истцом в 2016 году возведено спорное здание.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером, здание обладает следующим характеристиками: общая площадь 578,4 кв.м., количество этажей 2 (в том числе подземный). 

На заявление о вводе здания в эксплуатацию, истцом получен отказ в выдаче разрешения от 03.11.2016.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ() в редакции, действующей на ноябрь 2016 года) , разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Положение части 3 ст. 55 ГрК РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов который должен предоставить заявитель для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Исходя из положений названных норм права следует, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.

Как указано выше, истец получил разрешение на строительство, а после завершения строительства  обратился с заявлением о принятии здания в эксплуатацию.

В выдаче разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию отказано в соответствии с ч.6 ст. 55 ГрК РФ(несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка).

Действия (бездействие) уполномоченного госоргана истец в порядке Главы 24 АПК РФ не обжаловал, при этом ссылаясь на ст. 222 ГК РФ,  обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая наличие у истца разрешения на строительство в результате которого был построен спорный объект недвижимости, суд возведенный  объект не вправе относить к объектам самовольного строительства.

   По мнению суда, статья 222 ГК РФ не должна рассматриваться как возможность получения разрешительной документации, путем подмены судом органа, выдающего в установленном порядке разрешения на строительство, и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд с иском обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что его права были нарушены со стороны ответчика, а также не представил доказательств того, что он пытался собрать полный комплект документации для представления в администрацию в порядке ст. 55 ГрК РФ и обжаловать соответствующее решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие, что строительство осуществлено без нарушения градостроительных норм и правил, без нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а также требований противопожарной безопасности и именно на его земельном участке.

На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев