Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                             Дело № А42-11036/2022

«14» марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 09.03.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 14.03.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319519000002216, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум», ул. Новосельская, Сантехнические мастерские, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 153 600 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,

                                                                      установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 21.02.2019 за период с 30.08.2022 по 03.09.2022 в сумме 96 000 руб.,  пени за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 57 600 руб., всего – 153 600 руб., а также пени с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 4 на оказание услуг спецтехникой с экипажем (далее - Договор), предметом которого является оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами. Спецтехника зарегистрирована соответствующим образом в органах «Ростехнадзора» и находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой спецтехники (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевого листа.

Стоимость услуг по настоящему договору исчисляется в машино-часах. Необходимое время работы спецтехники указывается Заказчиком самостоятельно в заявке (Приложение № 2 к настоящему Договору). Расценки на оказание услуг с применением спецтехники установлены сторонами в Протоколе согласования договорных цен (Приложение № 1 к настоящему договору), если иные (с учетом скидок) не согласованы в конкретных заявках или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что оплата услуг, оказанных в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, производится еженедельно авансовым платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 3 (трех) дней с момента получения счета. В случае неоплаты по счету, Исполнитель имеет право приостановить оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора за нарушение сроков внесения платы за услуги спецтехники Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Действие настоящего договора начинается с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019 г., составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон. В том числе, если ни одна из сторон не заявила письменно о расторжении настоящего договора за 30 (тридцать) календарных дней до окончания, то настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях еще на один календарный год (пункты 8.4, 8.5 Договора).

В период с 30.08.2022 по 03.09.2022 во исполнение условий Договора истцом оказаны соответствующие услуги, которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 96 000 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.10.2022 № 44, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.4 Договора начислены пени в размере 57 600 руб., которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный  отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, на момент спора образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (в том числе путевыми листами, подписанными уполномоченными представителями сторон), судом установлен, сумма задолженности в  размере 96 000 руб. ответчиком не оспорена.  

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 96 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что оказанные услуги ответчиком своевременно не оплачены, истцом в соответствии с пунктом 5.4 Договора начислены пени за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 57 600 руб. 

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ.

 Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере  57 600 руб. подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера (в порядке статьи 333 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Поскольку на день рассмотрения дела судом оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления платежными поручениями №550 от 02.11.2022, №597 от 30.11.2022 и №600 от 30.11.2022 истец уплатил государственную пошлину в сумме 5608 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 96 000 руб., неустойку в сумме 57 600 руб., всего – 153 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608 руб.

Договорную неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 96 000 руб., с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательств. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.