АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.06.2022Дело № А62-9495/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

                                                              Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                    Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гимет» (ОГРН 

<

***>;                ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>;                             ИНН 

<

***>) и

муниципальному образованию Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

муниципальное образование «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

муниципальное образование «Смоленский район» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (ОГРН 1086731007120; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 127 076,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гимет» (далее – ООО «Гимет», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением  к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения (убытков) в сумме           127 076,00  рублей. 

Определением арбитражного суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» и муниципальное образование «Ельнинский район» Смоленской области в лице администрации муниципального образования.

Протокольным определением от 07.04.2021 суд исключил из состава участников спора муниципальное образование «Ельнинский район» Смоленской области и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование «Смоленский район» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Смоленский район». 

Протокольным определением от 25.05.2021 суд по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование «Смоленский район» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Смоленский район», исключив его из состава третьих лиц, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование «город Смоленск» в лице администрации города.

Протокольным определением от 07.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице администрации сельского поселения.

На основании ходатайства ООО «Гимет» протокольным определением от 22.09.2021 суд в соответствии со статьями 46, 51 АПФ РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика муниципальное образование Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице администрации сельского поселения, исключив его из состава третьих лиц, а также изменил статус муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Смоленский район» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 24.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству. 

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Гимет» указало, что 17.10.2019 в результате наезда на выбоину на проезжей части транспортное средство БМВ 530 гос. номер 

<

***> используемое обществом по договору финансовой аренды (лизинга), получило механические повреждения колесной шины и дисков; при обращении в САО «ВСК» последнее отказало в страховой выплате по договору добровольного имущественного страхования с указанием на то, что заявленное событие по условиям договора страхования не относится к страховым случаям. 

ООО «Гимет» также просило суд взыскать ущерб в сумме 127 076,00  рублей с муниципального образования Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ссылаясь на то, что заявленные убытки причинены по причине ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления возложенной обязанности по содержанию муниципальной дороги.

САО «ВСК» в отзыве на исковое заявление не согласилось с требованиями истца, ссылалось на то, что наступившее событие не является страховым случаем согласно договору страхования № 19180С50L0081 на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.21 Правил страхования не являются страховыми случаями утрата или уничтожение застрахованного имущества в результате эксплуатационных повреждений шин, если это не сопряжено с повреждениями видимых элементов кузова ТС и/или элементов подвески ТС, имеющими единый механизм образования с указанными  повреждениями шин и/или дисков, в удовлетворении иска просило отказать.

Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в возражениях на исковое заявление заявила, что автодорога Витебское шоссе-поселок 430 км., на котором произошло ДТП, по состоянию на 17.10.2019 в реестре улично-дорожной сети Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области не состояла, была включена в улично-дорожную сеть сельского поселения только в 2020 г. на 2 месяца, кадастровые работы и регистрация права муниципальной собственности на спорную автодорогу осуществлялись только для того, чтобы передать в муниципальную собственность Администрации города Смоленска. Администрация сельского поселения также указала, что обслуживанием данной автодороги никогда не занималась, содержание, капитальный и текущий ремонты, снегоуборочные работы осуществлялись всегда за счет средств городского бюджета Администрации города Смоленска, в связи с этим полагала, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении убытков является Администрация города Смоленска.          

Администрация города Смоленска в отзыве на исковое заявление указала, что автомобильная дорога от Витебского шоссе до железнодорожного переезда 430 км., расположенная по адресу: Смоленская область .Смоленский район, Гнездовское сельское поселение была принята в муниципальную собственность города Смоленска 16.07.2020 и на момент ДТП на обслуживании и содержании муниципального образования не находилась, полагало, что ответственность за содержание и поддержание дорожного покрытия в надлежащем состоянии автомобильной дороги на момент ДТП 17.10.2019 лежала на муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области.

Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в отзыве на исковое заявление ссылалось на то ,что автомобильная дорога от Витебского шоссе до пос. Пронино 430 км.  проходит по территории двух муниципальных образований: город Смоленск и Смоленский район, но в то же время соединяет территорию города Смоленска с территорий города Смоленска. Указанная дорога была построена для нужд городских предприятий, расположенных в пос. Пронино города Смоленска, и для жителей города Смоленска. В течение многих лет по данной дороге проходит городской маршрут рейсового автобуса № 12 «Площадь Желябова - поселок Пронино» и в зимний период года обслуживание дороги осуществляется дорожной организацией города Смоленска. Также администрация сообщила, что в перечне автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области и в перечне дорог Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области данная дорога отсутствует. В связи с этим, Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области полагала, что ответственным за причиненные убытки является муниципальное образование город Смоленск.

Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству в отзыве на исковое заявление сообщил, что не располагает информацией об ответственном лице по содержанию автомобильной дороги от Витебского шоссе до железнодорожного переезда 430 км в период октября 2019 года.

ООО «Балтийский лизинг» представило объяснения, в которых указало на заключенный между ООО «Гимет» и обществом договор лизинга № 926/19-ДРЛ, сообщило о передаче истцу транспортного средства БМВ 530d по акту приема-передачи в лизинг от 16.05.2019, которое до настоящего времени используется лизингополучателем, также указало, что по условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску повреждения является истец, поэтому общество оставляет решение на усмотрение суда. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, дело в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Балтийский лизинг» и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – BMW 530d xDrive, 2019 года выпуска, VIN 

<

***>, оформленный полисом от 16.05.2019 № 19180С50L0081 (далее также - договор страхования).  

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017, являющихся неотъемлемой частью полиса (далее также - Правила страхования).

Согласно условиям договора страхования при хищении, утрате, гибели или повреждении транспортного средства (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил) – собственник транспортного средства ООО «Балтийский лизинг», при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил) – или хищении отдельных его частей – лизингополучатель ООО «Гимет».    

В период действия договора страхования, а именно 17.10.2019, в результате наезда на выбоины в улично-дорожной сети на автодороге Брянск-Смоленск-Пронино 1 км. автомобиля BMW 530d xDrive, 2019 года выпуска, VIN 

<

***>, произошло ДТП, что подтверждается представленными ОМВД России по Смоленскому району материалами ДТП.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику САО «ВСК» с требованием о возмещении стоимости причиненных убытков, в ответ на что получил отказ страховщика со ссылкой на Правила страхования, предусматривающие условия, при которых заявленное повреждение имущества не является страховым случаем.

Поскольку в досудебном порядке страховщик не предпринял мер по возмещению убытков, истец обратился в суд с заявленным иском к САО «ВСК».

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о страховании.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Из положений части 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из страхового полиса от 16.05.2019 № 19180С50L0081 усматривается, что настоящим полисом подтверждается заключение договора страхования транспортного средства на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

Из содержания полиса следует, что страхователь с Правилами страхования ознакомлен, экземпляр получил.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых 4 рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно части 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Стороны при заключении договора согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату об этом страхователь знал при заключении договора страхования, и не изъявил намерения их изменить, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представил.

Таким образом, правила страхования, а также условия страхования, согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ, становятся обязательными для страхователя (выгодоприобретателя) с момента заключения договора страхования.  

Из содержания раздела 4 Правил страхования следует, что страховым случаем, страховым риском является, в частности, дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц (пункт 4.1 Правил). 

При этом в соответствии с 4.2.21 Правил страхования при страховании имущества не являются страховыми случаями повреждение, утрата или уничтожение застрахованного имущества – эксплуатационные повреждения шин (в том числе разрывы и проколы) или дисков колес (царапины, потертости, выщерблины, вмятины, за исключением повреждений, приведших к геометрии колеса), если это не сопряжено с повреждениями видимых элементов кузова ТС и/или элементов подвески ТС, имеющими единый механизм образования с указанными повреждениями шин и/или дисков. 

Факт наличия повреждения исключительно покрышек переднего левого и правого колеса, нарушение ЛКП диска и отсутствие иных повреждений автомобиля подтверждается дополнением к административному материалу о ДТП, иные повреждения застрахованного транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, заключенного между сторонами, повреждения, причиненные застрахованному транспортному средству, а именно повреждения покрышек и диска колеса, при отсутствии повреждений видимых элементов кузова ТС, в силу пункта 4.2.21 Правил не относятся к страховому случаю, в связи с чем страховщик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с САО «ВСК» заявленного страхового возмещения не имеется.

При рассмотрении требований ООО «Гимет» к муниципальному образованию Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 «Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения» ГОСТ Р 50597-2017 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более 0,06 кв.м. подлежит устранению в срок не более 12 суток в зависимости от категории дорог. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Факт нахождения спорного участка дороги, где произошло ДТП, в границах муниципального образования Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, подтверждается совместным актом осмотра места ДТП, составленного 16.09.2021 при участии представителя ООО «Гимет», представителей Администрации г.Смоленска, Администрации Гнездовского сельского поселения и Администрации муниципального образования «Смоленский район» (т. 2 л.д.149). 

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежавшего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, участок дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля BMW 530d xDrive, 2019 года выпуска, VIN 

<

***>,  является частью автомобильной дороги от Витебского шоссе до железнодорожного переезда 430 км.

Согласно Выписке из Реестра муниципального имущества от 23.04.2020 № 1 Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, содержащейся в представленном регистрирующим органом реестровом деле, «Автомобильная дорога от Витебского шоссе до железнодорожного переезда 430 км. (протьяженностью 1582 м) состоит в реестре муниципального имущества сельского поселения за номером 262 на основании Постановления Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 27.12.2017 № 208 «Об утверждении Реестра муниципальной собственности муниципального образования Гнездовского секльского поселения смоленского района Смоленской области», местоположение объекта Смоленская область, Смоленский район, Гнездовское сельское поселение, д.Новые Батеки.  

Из материалов дела также усматривается, что 17.10.2019 между Администрацией Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ООО «Азимут», заключен договор № 11ю-2019 на проведение кадастровых работ в отношении объекта – участка автодороги от Витебского шоссе до д.Пронино.

15.05.2020 сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога от Витебского шоссе до железнодорожного переезда 430 км. поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 67:18:0000000:3332, 15.05.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности муниципального образования Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области на данную автомобильную дорогу.

Впоследствии на основании постановления от 16.07.2020 № 1532-адм Администрация города Смоленска приняла в муниципальную собственность города Смоленска от муниципального образования Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области сооружение – автомобильную дорогу от Витебского шоссе до железнодорожного переезда 430 км., протяженностью 1582 м, 11.08.2020 в  Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности муниципального образования город Смоленск на данную автомобильную дорогу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент наступления заявленного события 17.10.2019 автомобильная дорога от Витебского шоссе до железнодорожного переезда 430 км. находилась в собственности муниципального образования Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, следовательно, ответственным лицом за содержание данной автомобильной дороги на дату заявленного события 17.10.2019 являлась администрация сельского поселения, которая от имени муниципального образования несет имущественную ответственность за причиненный истцу ущерб в связи с повреждением транспортного средства ввиду ненадлежащего содержания проезжей части дороги, наличия колей, значительно превышающих требования ГОСТ.

Доказательства того, что ответственным за содержание спорной автодороги на момент ДТП являлось иное лицо вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с  муниципального образования Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за счет казны муниципального образования  убытков в сумме 127 076, 00 рублей, который ответчиками не оспорен.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 812, 00 рублей (платежное поручение от 28.10.2020 № 771), которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гимет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в сумме 127 076, 00 рублей, а также 4 812, 00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                          А.В. Соловьева