ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54472/2023

Дело № А40-65091/20

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Мартынова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "БЕРКШИР АДВАЙЗОРИ ГРУПП" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу № А40-65091/20 

по иску ООО "МИКА-Т" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к ООО "БЕРКШИР АДВАЙЗОРИ ГРУПП" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании задолженности по договору поставки и обязании принять поставленный товар

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МИКА-Т" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРКШИР АДВАЙЗОРИ ГРУПП" (далее- ответчик) с требованиями: 

- об обязании принять ответчика следующее имущество: Сервер BitFuty В8 (в количестве 11 единиц), Блок питания Eltek Flatpack2 Rectifier Modue 48(3000 for BitFuty B8 (в количестве 22 единиц).

 - о взыскании основного долга в размере 1 045 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 730 руб. 19 коп. по состоянию на 30.03.2020, продолжив их начисление с 31.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 по делу № А40-65091/20 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 по делу № А40-65091/20 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд взыскал с ООО "БЕРКШИР АДВАЙЗОРИ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МИКА-Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151.695 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 31 коп., начисленные за период с 29.11.2019 по 31.03.2022. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 по делу № А40-65091/20 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что у истца отсутствует спорное имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 ответчику отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу № А40-65091/20.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, вынесенное судом первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Так, согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, в производстве арбитражного суда г. Москвы в рамках дела №А40-300323/22-36-534 «Б» рассматривается заявление о банкротстве ООО "БЕРКШИР АДВАЙЗОРИ ГРУПП", в отношении него введена процедура наблюдение. 18.01.2023г. ответчик обратился с заявление к истцу о передаче спорного оборудования. 

По мнению ответчика, спорное оборудование у истца отсутствует.

Суд первой инстанции указал, что в подтверждение указанного факта ответчик надлежащих доказательств не представил. 

Решение суда вступило в законную силу 11.08.2022. 

Ответчик обратился с требованием к истцу о предоставлении спорного оборудования лишь 18.01.2023. 

Более того, при рассмотрении спора по настоящему делу по существу у ответчика сомнений о наличие/отсутствие спорного оборудования не возникало, ходатайство об осмотре оборудования не заявлял. При этом дело рассматривалось 24 месяца с учетом приостановления производства по делу ввиду проведения судебной экспертизы. Ответчик не привел достаточных доказательств отсутствие возможности в ходе рассмотрения спора по существу сведений о наличии/отсутствии спорного оборудования.

В случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 2 ст. 311 АПК РФ, к каковым относится и фальсификация доказательств, установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»). 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-65091/2020, ООО «Мика-Т»28.11.2019 силами транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК» осуществило доставку груза ООО «Беркшир Адвайзори Групп», однако получатель отказался принять имущество, уведомив представителя компании, осуществлявшей доставку груза, о чем был составлен акт от 28.11.2019 г., оплату также не произвел. ООО «Беркшир Адвайзори Групп» с 2019 года до момента инициирования ООО «Мика-Т» дела о несостоятельности (банкротстве) не приняло оборудование, а также не предпринимало никаких действий ни по возврату имущества, ни по погашению задолженности перед ООО «Мика-Т». 

При рассмотрении дела и вынесении итогового судебного акта судом были исследованы все обстоятельства спора. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-65091/2020 вынесено 29 апреля 2022 года, а вступило в законную силу 11 августа 2022 года. С указанного момента ни требований, ни предложений в адрес ООО «Мика-Т» от ООО «Беркшир Адвайзори групп» не поступало.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 г. по делу № А40- 65091/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           Е.Е. Мартынова