АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14954/2017

город Кемерово

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения 30 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСИЛ-Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кемерово,

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Мыски

о взыскании 13 348,20 руб. 

                                              у с т а н о в и л:

             общество с ограниченной ответственностью «КСИЛ-Кузбасс» (далее также – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее также – учреждение, ответчик) о взыскании пени, начисленной за период с 22.11.2016 по 22.03.2017 в размере 13 348,20 руб. 

Заявленные требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком условий муниципального контракта №23/Ф.2016.90273 от 27.05.2016 в связи с чем начислены пени.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.05.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком)  заключен муниципальный контракт №23Ф.2016.90273 на поставку, установку и монтаж малых архитектурных форм  для детей с ограниченными возможностями, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство  осуществить поставку, установку и монтаж  малых архитектурных форм для детей с ограниченными возможностями, наименование, количество и технические характеристики которых указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью контракта.

 Стоимость работ по контракту определена в размере 330 947,10 руб. (пункт 2.1. контракта).

  Оплату по контракту в размере 330 947,10 руб. ответчик  своевременно не произвел, в связи с чем истец  в судебном порядке взыскал задолженность. Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2018 по делу                                  № А27-25559/2016 с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСИЛ-КУЗБАСС» взыскано 330947,10 руб. долга по муниципальному контракту от 27.05.2016 №23Ф.2016.90273 на поставку, установку и монтаж малых архитектурных форм  для детей с ограниченными возможностями, пени за период с 28.07.2016 по 21.11.2016 в размере 13199,26 руб. 

   Задолженность в размере 330 947,10 руб. ответчиком оплачена 22.03.2017, что подтверждается платежным поручением № 259603 от 22.03.2017.

 Истцом с учетом судебного акта по делу №А27-25559/2016 заявлено требование о взыскании пени за период с 22.11.2016 по 22.03.2017 в размере 13 348,20 руб., начисленной в размере 1/300 ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в расчете применена ставка 10 %.

 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом  7.1.1. контракта установлена ответственность заказчика за  просрочку исполнения обязательства в виде пени в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара истец начислил ответчику пени, предусмотренные пунктом 7.1.1 контракта в сумме                        13348,20 руб. Решением арбитражного суда от 13.02.2018 по делу  № А27-25559/2016 взысканы пени за период с 28.07.2016 по 21.11.2016. Оплата задолженности произведена 22.03.2017. Истцом правомерно доначислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 22.11.2016 по 23.03.2017. 

Истец произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) – с 22.11.2016 по 23.03.2017 - 10 %. Пени начислены в размере 13 348,20 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку сторонами спорного контракта размер неустойки также поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, суд считает возможным применить к спорной ситуации вышеизложенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчиком представлен расчет пени с применением актуальной ключевой ставки Банка России (8,25%). Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 11012,26 руб. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. 

С учетом изложенного суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 11012,26 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСИЛ-Кузбасс» пени 11 012,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1650 руб.

В остальной части в удовлетворения иска отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна