ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9269/15

05 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»:  ФИО2, по доверенности от 15.11.17,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест»: ФИО3, по доверенности от 25.12.17,

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Новое» ФИО4: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу №А41-9269/15, принятое судьей               Торосяном М.Г., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Новое» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2015 года по делу № А41-9269/15 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Новое» (ООО «АПК «Новое») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 – член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года в отношении ООО «АПК «Новое» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 05 марта 2018 года, внешним управляющим должника утверждена ФИО4.

19 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ООО «ТД «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании плана внешнего управления должника недействительным и признании ООО «АПК «Новое» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства                         (т.3, л.д. 17-20). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу № А41-9269/15 заявление ООО «ТД «Агроторг» удовлетворено, план внешнего управления должника признан недействительным (т.3, л.д. 123-124).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу № А41-9269/15 ООО «АПК «Новое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства (т.3, л.д. 126).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр-Инвест» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на  не полное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела                 (т.4, л.д. 4). 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя внешнего управляющего должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ООО  «Центр-Инвест» в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «ТД «Агроторг» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы ООО  «Центр-Инвест», просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Агроторг» является залоговым кредитором должника. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «ТД «Агроторг» указало на наличие оснований для признания плана внешнего управления должника недействительным и признания ООО «АПК «Новое» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «ТД «Агроторг», принимая во внимание, что план внешнего управления должника признан недействительным, как не соответствующий требований Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «АПК «Новое» банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в связи со следующим.

Внешнее управление представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, план внешнего управления должника был утвержден большинством голосов кредиторов на собрание кредиторов должника, которое состоялось 05 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года план внешнего управления в отношении ООО «АПК «Новое» признан недействительным как не соответствующий требованиям, установленным статьей 106 Закона о банкротстве.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется. Таких доказательств не представлено также в суд апелляционной инстанции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом выясненных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание судом недействительным плана внешнего управления должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТД «Агроторг» и признания ООО «АПК «Новое» несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу № А41-9269/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк