АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-843/19 

Екатеринбург

15 марта 2019 г.

Дело № А76-30980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (далее – общество «Комбинат строительных материалов и изделий»)  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу № А76-30980/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехстройУрал» (далее - общество «ТехстройУрал»), общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (далее – общество «Промышленные инвестиции») обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в лице филиала по Челябинской области и обществу «Комбинат строительных материалов и изделий», в котором просили:

1) признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:1893, расположенного по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, д. 5 «П»;

2) признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, принадлежащего на праве собственности обществу «Комбинат строительных материалов и изделий», расположенного по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, д. 5 «П» и внести в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 сведения о его местоположении, согласно указанным в иске координатам поворотных точек.

Внести в ЕГРН сведения относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 о протяженности 1 587,42 п. м (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.01.2017 по ходатайству соистцов произведена замена ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в лице филиала по Челябинской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области).

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест», кадастровый инженер Лазарев Д.Л., кадастровый инженер  Соколкова А.В.,  общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект», федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра», общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг», общество с ограниченной ответственностью  «Промотделстрой-сервис», общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (далее – общество «Промтранс»), общество с ограниченной ответственностью «НЕКК»,  общество с ограниченной ответственностью «Бетон 74», общество с ограниченной ответственностью «Уральская сырьевая компания», открытое акционерное общество «Челябвтормет», государственное предприятие учреждения Яв-48/2 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по ГУИН Челябинской области,  общество с ограниченной ответственностью «Альянс»,  Обухова Н.Е., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, федеральное казенное учреждение  «Исправительная колония № 2 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. 

 Общество «Комбинат строительных материалов и изделий» 26.06.2017 заявило встречный иск к обществу «Промышленные инвестиции» и Управлению Росреестра, в котором просило:

   1. Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о протяженности 112 п. м и сведения о характерных точках контура 14 объекта

недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, принадлежащего обществу «Промышленные инвестиции»:

Номер точки

Координаты, м

Радиус, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, м

 

X

Y

 

14.1

615861,50

2324596,38

Данные отсутствуют

0,10

14.2

615927,20

2324554,30

Данные отсутствуют

0,10

14.3

615946,35

2324540,24

Данные отсутствуют

0,10

14.4

615955,14

2324535,07

Данные отсутствуют

0,10

 

2. Внести в ЕГРН сведения о протяженности 162 п. м и сведения о

характерных точках контура 14 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, принадлежащего обществу «Промышленные инвестиции»:

Номер точки

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки контура (Мt), м

Примечание

 

X

Y

 

1

2

3

4

5

14.1

615835,41

2324613,17

0,07

-

14.2

615845,13

2324609,87

0,07

-

14.3

615861,93

2324604,69

0,07

-

14.4

615868,74

2324602,85

0,07

-

14.5

615873,83

2324601,81

0,07

-

14.6

615886,97

2324599,49

0,07

-

14.7

615897,39

2324597,66

0,07

-

14.8

615905,95

2324595,50

0,07

-

14.9

615914,07

2324592,97

0,07

-

14.10

615922,48

2324589,86

0,07

-

14.11

615930,61

2324586,69

0,07

-

14.12

615939,10

2324582,90

0,07

-

14.13

615947,49

2324578,52

0,07

-

14.14

615955,36

2324573,93

0,07

-

14.15

615963,31

2324568,56

0,07

-

14.16

615983,71

2324553,13

0,07

-

(с учетом принятого судом изменения предмета встречного иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Определением от 02.08.2018 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Общество «Комбинат строительных материалов и изделий»14.11.2018 предъявило второе встречное исковое заявление к обществу «Промышленные инвестиции», обществу с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее – общество «Промтранс») и Управлению Росреестра, в котором просило:

1. Признать недействительными и исключить сведения о координатах характерных точек объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:36:0118001:2055, 74:36:0118001:2100, принадлежащих обществу «Промтранс».

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2055, 74:36:0118001:2100, принадлежащего обществу «Промтранс», согласно заключению специалиста (будет представлено к следующему заседанию).

2. Признать недействительными и исключить сведения о площади контура 10 (2454,74 кв. м), о координатах характерных точек объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, принадлежащего обществу «Промышленные инвестиции».

Внести в ЕГРН сведения о площади контура 10, которые составляют 1 793,5 кв. м и о характерных точках объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2127, принадлежащего обществу «Промышленные инвестиции», в координатах, указанных в исковом заявлении.

Определением суда от 21.11.2018 (судья Четвертакова Е.С.) второй встречный иск общества «Комбинат строительных материалов и изделий» возвращен его подателю на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Тимохин О.Б.)  определение суда оставлено без изменения. 

          В кассационной жалобе общество «Комбинат строительных материалов и изделий» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как указывает заявитель, привлекая в качестве третьего лица общество  «Промтанс», суд исходил из того, что принадлежащий обществу «Промтранс» железнодорожный путь имеет кадастровый номер 74:36:0118001:2100, протяженностью 810,2 м, однако сведения о его координатах в публичный реестр не внесены. Поэтому, в случае удовлетворения первоначального иска в части внесения в ЕГРН изменений координат объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:50197 его начальная точка будет являться конечной точкой для объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2100, таким образом, принятый по делу судебный акт, безусловно, повлияет на права и обязанности правообладателя этого объекта - общества «Промтранс». В ходе  дальнейшего рассмотрения общество «Промтранс» предприняло меры по уточнению сведений о координатах границ объектов 74:36:0118001:2100 74:36:0118001:2055.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство привело к тому, что на сегодняшний день в ЕГРН произошло наложение координат характерных точек указанных объектов на объект кадастровым номером 74:36:0000000:50197. Такие сведения нарушают права  общества  «Комбинат строительных материалов и изделий», поскольку являются недостоверными, в силу чего заявитель полагает, что имеются основания для предъявления к обществу «Промтранс» встречного иска в рамках настоящего спора.

  В отношении требования к обществу «Промышленные инвестиции» заявитель считает, что суды неправомерно указали на наличие у общества «Комбинат строительных материалов и изделий» на протяжении 3,5 лет судебного разбирательства  множества возможностей заявить встречный иск, поскольку второй встречный иск был заявлен в связи с уточнением обществом «Промышленные инвестиции» исковых требований в октябре 2018 года.

Заявитель отмечает, что хронологические рамки предъявления встречного иска ограничены нахождением дела в суде первой инстанции до момента вынесения судебного акта.

В возражениях на кассационную жалобу общество «Промышленные инвестиции» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска, с которым обратились общество «ТехстройУра» и общество «Промышленные инвестиции», в том числе к обществу «Комбинат строительных материалов и изделий», являлся спор о местонахождении (с указанием координат характерных точек) объектов с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1893, 74:36:0000000:50197.

Встречные требования общества «Комбинат строительных материалов и изделий», предъявленные к обществу «Промышленные инвестиции» и Управлению  Росреестра, касались местоположения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0118001:2127.

Предъявленное обществом «Комбинат строительных материалов и изделий» во втором встречном иске требование об оспаривании сведений о координатах характерных точек объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 74:36:0118001:2055, 74:36:0118001:2100, адресовано не истцам по первоначальному иску, а третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - обществу «Промтранс».

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление от 14.11.2018 по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что условия, предусмотренные нормой ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют. При этом суд, руководствуясь нормами статей  6.1,  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что предъявление ответчиком встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно норме части 6 статьи 132 данного Кодекса после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным нормами части 2 статьи 9,                      частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Проанализировав требования, заявленные по встречному иску, суды установили, что требования, предъявляемые ответчиком к третьему лицу, не направлены к зачету первоначального требования; удовлетворение встречных требований не повлияет на правовую судьбу первоначального иска. Более того, возможность предъявления ответчиком встречных требований к лицу, не являющемуся истцом по делу, процессуальным законом не предусмотрена.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлен значительный объем доказательств, дело состоит из 20 томов с приложениями, в ходе рассмотрения дела проведено две судебных экспертизы, общество  «Комбинат строительных материалов и изделий» являлось стороной спора с момента возбуждения дела судом и  ему были известны не только притязания истцов, но и факты (обстоятельства), на основании которых ими заявлены исковые требования, у общества  «Комбинат строительных материалов и изделий»  на протяжении 3,5 лет судебного разбирательства по настоящему делу было много возможностей заявить возражения либо встречный иск с требованиями, указанными во встречном исковом заявлении от 14.11.2018,  при этом доказательств невозможности подать встречный иск ранее по объективным причинам не представлено, суды расценили действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленное на затягивание судебного процесса.

          Доводы общества «Комбинат строительных материалов и изделий», изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы  спор по делу № А76-30980/14 по иску общества «ТехстройУрал» и общества «Промышленные инвестиции»  о признании недействительными сведений о местоположении объектов недвижимого имущества  судом первой инстанции рассмотрен по существу, по делу вынесено решение от 18.12.2018  об удовлетворении исковых требований. 

Указанные обстоятельства объективно влекут невозможность направления встречного иска в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Кроме того, возвращение встречного иска не лишает общество «Комбинат строительных материалов и изделий» прав заявлять соответствующие возражения при рассмотрении спора, а также обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в случае, если заявитель полагает свои права нарушенными (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного и при данных конкретных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу             № А76-30980/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						В.А. Купреенков 

                                             					 А.А. Столяров