﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17928/2019

26 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:  

от истца (заявителя): Назарова И.Н. по доверенности от 17.01.2019;

от ответчика (должника): Титов А.Е. по доверенности от 09.01.2019 № 04-02/00040;

от 3-го лица: Новикова Ю.В. по доверенности от 15.02.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31787/2019) ликвидатора ООО "Торговый дом АВЕРС" Казбана Константина Игоревича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу № А56-17928/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

 

по иску (заявлению) АО "Торговый городской банк" в лице к/у ГК Агентство по страхованию вкладов

к  МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу; 

3-е лицо:  Кабзан Константин Игоревич Ликвидатор  ООО "Торговый дом АВЕРС"Казбан Константин Игоревич Ликвидатор  ООО "Торговый дом АВЕРС"

Об оспаривании государственной регистрации 

 

установил:

акционерное общество "Торговый Городской Банк" (заявитель, Банк, АО Банк «ТГБ») в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, Инспекция, регистрирующий орган) о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АВЕРС" (ОГРН 5067847347630, Общество, ООО «ТД «АВЕРС», ООО «ТДА»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ликвидатор Общества Казбан Константин Игоревич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу № А56-17928/2019 требования удовлетворены. Решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 17.01.2019 №845А о государственной регистрации ликвидации ООО «ТД «АВЕРС» в связи с ликвидацией признано недействительным. Суд обязал МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ликвидатор ООО «ТД «АВЕРС» Казбан К.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «ТД «АВЕРС»; нарушений при принятии решения о ликвидации Общества Инспекцией не допущено. Кроме того, по утверждению третьего лица, на момент рассмотрения дела не решен спор о наличии задолженности ООО «ТД «АВЕРС» перед АО Банк «ТГБ» (дело № А40-53843/2017).

В письменном отзыве АО Банк «ТГБ» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявитель обращает внимание на то, что после оглашения Девятым арбитражным апелляционным судом резолютивной части Постановления (15.10.2018), согласно которому суд оставил в силе Определение Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 в части взыскания в пользу Банка денежных средств в размере 3 829 336,28 руб. по делу № А40-53843/2017, Ликвидатор ООО «ТДА» опубликовал сведения о ликвидации в Вестнике государственной регистрации (17.10.2018). Указанное обстоятельство, по мнению Банка, свидетельствует о недобросовестности Общества, которое ставило опубликование сообщения о ликвидации в зависимость от принятия апелляционным судом постановления относительно апелляционной жалобы Общества. Вся ликвидация Общества была направлена на уход от ответственности и исполнения Обществом судебных актов по возврату в конкурсную массу Банка денежных средств.

В заседании апелляционного суда представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 15.09.2006 за ОГРН 5067847347630. Единственным участником Общества являлся Казбан К.И. 

У Общества в Банке был открыт расчетный счет, с которого были произведены операции по перечислению денежных средств на сумму 6 644 036,28 руб.

26.09.2018 третьим лицом принято решение о ликвидации Общества и назначении себя ликвидатором, о чем 04.10.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу №А40-53843/17-174-83 в рамках дела о банкротстве Банка признаны недействительными операции по переводу Обществом денежных средств со счета в Банке, с Общества с пользу Банка взыскано 3 829 336,28 руб. 

Банк направил требование кредитора в адрес ликвидатора Общества о включении задолженности в размере 3 829 336,28 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения. 

17.01.2019 МИФНС на основании представленного 10.01.2019 заявления принято решение №845А о государственной регистрации ликвидации Общества. 

Ссылаясь на нарушение положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), допущенные при ликвидации Общества, а также на нарушение своих прав и интересов исключением Общества из ЕГРЮЛ без осуществления расчетов с кредиторами, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворение требований явилось поводом для обращения ликвидатора ООО «ТД «АВЕРС» Казбана К.И. с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ) о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно пункт у 3 статьи 22 Закона о регистрации документы, предусмотренные статьей 21 указанного закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. 

Процедура ликвидации юридического лица регулируется положениями статей 61 -64 ГК РФ. 

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ кредитору в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении его требований либо уклонения от их рассмотрения предоставлено право до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО Банк «ТГБ» в обоснование заявленных требований и в опровержение доводов апелляционной жалобы обратило внимание на следующие обстоятельства.

16.02.2018 - в рамках дела № А40-53843/2017-174-83 о признании Банка несостоятельным (банкротом) Банком подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительными сделками банковские операции ООО «ТДА» на общую сумму 6 644 036,28 руб.;

24.04.2018 - Арбитражным судом города Москвы принята резолютивная часть определения об удовлетворении требований Банка в полном объеме (полный текст Определения изготовлен 06.06.2018);

19.06.2018 - ООО «ТДА» подана апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018;

04.07.2018- апелляционная жалоба принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению на 09.08.2018;

09.08.2018 - апелляционная инстанция откладывает рассмотрение апелляционной жалобы на 27.09.2018;

26.09.2019 - единственный участник ООО «ТДА» К.И. Казбан (он же Генеральный директор) принимает решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначается К.И. Казбан;

27.09.2018 - апелляционная инстанция откладывает рассмотрение апелляционной жалобы на 15.10.2018;

15.10.2018 - Девятым арбитражным апелляционным судом принята резолютивная часть постановления - отменено в части Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 о признании недействительными сделками операции на суммы 996 700,00 руб.; 936 700,00 руб.; 595 900,00 руб.; 285 400,00 руб.; в остальной части Определение оставлено без изменения, т.е. удовлетворены требования Банка на сумму 3 829 336,28 руб. (полный текст Постановления изготовлен 22.10.2018);

17.10.2018 - в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации ООО «ТДА»;

14.11.2018 - ООО «ТДА» подана кассационная жалоба на Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018;

30.11.2018 - кассационная жалоба принята к производству Арбитражным судом Московского округа и назначена к рассмотрению на 25.12.2018;

25.12.2018- кассационная инстанция откладывает рассмотрение кассационной жалобы на 28.01.2019;

10.01.2018- ликвидатором ООО «ТДА» в налоговой орган были предоставлены промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс и иные документы (по информации из Отзыва ликвидатора ООО «ТДА» К.И. Казбана (запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 17.01.2019);

17.01.2019 - ликвидация ООО «ТДА» и исключение его из ЕГРЮЛ;

28.01.2019 - кассационная инстанция откладывает рассмотрение кассационной жалобы на 13.02.2019;

13.02.2019 - Арбитражным судом Московского округа принята резолютивная часть постановления о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с исключением ООО «ТДА» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, после оглашения Девятым арбитражным апелляционным судом резолютивной части Постановления (15.10.2018), согласно которому суд оставил в силе Определение Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 в части взыскания в пользу Банка денежных средств в размере 3 829 336,28 руб., Ликвидатор ООО «ТДА» опубликовал сведения о ликвидации в Вестнике государственной регистрации (17.10.2018).

На момент сдачи ликвидационного баланса у ООО «ТД «АВЕРС» имелись денежные обязательства перед АО БАНК «ТГБ» в размере 3 829 336,28 руб., подтвержденные Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А40-53843/17-174-83 (резолютивная часть оглашена 15.10.2018).

Ликвидатор не мог не знать о данных денежных обязательствах перед Банком, поскольку ликвидатор является Генеральным директором ООО «ТДА»; 14.11.2018 ООО «ТДА» была подана кассационная жалоба на Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018.

Таким образом, по мнению заявителя, ликвидатор нарушил п. 4 ст. 62 ГК РФ - с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14449/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении суда от 15.10.2015 № 305-КГ15-7112 по делу № А40-15395/2014.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что промежуточный ликвидационный баланс Общества был составлен без учета установленных вступившим в законную силу судебным актом требований Заявителя. 

Таким образом, на государственную регистрацию были представлены недостоверные сведения о промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе Общества, что расценивается судом как непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

 Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений ликвидатором ООО «ТД «АВЕРС» Казбан К.И. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы АО Банк «ТГБ» надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Недобросовестного поведения АО Банк «ТГБ» судом апелляционной инстанции не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения законодательства, апелляционный суд полагает, что, удовлетворив требования АО Банк «ТГБ», суд первой инстанции принял правосудное решение.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу № А56-17928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина