ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 января 2018г.     Дело № А40-227647/2017-63-2044

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018г.

Председательствующего судьи Ишановой Т.Н. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ВЕСТЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>)

к ЗАО «МИКРОН-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 096 128 руб. 40 коп.  

при участии: стороны не явились (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕСТЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «МИКРОН-ЭНЕРГО» о взыскании задолженности в размере 296 128 руб. 40 коп., с учетом заявления об уменьшении исковых требований,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы по договору №РЭМ-М1/П4/016-16/ВЭ от 10.10.2016г., в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), был заключен договор №РЭМ-М1/П4/016-16/ВЭ от 10.10.2016г., в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ, в рамках титула «Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра» на подстанции ПС 220 кВ «Яснополянская» по адресу: Тульская область, Щекинский район, 1 км на север от территории ОАО «Химволокно», в части трансформаторов тока и вторичных цепей. 

В рамках исполнения обязательств, истцом выполнены работы на общую сумму в размере 1 096 128 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7.16-14, 7.16-15, 7.16-16, 7.16-17, 7.16-18 от 20.07.20217 на сумму 1 096 128 руб. 40 коп., подписанными сторонами без замечаний. 

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 296 128 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 296 128 руб. 40 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110-112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МИКРОН-ЭНЕРГО» в пользу ООО «ВЕСТЭНЕРГО» задолженность в размере 296 128 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 23 961 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова