ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15146/2020

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2021 года

15АП-92/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2020;

от ответчика: 

представитель ФИО3 по доверенности от 03.08.2020;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.11.2020 по делу № А53-15146/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элакор-Ростов»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СпецПол»

о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элакор-Ростов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» о взыскании задолженности по договору цессии от 24.04.2020 в сумме 225 999,96 рублей, неустойки по состоянию на 30.04.2020 в сумме 25 312 рублей; неустойки за просрочку платежа за период с 01.05.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СпецПол».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что между третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «СпецПол» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 23.12.2019 был заключен договор аренды № 6.

Срок аренды был установлен с 04.01.2020 по 04.02.2020. Оборудование доставлено на стройплощадку арендатора 29.12.2019. В период с 29.12.2019 по 16.02.2020 оборудование находилось на стройплощадке ответчика. На момент окончания срока аренды уведомления со стороны арендатора о прекращении действия договора, согласно п. 8.5. договора в адрес третьего лица не поступало. Арендодателем 06.02.2020 с E-mail evrostroy61@mail.ru было получено сообщение об отсутствии потребности в предоставленном в аренду оборудовании. 16.02.2020 г. оборудование было вывезено со стройплощадки силами арендодателя.

По акту сверки взаимных расчетов за период с 23.12.2019 по 18.03.2020 по состоянию на 18.03.2020 задолженность ООО "ЕвроСтрой" составила 225 999,96 рублей.

24.04.2020 между ООО "СпецПол" (третьим лицом) и ООО "Элакор-Ростов" (истцом) заключен договор уступки права требования. Согласно данному соглашению ООО "Элакор-Ростов" переданы все права по истребованию задолженности с ответчика, включая основную сумму и неустойку.

В деле № А53-10988/20 по спору между ответчиком и третьим лицом по исполнению того же договора аренды, судом было установлено, что 29.12.2019 спорное оборудование было доставлено на стройплощадку арендатора, акт приема-передачи спорного оборудования подписан со стороны истца без замечаний, факт подписания акта и доставки оборудования сторонами не оспаривается. В период с 29.12.2019 по 16.02.2020 оборудование находилось на стройплощадке ООО "ЕвроСтрой". ООО "ЕвроСтрой" не направляло в адрес ООО "СпецПол"  оповещение о начале работ по закачке бетона. Арендодателем была запрошена у арендатора информация о начале работ по закачке бетона (файл записи телефонного разговора AUD20200529-WA0018), на что был получен ответ о невозможности оператора приступить к работам по независящим от арендодателя причинам.

16.02.2020 оборудование было вывезено со стройплощадки силами арендодателя. 05.03.2020 сторонами был подписан акт возврата оборудования, подтверждающий исполнение обязательства со стороны арендодателя по предоставлению оборудования во временное владение и пользование ООО "ЕвроСтрой" и принятию его назад после прекращения аренды. Претензий по качеству предоставленного в аренду оборудования со стороны истца в адрес ООО "СпецПол" не поступало. Таким образом, суд пришел к выводу, что основания для возврата аванса в размере 150 000 рублей отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик настаивал на доводах, которые были предметом рассмотрения в деле № А53-10988/20.

Апелляционный суд в рамках дела № А53-10988/20, допуская возможность данной квалификации договора, отметил, что анализ положений спорного договора в любом случае не позволяет сделать вывод о том, что отсутствие фактического выполнения работ освобождает заказчика (истца по делу) от оплаты арендных платежей и расходов по доставке техники на объект заказчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика не нашли своего подтверждения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом  первой  инстанции  была произведена  переквалификация договорных отношений в нарушение воли сторон на совершение соответствующей хозяйственной деятельности. Из буквального толкования положений спорного договора (пункт 2.1) видно, что его предметом является не только аренда, но и оказание услуг. Данный договор является смешанным договором аренды и оказания услуг.

Начало срока аренды подтверждается подписанием сторонами актов приема-передачи в монтаж. Срок аренды составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи в монтаж (пункты 8.2, 8.3 договора). Однако между сторонами не был подписан акт приема-передачи оборудования в монтаж. Оборудование по спорному договору никогда не передавалось в пользование ООО «ЕвроСтрой».

Суд первой инстанции в решении определил период пользования имуществом с 29.12.2019 по 16.02.2020 . Тем не менее, спецификацией к договору аренды № 6 от 23.12.2019 предусмотрен конкретный срок аренды — 30 календарных дней, дата начала срока аренды 04.01.2020, дата окончания аренды — 04.02.2020.

По договору аренды транспортных средств с экипажем, в отличие от общих норм об аренде, осуществление основных обязанностей возложено на арендодателя, а не на арендатора. Причем данные нормы являются императивными и стороны не могут заключить договор на иных условиях.

Арендодатель не выполнил свои обязательства и не предоставил операторов (рабочих) для оказания услуг по эксплуатации оборудования.

Согласно спецификации стоимость аренды оборудования в день составляет 6 333,33 руб. Однако, в данную сумму входит не только сама аренда, но также и стоимость оказанных услуг ООО «СпецПол». К оказанию услуг ООО «СпецПол» не приступал, услуги ООО «ЕвроСтрой» не оказывал. В связи с чем, действительная стоимость аренды самого оборудования будет меньше. Однако, расчет стоимости аренды истец в своем заявлении не приводит.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом задолженности, считает, что судом первой инстанции не был учтен приведенный ответчиком контррасчет задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15.04.2021 по 22.04.2021.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецПол» (арендодатель) и ООО «ЕвроСтрой» (арендатор) заключен договор аренды № 6 от 23.12.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить на условиях договора за оплату во временное владение и использование арендатора строительное оборудование, оказать услуги по эксплуатации, обслуживанию и перебазировке оборудования в место нахождения объекта арендатора и обратно, а арендатор обязуется принять оборудование, оплатить его пользование, услуги и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии (пункт 2.1. договора).

Объектом аренды по договору является строительное оборудование, наименование, количество, технические характеристики и оценочная стоимость которых указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что местом эксплуатации оборудования является стройплощадка арендатора, расположенная по адресу: Краснодарский край, п. Головинка, санаторий «Лазурный берег», ул. Медицинская, 9.

Передача оборудования арендатору и его возврат арендодателю подтверждается составлением акта приема-передачи или накладной, подписываемого уполномоченными представителями сторон (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.6 договора монтаж и демонтаж оборудования, за исключением монтажа/демонтажа бетоноводов, на объекте арендатора осуществляется силами арендодателя.

В силу пункта 3.1.1 договора арендодатель обязан передать оборудование, указанное в приложении № 1 к договору, в течение 3 рабочих дней с даты получения первого авансового платежа арендатора. Обеспечить ввод в эксплуатацию оборудования в течение 3-х рабочих дней с даты получения первого авансового платежа арендатора, при условии выполненных обязанностей арендатором по п. 3.3.3 (технические условия по подготовке объекта к приему, монтажу и эксплуатации, приложение № 2 к договору).

Арендодатель обязан приступить к оказанию услуг по эксплуатации и обслуживанию оборудования своими силами сразу после монтажа оборудования и подписания со стороны арендатора акта приема-передачи оборудование в монтаж.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора арендодатель обязуется обеспечить каждую единицу оборудования оператором, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией для эксплуатации и обслуживания оборудования.

Согласно пункту 3.3.3. договора арендатор обязан выполнить технические условия по подготовке объекта к приёму, монтажу и эксплуатации оборудования, указанные в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.4. договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о готовности стройплощадки, на которой будет произведен монтаж или демонтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, согласно ППР. Соответствующее уведомление должно быть подписано руководителем (уполномоченным лицом), заверено печатью организации арендатора и отправлено арендодателю по адресу указанному в п. 10 данного договора.

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость договора складывается из размера арендной платы, стоимости оказания услуг и иных платежей, связанных с арендой оборудования в сумме 300 000 рублей. Арендная плата по договору согласовывается в спецификации, неотъемлемой части данной договора. В стоимость арендной платы входит: а) аренда оборудования и комплектующих без ограничения по времени, б) услуги оператора по эксплуатации и обслуживанию оборудования в круглосуточном режиме, в) перебазировка 1 комплекта оборудования (ввоз на объект арендатора согласно п. 2.3 и вывоз с объекта арендатора на базу арендодателя). В случае окончания срока аренды ранее срока, прописанного в настоящем договоре, разница в сумме платежа арендатору не возвращается.

Согласно пункту 3.3.18. договора арендатор обязан продолжить оплату аренды по условиям договора при неиспользовании арендованного оборудования в случае простоя оборудования не по вине арендодателя.

Согласно пункту 3.3.20. договора арендатор обязан уведомить в течение суток в письменной форме арендодателя о простое в случае невозможности его использования по причине неисправности. По факту простоя стороны составляют двусторонний акт. В случае неуведомления либо несвоевременного уведомления о простое оборудования, арендатор оплачивает дни простоя в соответствии с действующей арендной платой по договору.

В пункте 2.7. договора стороны согласовали, что невозможность эксплуатации оборудования в связи с погодными условиями окружающей среды на стройплощадке не является основанием для прекращения выплаты арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.6. договора ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору влечет несвоевременный ввод в эксплуатацию оборудования, демонтаж, его не использование, и не освобождает арендатора от уплаты арендной платы. В частности, при не подписании арендатором акта приема-передачи в монтаж, при невозможности ввода оборудования в эксплуатацию в связи с неисполнением арендатором обязанностей, предусмотренных п.п. 3.3.3 договора (технические условия по подготовке Объекта к приёму, монтажу и эксплуатации, приложение № 2 к договору), акт приема-передачи в монтаж считается подписанным, оборудование считается находящимся в аренде, арендные платежи продолжают начисляться.

Согласно пункту 8.1. договора данный договор вступает в силу с даты его подписания (указана в правом верхнем углу первой страницы) и действует до выполнения обязательств сторон.

Перечень оборудования, передаваемого в аренду, приведен в приложении№ 1 к договору (л.д. 14).

В приложении № 3 стороны согласовали спецификацию. Стороны согласовали аренду бетононасоса на 30 дней по 6 333,33 рублей на сумму 190 000 рублей; доставку оборудования по цене 80 000 рублей; проживание на сумму 30 000 рублей. 

Акт возврата оборудования составлен сторонами 05.03.2020.

В письме от 27.02.2020 и претензии от 18.03.2020 ООО «СпецПол» потребовало от ответчика оплатить задолженность по арендной плате.

Между ООО «СпецПол» (цедент) и ООО «Элакор-Ростов» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 24.04.2020, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» в размере 225 999,96 рублей, возникшее из обязательства: арендная плата, подтверждаемого следующими документами: договор аренды № 6 от 23.12.2019 (пункт 1.1. договора).

Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2. договора).

О состоявшейся уступке истец уведомил ответчика письмом, направленным 24.04.2020.

В рамках дела № А53-10988/2020 рассматривался иск ООО «ЕвроСтрой» к ООО «СпецПол» о взыскании 150 000 рублей суммы аванса.

Исковые требования ООО "ЕвроСтрой" по делу № А53-10988/2020 были мотивированы доводами, аналогичными возражениям данного общества по рассматриваемому делу.

Решением от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.11.2020 и кассационного суда от 26.02.2021, в иске отказано.

Суды указали, что арендатор вносит арендную плату вне зависимости от того, используется ли им арендуемое имущество или нет.

Доставка оборудования на объект истца произведена 29.12.2019.

В период с 29.12.2019 по 16.02.2020 оборудование находилось на стройплощадке ООО "ЕвроСтрой".

06.02.2020 от истца ответчику поступило сообщение по электронной почте cvrosirov61@mail.ru об отсутствии потребности в предоставленном в аренду оборудовании.

16.02.2020 оборудование было вывезено со стройплощадки силами арендодателя.

05.03.2020 сторонами был подписан акт возврата оборудования, подтверждающий исполнение обязательства со стороны арендодателя по предоставлению оборудования во временное владение и пользование ООО "ЕвроСтрой" и принятию его назад после прекращения аренды. Претензий по качеству предоставленного в аренду оборудования со стороны истца в адрес ООО "СпецПол" не поступало.

Суды в деле № А53-10988/2020 пришли к выводу, что поскольку техника была доставлена на объект и находилась на строительном объекте с 29.12.2019 по 16.02.2020, отсутствуют основания считать, что денежные средства в размере 150 000 рублей были получены ответчиком безосновательно. Основания для возврата аванса в отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также в рамках дела № А53-10988/2020 отметил отсутствие у спорного строительного оборудования, имеющего стационарный характер, признаков транспортного средства, а в материалах дела - документального подтверждения неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору аренды от 23.12.2019 со стороны ООО «СпецПол», свидетельствующего о неправомерном удержании им денежных средств.

Настаивая на невыполнении арендодателем обязанности обеспечить оборудование оператором (пункт 3.1.3), ООО "ЕвроСтрой" не опровергло установленные судами обстоятельства несовершения арендатором предусмотренных договором действий, необходимых для монтажа и последующей эксплуатации оборудования, в том числе предусмотренных пунктами 3.3.3, 3.3.4, приложением № 2 к договору. В силу прямого указания пункта 3.1.2 договора, арендодатель обязуется обеспечить ввод оборудования в эксплуатацию при условии выполнения арендатором обязанностей по пункту 3.3.3 (приложению № 2 к договору).

Суд кассационной инстанции по делу № А53-10988/2020 счел, что суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности ООО "ЕвроСтрой" оснований для взыскания в его пользу произведенного по договору платежа, представляющего собой 50% арендной платы за бетононасос (в период с 04.01.2020 по 04.02.2020), и стоимость доставки оборудования (приложение № 3 к договору).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «СпецПол» было обязано оказать услуги по спорному договору, между сторонами договора аренды от 23.12.2019 не был подписан акт приема-передачи оборудования в монтаж, оборудование по спорному договору не передавалось в пользование ООО «ЕвроСтрой», были предметом рассмотрения судов в рамках дела № А53-10988/2020 и были отклонены судами, в том числе судом кассационной инстанции.

Суды в рамках дела № А53-10988/2020 установили, что оборудование находилось на стройплощадке ООО «ЕвроСтрой» в период с 29.12.2019 по 16.02.2020, монтаж не был произведен в связи с нарушением ООО «ЕвроСтрой» условий договора.

Довод заявителя жалобы о том, что к спорным отношениям применимы нормы об аренде транспортных средств с экипажем, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчику передавалось стационарное оборудование и комплектующие.  

Тот факт, что спецификацией к договору аренды № 6 от 23.12.2019 был предусмотрен тридцатидневный срок аренды (с 04.01.2020 по 04.02.2020), не является основанием для отказа во взыскании арендной платы за период просрочки возврата оборудования.

Исковые требования заявлены за период с 04.01.2020 по 04.02.2020 в размере 150 000 рублей и 75 999,96 рублей за период с 05.02.2020 по 16.02.2020, то есть за предусмотренный договором период и период просрочки возврата оборудования.

Относительно расчета размера задолженности суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в стоимость арендной платы входит: 

а) аренда оборудования и комплектующих без ограничения по времени, 

б) услуги оператора по эксплуатации и обслуживанию оборудования в круглосуточном режиме, 

в) перебазировка 1 комплекта оборудования (ввоз на объект арендатора согласно п. 2.3 и вывоз с объекта арендатора на базу арендодателя).

При этом в данном пункте указано, что арендная плата по договору согласовывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В спецификации (приложение № 3 к договору) стороны согласовали оплату:

- аренды бетононасоса в размере 190 000 рублей (по 6 333,33 рублей в день),

- доставки оборудования в размере 80 000 рублей,

- проживания в размере 30 000 рублей.

Таким образом, спецификацией предусмотрена оплата проживания, которая не является составной частью арендной платы, а является отдельной подлежащей оплате услугой, предусмотренной сторонами в спецификации.

В рамках дела № А53-10988/2020 вопрос о том, подлежат ли оплате 30 000 рублей за проживание, не рассматривался, выводов в данной части судами не сделано.

Сторонами не оспаривается, что проживания представители арендодателя на территории арендатора не было. Оснований для взыскания данной суммы не имеется. 

Довод заявителя жалобы о том, что в стоимость аренды оборудования в день в размере 6 333,33 руб. входит не только сама аренда, но также и стоимость оказанных услуг ООО «СпецПол», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из спецификации следует прямо противоположный вывод. 

По расчету суда апелляционной инстанции размер задолженности по аренде бетононасоса и доставке составляет 195 999 рублей 96 копеек.

Истец просил взыскать 25 312 рублей неустойки за период с 06.03.2020 по 30.04.2020 и неустойку за период с 01.05.2020 по день уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 5.3. договора за просрочку в оплате арендной платы/ оплаты за услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от своевременно не уплаченной арендной платы за каждый день просрочки от суммы своевременно неуплаченной арендной платы.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции счел необоснованным взыскание с ответчика 30 000 рублей в счет арендной платы, суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет размера неустойки.

При расчете неустойки суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения абзаца второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и производит исчисление на дату вынесения решения.

Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 23.11.2020, расчет пени правомерно производить с 06.03.2020 по 23.11.2020. По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки составляет 103 095,98 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

При цене иска в 329 095,94 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 9 582 рублей. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика относится 8 709 рублей госпошлины, на истца 873 рубля.

Истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 1 от 19.05.2020 на сумму 8 026 рублей.

Таким образом, с ответчика с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 153 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 556 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3 000 рублей госпошлины по платежному поручению № 806 от 22.12.2020.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 273 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2020 по делу № А53-15146/2020 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элакор-Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 195 999 рублей 96 копеек задолженности, неустойку за период с 06.03.2020 по 23.11.2020 в размере 103 095 рублей 98 копеек ; неустойку за просрочку платежа за период с 24.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 556 рублей государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элакор-Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 273 рубля 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиР.А. Абраменко

Р.Р. Илюшин