ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.09.2024

Дело № А40-281296/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ОСФР по г. Москве и Московской области: не явился, извещён;

от Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства: ФИО1 по доверенности от 12.12.2022, удостоверению;

рассмотрев 18.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу УОСФР по г. Москве и Московской области, 

на решение от 16.02.2024 Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 22.05.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по делу № А40-281296/2023 

по заявлению ОСФР по г. Москве и Московской области 

к Межрегиональному контрольно-ревизионному управлению Федерального казначейства 

о признании недействительным представления, 

 

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - фонд, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным представления Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства (далее - управление, заинтересованное лицо) от 24.08.2023 № 93-05-08/29 в части пунктов 1 - 7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя управления, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в соответствии с приказом Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 23.03.2023 № 93п «О назначении внеплановой камеральной проверки в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области» и на основании обращения ФИО2 от 28.02.2023 в период с 12.04.2023 по 05.06.2023 в отношении Фонда проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета межбюджетного трансферта на обеспечение инвалидов, а также отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями и протезами (кроме зубных протезов).

Проверенный период: с 01.01.2022 по истекший период 2023 года.

По окончании проверки управлением составлен акт внеплановой камеральной проверки от 05.06.2023 (далее - акт от 05.06.2023), по результатам рассмотрения которого Управлением принято представление от 24.08.2023 № 93-05-08/29 (далее - представление), в которое включено 8 нарушений, выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия, и выставлено требование в срок до 01.12.2023 принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении.

Полагая, оспариваемое представление незаконным в части пунктов 1 - 7, фонд оспорил их в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

По пунктам 1-7 судами установлено, что в нарушение статьи 34, пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 18, пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), подпункта «б» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление № 339), пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р» (далее - Распоряжение № 1995-р), Учреждением при планировании закупки (заключении контракта от 17.10.2022 № 455/10) цена контракта обоснована с нарушением требований, а именно: не использованы источники информации, установленные и обязательные к использованию согласно Распоряжению № 1995-р, при заключении контракта использованы значения цен, доведенные письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.09.2022 № 02-09-11/11-03-29378, что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно пункту 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

В силу части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе в целях указанного Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного метода или нескольких методов, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом на основании части 19 статьи 22 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту «б» пункта 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с указанным Постановлением обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450н, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Пунктом 1 Распоряжения № 1995-р установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются:

- реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

- каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

- предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 21 федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, специальные средства при нарушении функций выделения (моче- и калоприемники) относятся к техническим средствам реабилитации.

В данной связи, при определении цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, подлежит использованию метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При отсутствии коммерческих предложений по запросам закон предусматривает иные источники ценовой информации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» определено в качестве единственного поставщика осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р Акционерное общество "Московское протезно-ортопедическое предприятие" определено в качестве единственного поставщика осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов.

Однако, указанные Распоряжения не определяют цену товаров и не отменяют порядок определения начальной максимальной цены контракта, установленный законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Распоряжения также не закрепляют обязанность использовать цены, предложенные единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации.

Фондом в целях обоснования НМЦК контрактов использовались значения цен, доведенных письмами Фонда социального страхования Российской Федерации, а также цены, предложенные Акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

Тем не менее возможность использования ценовых предложений, доведенных письмами Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) единственного поставщика, определенного Правительством Российской Федерации, для целей определения и обоснования цены контракта Распоряжением № 1995-р не предусмотрена.

Кроме того, в ходе проведения контрольного мероприятия членами проверочной группы произведен перерасчет БМЦК государственных контрактов с использованием наименьшего значения из цен контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации.

Завышение НМЦК государственного контракта от 17.10.2022 № 455/10 (нарушение 1) составило 10 159 803,88 рубля, исходя из фактического его исполнения, объем дополнительного (неэффективного) использования средств федерального бюджета - 7550553,71 рубля.

Объем дополнительного (неэффективного) использования средств федерального бюджета по результатам исполнения государственного контракта от 18.10.2022 № 275 (нарушение 5) составил 188 390,00 рублей.

В результате пересчета НМЦК государственного контракта от 11.04.2023 № 40-2201/2023 (нарушение 2) с использованием ценовых предложений государственных контрактов с реестровыми номерами 1622800575122000089, 1402702255222000155 (с коэффициентом вариации в пределах 33%) выявлена возможность уменьшения стоимости указанного государственного контракта на 12 473 678,80 рубля и, соответственно, цель закупки могла быть достигнута с использованием меньшего объема бюджетных средств.

Осуществляя государственные закупки и расходуя средства федерального бюджета, Фонд, руководствуясь принципом эффективности, должен был обосновывать НМЦК государственных контрактов с учетом необходимости использования наименьшего объема средств для достижения заданных результатов закупок.

Надлежащее выполнение Фондом своих обязательств по соблюдению требований Закона о контрактной системе, принятых в соответствии с ним правовых актов, в том числе Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р, регламентирующих процедуру обоснования цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, привело бы к достижению заданного результата с меньшими затратами, то есть к эффективному расходованию средств федерального бюджета.

Суды указали, что в 2024 году АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» не определено в качестве единственного поставщика осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2024 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников).

Таким образом, оспариваемое представление не создает препятствий заявителю для осуществления его хозяйственной и экономической деятельности, поскольку указание управления на допущенные нарушения в деятельности объекта контроля направлено на его стимулирование к осуществлению деятельности в строгом соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Суды признали представление в обжалуемой части соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права отделения.

Суды отметили, что Фонд письмом от 30.11.2023 № СА-06-22/259562 (вх. управления от 04.12.2023 № 17124) представил информацию о принятых мерах по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Управлением указанная информация рассмотрена и принято решение о снятии представления с контроля в связи с его исполнением, о чем Фонд проинформирован письмом от 14.12.2023 № 93-05-14/70.

Суды отклонили доводы общества. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А40-281296/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

             Председательствующий судья                                   Ю.С. Петропавловская

 

             Судьи                                                                            Р.Р. Латыпова

 

                                                                                                    Е.Е. Шевченко