Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.05.2021 года Дело № А50-32030/20

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гричанниковой Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 305590420900020; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Полихимсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии

от  истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.12.2020, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полихимсервис» (далее – ответчик) о взыскании 5 181 600 руб., в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, о чем направил письменный отзыв, в котором указывает  на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, заявляет о фальсификации  подписи со стороны директора  ООО «Полихимсервис».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ни в одно судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил. 

Как следует из материалов дела 01 октября 2019 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства, оказать Услуги по Уборке вагонов, составов, путей (тупиков), а Заказчик обязан оплатить оказанные Услуги.

За период с сентября 2019 года по июнь 2020 года Исполнителем оказано услуг на общую сумму в размере 5 379 400 рублей., что подтверждается Актом № 1 от 09.09.2019 на сумму 197 400 руб., Актом № 12 от 07.10.2019 на сумму 468 000 руб., Актом №13 от 16.12.2019  на сумму 396 000 руб.., Актом № 1 от 28.01.2020 на сумму 1 100 000 руб., Актом №2 от 28.02.2020 на сумму 1 100 000 руб., Актом № 3 от 31.03.2020 на сумму 1 100 000 руб., Актом № 5 от 20.04.2020 на сумму 384 000 руб., Актом № 5 от 26.05.2020 на сумму 370 000 руб., Актом № 6 от 29.06.2020 на сумму 264 000 руб.

Как  указывает истец ответчик частично сумму задолженности погасил в размере 197 800 рублей. Таким образом, размер задолженности по состоянию на 23.12.2020 составил 5 181 600 рублей.

Из содержания условий договора не следует стороны согласовали сроки оплаты за фактически выполненные работы.

Между тем все работы фактически выполнены в полном объёме и акты выполненных работ и оказанных услуг подписаны без замечаний на общую сумму в размере 5 181 600 рублей.

16.11.2020 Истец в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без ответа, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд..

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования необоснованные, не подтверждаются материалами дела и не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, при этом под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (договоров, актов сверок и т.п.). Под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

По смыслу вышеуказанной статьи заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Ответчиком заявлено о фальсификации представленной копии договора  и актов выполненных работ, а также о назначении судебной экспертизы вышеперечисленных документов.

Определением суда от 11.02.2021 истцу было предложено  обеспечить явку в судебное заседание, представить документы с указанием  наименования железнодорожной станции, местонахождение станции, подлинники приложенных документов к исковому заявлению, доказательства поступления денежных средств по договору от ответчика. 

Определением суда от 29.03.2021 истцу было предложено  представить следующие документы:

- Счета - фактуры за 2019-2020гг., к договору, указанному в п. 1;

- Договоры с третьими лицами на выполнение работ, заключенные в рамках исполнения договора, указанного в п. 1;

- Сведения о сотрудниках ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, которые фактически выполняли работу по договору, указанному в п. 1 с указанием ФИО, должности, паспортных данных.

- Документы, подтверждающие учет рабочего времени привлечённых работников Истца в рамках договора на оказание услуг, связанных с уборкой от 01.10.2019г. с указанием ФИО работника, даты уборок, времени уборки, адреса проведения работ;

- Штатное расписание за 2019-2020 гг.;

- Ведомость вагонов, по которым оказывались услуги по уборке, с указанием номеров вагонов, дат уборок и времени за весь спорный период, с приложением пакета перевозочных документов на каждый вагон;

- Уведомления от ООО «Полихимсервис» о готовности вагонов к уборке за спорный период.

Во исполнение вышеуказанных определений суда истцом никаких документов не представлено, в том числе подлинный экземпляр договора и акты оказанных услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела подлинники документов на основании которых истец заявляет исковые требования не представлены, доказательства наличия договорных отношений с ответчиком отсутствуют, а ответчик отрицает факт их написания.

Кроме того ответчиком в материалы дела представлена выписка  по лицевому счету за период с 01.09.2019 по 31.12.2020, которая свидетельствует об отсутствии списания денежных средств в сумме  197 800 рублей оплаты  по спорному договору.   

Поскольку истец не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, суд не усматривает нарушений прав истца, и приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд отказывает в иске.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева