Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13231/23

27 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Русконсалт" (117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2011, ИНН: 

<

***>) к 

ООО "ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП" (141401, Московская область, Химки город, Рабочая улица, дом 2а, корпус 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: 

<

***>),

Управлению Росреестра по Московской области

третьи лица:

-ТКБ БАНК ПАО (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>),

- АО «НРК-Р.О.С.Т.» (107076, 

<

...>, помещение IX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>

-Публично-правовая компания "Роскадастр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2022, юридический адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (143026, 

<

...>),

-ООО «Инекс» (119311, 

<

...>, этаж/комн 9/26,26А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, генеральный директор: ФИО3)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании регистрационной записи

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русконсалт» обратилось в суд к ООО «Литье дизайн групп» и Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями: 

1. Признать право собственности ООО «РусКонсалт» на склад-ангар, общей площадью 1120,1 кв.м., расположенный по адресу: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. РАБОЧАЯ, Д. 2А, К. 3, кадастровый номер 50:10:0010302:2431;

2. Аннулировать запись о регистрации права в ЕГРН №50:10:0010302:2431-50/422/2022-1 от 22 апреля 2022 г. о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Литье Дизайн Групп» на склад-ангар, общей площадью 1120,1 кв.м., расположенный по адресу: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. РАБОЧАЯ, Д. 2А, К. 3, кадастровый номер 50:10:0010302:2431.

3. Обязать Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «РусКонсалт» на склад-ангар, общей площадью 1120,1 кв.м., расположенный по адресу: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. РАБОЧАЯ, Д. 2А, К. 3, кадастровый номер 50:10:0010302:2431;

4. Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Литье Дизайн Групп» склад-ангар, общей площадью 1120,1 кв.м., расположенный по адресу: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. РАБОЧАЯ, Д. 2А, К. 3, кадастровый номер 50:10:0010302:2431.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТКБ БАНК ПАО, АО «НРК-Р.О.С.Т.», ППК «Роскадастр» в лице филиала по Московской области, ООО «Инекс».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебное заседание явку обеспечили представители ООО «Русконсалт», представитель ООО «Литье дизайн групп», представитель АО «НРК-Р.О.С.Т.» и представитель ООО «Инекс».

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2023. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Управления Росреестра по Московской области, ТКБ БАНК ПАО и ППК «Роскадастр» в лице филиала по Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности ООО «Литье дизайн групп» находится объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:2431 площадью 1120,1 кв.м, назначение: нежилое, местоположение: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2023 (т. 1, л.д. 18). Из выписки также усматривается, что объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:47. Выписка из ЕГРН на участок представлена в материалы дела (т. 2, л.д. 8).

Из материалов, поступивших из ППК «Роскадастр», усматривается, что 06.03.2014г.  ЗАО УК «Коллективные инвестиции» ДУ ЗПИФ недвижимости «Химки» обратилось с заявлением, к которому приложена декларация об объекте недвижимости. К декларации приложено свидетельство о государственной регистрации права указанного лица на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:47 (ранее - 50:10:010302:0047). Окончание строительства объекта оформлено актом № 12 приемки законченного строительством объекта от 11.11.2013 (т. 1, л.д. 73). 

Из документа усматривается, что здание (склад-ангар) построено в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией ЗАО УК «Коллективные инвестиции» ДУ ЗПИФ недвижимости «Химки. 

Основание строительства – договор подряда № 2510-ВСС от 15.10.2012 (т. 1, л.д.84).

Впоследствии решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 по делу № А41-80794/16 на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:47 обращено взыскание. Решение суда было исполнено, собственником участка стало ООО «Инекс». На основании договора купли-продажи от 23.01.2020 (т. 2, л.д. 18) право собственности на участок перешло к ООО «Литье дизайн групп». Право собственности зарегистрировано в связи с подачей соответствующего заявления от 10.03.2022 в адрес Управления Росреестра по Московской области (т. 2, л.д. 120).

В обоснование заявленных требований и в подтверждение прав на объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:010302:47 истец сослался на следующие обстоятельства.

АО «Объединенный специализированный депозитарий», действующее в качестве лица, осуществляющего прекращение ЗАО УК «Коллективные инвестиции» ДУ ЗПИФ недвижимости «Химки», разместило извещение о проведении торгов (т. 2, л.д. 41). Согласно извещению, в качестве лота выставлено право требования по договору № 2510-ВСС от 25.10.2012, заключенному между ЗАО УК «Коллективные инвестиции» ДУ ЗПИФ недвижимости «Химки» и ООО «ВЭСТ-СТРОЙ-СЕРВИС».

Согласно протоколу победителем торгов является ООО «Русконсалт». (т. 2, л.д. 46). 

В связи с изложенным 29.04.2019 между АО «Объединенный специализированный депозитарий» и ООО «Русконсалт» заключен договор уступки требования (цессии) (т. 1, л.д. 42). Согласно условиям договора, АО «Объединенный специализированный депозитарий» уступило, а ООО «Русконсалт» приняло в полном объеме права требования дебиторской задолженности, принадлежащие владельцам инвестиционных паев ЗАО УК «Коллективные инвестиции» ДУ ЗПИФ недвижимости «Химки» в соответствии с актом приема передачи дебиторской задолженности, в том числе по договору № 2510-ВСС от 25.10.2012. 

Указанный договор, как установлено судом ранее, являлся основанием для строительства объекта, который впоследствии поставлен на учет с присвоением кадастрового номера 50:10:0010302:2431.

Считая себя собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:2431, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владении, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, Управление Росреестра по Московской области является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к указанному лицу.

В отношении требований к ООО «Литье дизайн групп» суд исходит из следующего.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 АПК РФ представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении ответчика.

Таким образом, применительно к заявленным в настоящем деле предмету и основанию иска, бремя доказывания факта пользования ответчиком имуществом и период такого пользования лежит именно на истце.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14, пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы, положенные в обоснование иска, правоуставливающими не являются. 

В рамках торгов, организованных АО «Объединенный специализированный депозитарий», право на объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:2431 не реализовывалось. 

Из аукционной документации следует, что в качестве лотов, среди прочего, было выставлено право требования по договору № 2510-ВСС от 25.10.2012 – денежное право требования (дебиторская задолженность). 

Копия указанного договора приобщена к материалам дела (т. 1, л.д. 84). 

Из его условий усматривается, что ООО «ВЭСТ-СТРОЙ-СЕРВИС» обязуется выполнить комплекс работ по возведению объекта недвижимости – сооружение вспомогательного использования (п. 1.1. договора). 

Из условий договора (Раздел 6 «Обязанности заказчика», раздел 13 «Ответственность сторон») не усматривается возникновение каких-либо прав на возведенное (построенное) сооружение, обязательств в части обращения в регистрирующий орган по вопросу регистрации права – также не установлено.

Более того, согласно п. 9.5. договора приемка законченного строительством объекта недвижимости осуществляется после выполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку приемка завершенного строительством объекта осуществлена в соответствии с условиями договора (составлен акт № 12 приемки от 11.11.2013), обязательства по договору считаются исполненными в полном объеме.

В материалы дела также представлены все документы, подтверждающие исполнение договора (справки по форме КС-3 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, платежные документы об оплате работ), суд приходит к выводу о том, что обязательства по данному договору исполнены.

Истец ссылается на договор уступки от 29.04.2019, заключенный с АО «Объединенный специализированный депозитарий».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Само по себе то обстоятельство, что право требования по договору № 2510-ВСС от 25.10.2012 включено в аукционную документацию, не свидетельствует об обоснованности требований истца, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Иных доказательств возникновения права собственности на спорный объект истец не представил. 

Более суд, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу сложившегося законодательного регулирования в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Правоприменительная практика придерживается аналогичного подхода (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2015 N 306-ЭС14-1927, от 19.11.2015 N 308-ЭС15-8731, от 25.03.2016 N 303-ЭС16-1723).

В этой связи истребование объекта недвижимости без решения судьбы земельного участка будет противоречить закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В рассматриваемом случае на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:47 обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 по делу № А41-80794/16 в – пользу ООО «Инекс». 

Впоследствии с учетом возникшего и зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:47 на основании вступившего в законную силу решения суда участок отчужден в пользу ООО «Литье дизайн групп».

Декларация об объекте недвижимости, которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер 50:10:0010302:2431, подана в регистрирующий орган в 2014 году, то есть до вынесения указанного решения суда (2016 год).

Соответственно, настоящие требования истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда от 03.02.2017 по делу № А41-80794/16, что в силу положений ст. 16, главы 37 АПК РФ является недопустимым.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств по иску о правах на недвижимое имущество (нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0010302:2431), что является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 Судья  Кузьмина О.А.