АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-9310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.,

судейДерхо Д.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «СФК» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А03-9310/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (658000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «СФК» (659100, 

<

...>, оф. 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края 20.05.2021 открытого конкурса (извещение от 01.03.2021 № 010321/5438691/01 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:12:000000:245, площадью 24 610,9493 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество; а также о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «СФК» по результатам открытого конкурса (извещение от 01.03.2021 № 010321/5438691/01 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от 20.05.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (далее – ООО «Алтай-Форест», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство), и обществу с ограниченной ответственностью «СФК» (далее – ООО «СФК»):

–  о    признании недействительным проведенного министерством 20.05.2021 открытого конкурса (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:12:000000:245, площадью 24 610,9493 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество; 

–  о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного между министерством и ООО «СФК» по результатам открытого конкурса (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от 20.05.2021. 

Решением от 29.04.2022 Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным проведенный министерством 20.05.2021 года открытый конкурс (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:12:000000:245, площадью 24 610,9493 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество. Признан недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенный между министерством и ООО «СФК» по результатам открытого конкурса (извещение № 010321/5438691/01 от 01.03.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от 20.05.2021 года. С министерства взыскано в пользу ООО «Алтай-Форест» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «СФК» в пользу ООО «Алтай-Форест» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

ООО «СФК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.04.2022 суда первой инстанции и постановление от 26.07.2022 суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО «СФК» приводит следующие доводы: судами неверно определен предмет доказывания, не установлены факты, свидетельствующие о возможности победы истца в оспариваемых торгах, имеются признаки невозможности восстановления сторон в первоначальное положение; заинтересованным по смыслу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, однако истец не доказал, что результатами торгов, оспариваемой сделкой нарушены его права; иной подход является злоупотреблением правом со стороны истца и не подлежит судебной защите, в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, нарушает права лиц, заключивших и исполнивших договор; применение последствий недействительности сделки не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, поскольку проведение повторных торгов на момент исполнения договора невозможно; дано неправильное толкование пункту 1 статьи 449 ГК РФ; судами дана неверная оценка относительно надлежащего оформления полномочий представителя истца в доверенности от 17.05.2019; выданная доверенность не содержит полномочий представителя на подачу заявки на участие в спорном конкурсе.

Министерство также обратилось с кассационной жалобой, просит решение от 29.04.2022 суда первой инстанции и постановление от 26.07.2022 суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе приведены доводы о том, что: часть 9 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не подлежала применению; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; в материалы дела приобщена заявка ООО «Алтай-Форест» с приложенным к ней конкурсным предложением, в связи с чем необходимо установление обстоятельств, однозначно свидетельствующих о возможной победе заявителя; суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство министерства о необходимости ознакомиться с текстом конкурсного предложения; необоснованно отклонены доводы министерства о невозможности повторного проведения лесного конкурса в отношении спорного предмета торгов по причине изменения лесного законодательства и отсутствия актуальных количественных и качественных характеристик лесного участка; в декабре 2021 года истек 10-летний срок материалов лесоустройства на переданном в аренду лесном участке; судом первой инстанции приняты и оценены в качестве доказательств документы, которые были представлены истцом только в ходе судебного разбирательства по делу, к заявке на участие в лесном конкурсе они не прилагались, соответственно, комиссия, которая принимала решение о недопуске, не могла дать оценку указанной документации; другие документы, указанные в решении суда первой инстанции, также не являлись приложением к заявке на участие в лесном конкурсе и не были предметом рассмотрения конкурсной комиссии; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что указанные министерством замечания само по себе, при наличии иных содержащих необходимые сведения документов, носили устранимый характер и не влекут отказа в допуске к участию в торгах; одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ, в связи с чем достаточен только один факт непредставления документов, содержащих технические характеристики и параметры объекта.

ООО «Алтай-Форест» в отзыве на кассационные жалобы просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Министерство представило письменные пояснения к жалобе с обоснованием невозможности проведения нового конкурса вследствие изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

ООО «Алтай-Форест» в дополнительно представленных пояснениях обосновывает отсутствие препятствий для проведения нового конкурса, а также для проведения за счет министерства как лица, допустившего нарушения закона, лесоустроительных работ.                                                        

ООО «СФК» в заявлении от 21.11.2022 обратилось с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, которое судом округа удовлетворено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев кассационные жалобы в пределах доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что министерством 18.02.2021 был издан приказ № 199 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края». 

Министерство 01.03.2021 опубликовало на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru в сети Интернет) извещение № 010321/5438691/01 о проведении 20.05.2021 открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края, местоположение лесного участка: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское лесничество, Петенёвское участковое лесничество, площадь лесного участка – 24 610,9493 га, кадастровый номер 22:12:000000:245, вид разрешенного использования – заготовка древесины; ежегодный объем заготовки древесины – 39,43 тыс. куб. м.; срок аренды – 49 лет, а также документацию о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края (далее – конкурс). 

Согласно извещению № 010321/5438691/01 о проведении конкурса и конкурсной документации: начальная цена предмета конкурса (начальный размер ежегодной арендной платы) – 1 922 082 руб., ежемесячная начальная цена 1 га – 6,51 руб., период и место приема заявок на участие в конкурсе – с 09.03.2021 по 13.05.2021 по адресу: 656056, 

<

...>, каб. 304, дата и время определения участников торгов – 17.05.2021 в 11-00, дата вскрытия конкурсной комиссией конвертов с конкурсными предложениями и подведения итогов конкурса – 20.05.2021. 

Порядок приема заявок установлен пунктом 1.8.1 извещения, согласно которому заявка и опись предоставленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается у организатора конкурса, другой – у заявителя; при подаче заявки заявитель или уполномоченный представитель заявителя предъявляет документ, удостоверяющий личность; заявитель вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе; заявитель вправе отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до окончания срока подачи заявок. 

Согласно пункту 1.8.3 извещения к заявке прилагаются: документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов в соответствии с требованиями к содержанию документов, утвержденными приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303 «Об утверждении требований к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа» (далее – Приказ № 303); закрытый конверт, содержащий конкурсные предложения заявителя; платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении; выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счет организатора аукциона, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (участника) при необходимости. 

Размер задатка установлен в размере 100 % от начальной цены предмета конкурса и составляет 1 922 082 руб. (пункт 1.9 извещения). 

Из пункта 1.10 извещения следует, что срок договора аренды лесного участка составляет 49 лет. 

Согласно письму министерства от 20.05.2021 № 24/П/5956 ООО «Алтай-Форест» отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре конкурса, на основании непредставления документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ (в доверенности отсутствуют полномочия лица на подписание заявления и участия в конкурсе от имени организации; несоответствие документов, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины). 

Из протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края от  20.05.2021 следует, что ООО «Алтай-Форест» отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре на основании пункта 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ ввиду непредставления документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ, а именно несоответствие документов, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины; в доверенности отсутствуют полномочия лица на подписание заявления и участия в конкурсе от имени организации. 

Полагая, что отказ конкурсной комиссии министерства в допуске его к участию в конкурсе является необоснованным, не соответствует требованиям действующего, в том числе антимонопольного законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Алтай-Форест» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что ООО «Алтай-Форест» для участия в конкурсе представило следующие документы: заявку на участие в аукционе, платежное поручение от 21.04.2021 № 2218, выписку с лицевого счета о списании денежных средств от 21.04.2021 на сумму 1 922 082 руб., каталог объектов и оборудования, копии технических документов объектов и оборудования, сведения о сертификации объектов и оборудования, таблицу с указанием производительности по каждому виду оборудования, виду выпускаемой продукции; расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины; документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; копии документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры; конкурсное предложение, запечатанное в конверт, скрепленный печатью. 

В подтверждение доводов о потребности в дополнительном объеме древесины, наличии оборудования с указанием производительности представлен постоянный технологический регламент производства древесностружечных плит на ООО «Алтайфорест», с. Ларичиха, утвержденный в 2007 году; техническая документация на технологическое оборудование по производству древесностружечных плит, изготовленных методом плоского прессования древесных частиц; паспорт оборудования лесопильной линии, технологического оборудования для деревообрабатывающего комплекса; техническая документация «Фрезерно-брусующая круглопильная установка»; договор на поставку от 30.04.2009 № 84 в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2009 № 3, предметом которого является линия по производству и упаковке пеллетных гранул, производительностью 3 500 кг в час; Декларация Евразийского Экономического Союза о соответствии лесопильной установки требованиям Технического регламента; контракты. 

В подтверждение права собственности на объекты и оборудование представлены: концепция развития производства топливных гранул годовым объемом производства 120 000 т; контракт от 26.07.2005 № 74 с приложением и дополнительными соглашениями, акты № 1, № 2/1; договор на поставку от 08.07.2006 № 74, договор на поставку от 30.04.2009 № 84, спецификации к договору, инвентарные карточки по учету объекта основных средств на каждый объект. 

Суд первой инстанции, исходя из буквального содержания протокола от 20.05.2021 и письма министерства от 20.05.2021 № 24/П/5956, пришел к выводу, что министерство не привело мотивированное обоснование отказа и конкретизации того, в отношении каких именно объектов глубокой переработки древесины истец не представил документы, в связи с чем нарушены требования части 9 статьи 80.1 ЛК РФ; такие основания не установлены и при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд счел, что предусмотренные частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ документы истом были представлены, что подтверждается следующим.

В каталоге объектов и оборудования указан объект «Завод по производству древесностружечных плит». 

Данный объект фактически представляет собой сложный технологический комплекс оборудования, состоящий более чем из 450-ти связанных единым производственным процессом элементов (приложение от 30.08.2005 № 1 к контракту от 26.07.2005 № 74), включая такие основные для производства древесностружечных плит (далее – ДСП) виды оборудования, как молотковая мельница BISON 135/200 (2 шт.), насыпная машина BISON (2 шт.), шлифовальная машина BISON и т.д. 

В связи с этим указанное выше наименование объекта глубокой переработки древесины является обобщающим, объединяющим множество взаимосвязанных составляющих элементов единого технологического комплекса (линии, установки) по производству ДСП, при этом имеющееся в наименовании слово «завод» не означает отождествление данного объекта с «предприятием (имущественным комплексом)» в смысле статьи 132 ГК РФ. 

Декларация о соответствии за регистрационным номером ЕАЭС от 11.08.2020 № RU ДDE.HP15.В.06814/20, сведения которой подтверждаются данными Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, размещенного в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации, на официальном «Интернет» – сайте www.fsa.gov.ru, подтверждает соответствие Техническим регламентам Таможенного союза объекта декларирования (сертификации) «Установка для производства ДСП, марка BISON WERKE» (изготовитель BISON WERKE BAHRE UND GRETEN GMBH & CO.KG. Германия). 

Представленная с заявкой выписка из постоянного технологического регламента производства древесностружечных плит, разработанного ООО «ВК Инжиниринг» (г. Москва), содержит данные о производительности вышеуказанного объекта глубокой переработки древесины, характеристики и виды выпускаемой продукции, виды используемых для производства ДСП сырья и материалов, нормы их расхода, что соответствует требованиям Приложения 2 к Приказу № 303. 

В каталоге объектов и оборудования указан объект «Фрезерно-брусующая круглопильная установка SAB». 

ООО «Алтай-Форест» с заявкой на участие в конкурсе представило документ «Техническая документация. Фрезерно-брусующая круглопильная установка», на всех листах которого имеется знак торговой марки «SAB. Sagewerksanlagen. Bad Berieburg», наименование изготовителя – «Sagewerksanlagen GmbH» и адрес последнего в Германии. 

Данная техническая документация содержит спецификацию оборудования с перечнем и техническими характеристиками входящих в указанную установку деревообрабатывающих станков, описание технологического процесса, а также технические характеристики всей установки (линии) в комплекте, с указанием в том числе видов и параметров используемого сырья, количества требуемого обслуживающего персонала, данных о производительности по сырью, что соответствует требованиям Приложения 2 к Приказу № 303. 

Декларация о соответствии за регистрационным номером ЕАЭС № RU ДDE.HP15.B.06813/20 от 11.08.2020, сведения которой подтверждаются данными Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, размещенного в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации, на официальном «Интернет» – сайте www.fsa.gov.ru, подтверждает соответствие Техническим регламентам Таможенного союза объекта декларирования (сертификации) «Фрезерно-брусующая круглопильная установка, марка SAB» (изготовитель «Sagewerksanlagen GmbH», Германия). 

Указания на марку «SAB» фрезерно-брусуюгцей круглопильной установки, а также на наименование ее изготовителя – «Sagewerksanlagen GmbH», Германия, имеются также в грузовой таможенной декларации № 51121995 и в выставленных истцу поставщиком –  фирмой «Bautex Handels GmbH» (Германия) – счетах от 22.08.2006 № 20535, от 29.08.2006 № 20538, от 31.08.2006 № 20541. 

В каталоге объектов и оборудования указан объект «Лесопильная линия для распиловки круглого леса EWD». 

ООО «Алтай-Форест» с заявкой на участие в конкурсе представило документ «Техническая документация. Паспорт оборудования. Лесопильная линия для распиловки круглого леса EWD с пилорамой WD GDZGES 71 многопильными станками HIT/PAUL кромкообрезным станком WD-FR-9. Проект «АлтайФорест». Ларичиха. Контракт № 84 от 30.04.2009» (л. 17-21 приложений к заявке), на всех листах которого имеется знак торговой марки «EWD. The SawLine Company», наименование изготовителя – «Esterer WD GmbH» (WD – сокращение от Wurster und Dietz), и адрес последнего в Германии. 

Данная техническая документация содержит спецификацию оборудования с перечнем и техническими характеристиками входящих в указанную линию компонентов, описание технологического процесса, а также технические характеристики всей линии в комплекте, с указанием в том числе видов и параметров используемого сырья, количества требуемого обслуживающего персонала, данных о производительности по сырью, что соответствует требованиям Приложения 2 к Приказу № 303. 

Оценивая указанные документы, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что неуказание в каталоге объектов и оборудования наименований отдельных компонентов вышеуказанной установки и вышеуказанной линии, предназначенных для осуществления единого производственного процесса по производству пиломатериалов и в своей совокупности составляющих комплектную установку, комплектную линию, не имеет правового и информационного значения для оценки поданной истцом заявки на участие в конкурсе. 

Декларация о соответствии от 11.08.2020 за регистрационным номером ЕАЭС № RU ДDE.HP15.В.06812/20, сведения которой подтверждаются данными Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, размещенного в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации, на официальном «Интернет» – сайте www.fsa.gov.ru, подтверждает соответствие Техническим регламентам Таможенного союза объекта декларирования (сертификации) «Лесопильная установка для распиловки круглого леса EWD с пилорамой WD GDZGES 71 многопильными станками HIT/PAUL кромкообрезным станком WD-FR-9, марка EWD» (изготовитель «Esterer WD GmbH», Германия). 

Указание аббревиатуры в наименовании изготовителя оценено судом как не имеющее правового значения, поскольку буквенное сочетание «WD» является аббревиатурой от «Wurster und Dietz», и содержится в других документах – грузовой таможенной декларации, счетах поставщика.

В каталоге объектов и оборудования указан объект «Линия по производству пеллетных гранул». 

ООО «Алтай-Форест» с заявкой на участие в конкурсе представило документ – «Дополнительное соглашение от 05.10.2009 № 3 к договору на поставку от 30.04.2009 № 84», в котором указано на поставку «Комплектной линии по производству и упаковке топливных пеллетных гранул из отходов древесины 2003 г.в., производства AMANDUS KAHL GMBH & CO.KG.», в составе перечисленных далее основных компонентов. Данный документ содержит перечень и технические характеристики входящих в указанную установку (линию) видов оборудования, описание технологического процесса, а также технические характеристики всей установки (линии) в комплекте, с указанием, в том числе, данных о производительности по сырью, что соответствует требованиям Приложения 2 к Приказу № 303. 

 В отношении указанной линии судом сделан аналогичный вывод о том, что неуказание в каталоге объектов и оборудования отдельных компонентов линии, предназначенных для осуществления единого производственного процесса и в своей совокупности составляющих комплектную линию (установку), не имеет правового и информационного значения для оценки поданной истцом заявки на участие в конкурсе. 

С учетом положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ, оценив приложенные к заявке документы, суд первой инстанции признал, что истец при подаче заявки представил документы, подтверждающие факт владения ООО «Алтай-Форест» оборудованием, указанным в заявке.

Доводы ответчиков о том, что приложенная к поданной истцом на участие в конкурсе доверенность от 17.05.2019, выданная ООО «Алтай-Форест» в лице генерального директора ФИО2 на имя ФИО3, не предоставляет последнему полномочий на подписание заявки и участие в конкурсе от имени ООО «Алтай-Форест», суд первой инстанции отклонил как не соответствующие закону, поскольку исходя из значения содержащихся в тексте доверенности слов и выражений, сопоставления их между собой и общего смысла доверенности, доверителем выражено волеизъявление на предоставление ФИО3 широкого круга полномочий на предоставление его интересов перед любыми юридическими лицами, учреждениями, организациями, в том числе и любыми органами государственной власти, включая министерства, входящие в систему органов власти субъектов Российской Федерации, не исключая необходимые действия по участию ООО «Алтай-Форест» в торгах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к заключению, что поданная ООО «Алтай-Форест» заявка включала всю необходимую информацию и документы, предусмотренные нормами законодательства и конкурсной документацией, в связи с чем у министерства отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа обществу в участии в оспариваемом конкурсе.

Суд не согласился и с доводами ответчиков о том, что истец не доказал возможность предложения большей цены за реализованное право аренды лесного участка, нежели та, которую предложил победитель – ООО «СФК», полагая данный факт не относящимся к предмету доказывания по настоящему спору, предметом которого является установление правомерности недопуска к участию в торгах.

Оценку предложений участников торгов по ценовым и иным критериям, изменение количественных и качественных характеристик леса, внесение арендатором арендных платежей суд первой инстанции также посчитал не относящейся к предмету доказывания по спору о правомерности недопуска к участию в торгах. 

Кроме того, суд отметил, что признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки; неприменение судом последствий недействительности сделки (пункт 4 статьи 167 ГК РФ) в виде двусторонней реституциив силу того, что оспариваемый договор исполнен на момент принятия судом решения, не является основанием для отказа в иске и не исключает возможность восстановления прав истца иным способом; использование ООО «СФК» лесов по спорному договору само по себе не свидетельствует о том, что установленные конкурсной документацией и договором параметры ежегодной расчетной лесосеки подлежат изменению на будущее время; какое-либо изменение параметров расчетной лесосеки само по себе, при сохранении лесного участка как объекта аренды, не влечет за собой невозможности проведения повторного конкурса, предметом которого является «право заключения договора аренды». 

Таким образом, прекращение сделки на будущее время, согласно выводам суда первой инстанции, восстанавливает права заинтересованного лица путем обеспечения возможности принять участие в конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Залесовском лесничестве Алтайского края в установленном законом порядке, и, в случае признания его победителем, заключить соответствующий договор с арендатором.

Нарушения в виде недопуска истца к участию в конкурсе по формальным основаниям, допущенные организатором публичных торгов, суд первой инстанции признал существенными, так как они повлияли на результаты публичных торгов по определению победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании торгов и заключенного по его результатам договора недействительными. 

Суд апелляционной инстанции полностью поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом.

Таким образом, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды (субаренды) лесных участков нормы лесного законодательства, являются специальными по отношению к положениям об аренде, предусмотренных ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса.

В статье 73.1 ЛК РФ определено, что такой договор аренды заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 кодекса. Типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 кодекса.

При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения.

Совокупность положений ЛК РФ свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в силу закона.

Открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также – конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 80.1 ЛК РФ).

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – объекты глубокой переработки древесины) (часть 2 статьи 80.1 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 80.1 ЛК РФ заявление о проведении конкурса подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 4 статьи 80.1 ЛК РФ предусмотрено, что к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также – дополнительная потребность в древесине).

Требования к содержанию документов, указанных в части 4 настоящей статьи, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ( часть 5 статьи 80.1 ЛК РФ).

Такие требования утверждены приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303.

Порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 80.1 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 утверждены Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине (далее – Правила № 1475).

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ), и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, истцу следует доказать как факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, так и нарушение защищаемого права или интереса.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 16916/05 и от 28.10.2010 №7171/10 по делу № А24-1694/2009 была сформулирована правовая позиция, согласно которой конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результаты определения победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Если восстановление прав невозможно, в удовлетворении иска следует отказывать. 

Изложенный правовой подход также повторен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11604/12.

Указанные правовые позиции позволяют прийти к выводу о том, что под заинтересованным лицом в случае оспаривания торгов (конкурса) должно пониматься лицо, права и законные интересы которого затрагиваются нарушениями, на которые оно ссылается и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов (конкурса) договора. Поэтому торги могут быть признаны недействительными при соблюдении двух условий: существенное нарушение правил их проведения и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. 

При этом существенными нарушениями следует считать такие, которые повлияли на результат торгов, а заинтересованным признается то лицо, которое в отсутствие таких нарушений могло бы их выиграть. 

Установив, что поданная ООО «Алтай-Форест» заявка включала всю необходимую информацию и документы, предусмотренные нормами законодательства и конкурсной документацией, в связи с чем у министерства отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ООО «Алтай-Форест» в участии в оспариваемом конкурсе, суды пришли к выводам о существенности допущенных нарушений в отношении заявки ООО «Алтай-Форест» в связи с ее отклонением. 

Определив, что отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям сдачи в аренду лесного участка в результате проведения лесного конкурса, проведенного с нарушениями порядка определения победителя торгов, предусмотренного частью 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ограничений доступа к участию в торгах, суды признали торги и заключенный по их результатам договор аренды недействительными. 

Таким образом, доводы о необходимости оценки заявки истца с целью определения возможности данного лица стать победителем конкурса, были отклонены судами без учета вышеизложенных правовых позиций.

В результате судами по существу не исследовался и не устанавливался существенный для настоящего дела вопрос о том, является ли истец надлежащим заинтересованным лицом и мог ли он стать победителем оспариваемого конкурса с учетом отсутствия выявленных судами нарушений (при принятии его заявки и допуске ООО «Алтай-Форест» к участию в конкурсе наряду с иным, подавшим заявку лицом). 

 Судами не учтено, что в данном случае определение победителя конкурса не зависит от волеизъявления участников, не носит вероятностный характер.

Частью 2 статьи 80.2 ЛК РФ установлено, что конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

В связи с этим определение победителя конкурса не является результатом субъективного усмотрения, регламентировано в нормативном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241 утверждены Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

То есть в отличие от аукциона, торги в виде конкурса характеризуются заранее сформированными условиями и предложениями, которые могут быть объективно соотнесены на основании нормативно установленных критериев. 

Исходя из того, что заинтересованным признается только то лицо, которое в отсутствие нарушений могло бы выиграть конкурс, суды при рассмотрении дела должны были с учетом оценки показателей, содержащихся в предложении другого претендента –  ООО «СФК», сделать вывод о том, мог ли ООО «Алтай-Форест» стать победителем оспариваемого конкурса. 

При этом в рамках предмета рассматриваемого спора (правомерность недопуска к участию в торгах) возможность стать победителем, в случае допуска истца, являлась ключевым при разрешении вопроса о нарушении его прав, в связи с чем принятые судебные акты не могут быть признаны судом округа законными и обоснованными. 

Без исследования и оценки указанных доводов и приведенных в их обоснование обстоятельств выводы судов о недействительности конкурса и заключенного по его итогам договора аренды лесного участка в виду необоснованного отсечения истца как претендента на участие в конкурсе на стадии определения участников конкурса по формальным основаниям и квалификации такого отсечения как существенного нарушения являются преждевременными. 

Кроме того, суд округа отмечает следующее. 

Одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление документов, предусмотренных частью 4 названной статьи (пункт 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (дополнительная потребность в древесине). 

Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления и порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса утверждены Приказом № 303.

Сведения, подлежащие указанию в заявлении о проведении открытого конкурса, установлены в пункте 2 приложения № 1 к Приказу № 303. 

Перечень документов к такому заявлению регламентирован пунктом 3 Приложения № 1 к Приказу № 303. 

На основании Приложения № 1 к Приказу № 303 к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины: а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX; б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования; в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической 15 А03-9309/2021 деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 Порядка. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX. 

В силу пункта 7 Правил № 1475, для оценки дополнительной потребности в древесине, указанной заявителем в заявлении, уполномоченный орган на основании информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, устанавливает: а) наличие в пользовании у заявителя лесных участков (с установленным допустимым объемом изъятия древесины) и объем фактически заготовленной на них древесины; б) потребность в древесине в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики; в) объем произведенной заявителем продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики; г) фактический объем приобретенной древесины для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики. 

Согласно части 3 статьи 50.6 ЛК РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. 

Поскольку в силу положений ЛК РФ за дополнительным объемом древесины могут обратиться лица, уже осуществляющие глубокую переработку древесины и которым требуется дополнительный ресурс для полной загрузки имеющихся лесоперерабатывающих станков, в предмет исследования и оценки судов по настоящему делу в части оценки наличия у истца основанного на законе интереса в участии в торгах и оспаривании их результатов с учетом также оспаривания истцом иных конкурсов (торгов) по иным лесным участкам, также входили вопросы оценки такой потребности у истца как у претендента на участие в конкурсе, сведения о наличии который могли быть получены из общедоступной государственной официальной информационной системы (в части сведений о переработке древесины, сделок с продукцией переработки древесины и т.д.), а также из предоставленной претендентами конкурсной документации (в том числе с учетом оценки видов деятельности по кодам ОКВЭД, действующих договоров аренды лесных участков и т.д.). 

Кроме того, доводы об обоснованности необходимости дополнительного объема древесины приводились самим истцом в иске и письменных пояснениях. 

Таким образом, судами не исследовалась и не устанавливалась дополнительная потребность истца в древесине как претендента на участие в конкурсе на право заключения договора аренды исходя из данных официальной информационной системы и конкурсной документации, в данной части доводы сторон не исследовались и не оценивались, что также не может быть признано судом округа законным и обоснованным.

При этом суд округа отклоняет доводы жалобы министерства о неверном применении части 9 статьи 80.1 ЛК РФ. Указанной нормой предусмотрена необходимость мотивированно обосновать отказ в проведении конкурса, однако решение о недопуске к участию в конкурсе, как и отказ в проведении конкурса, является ненормативным актом органа, наделенного публичными полномочиями.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отказ истцу в предоставлении права участия в конкурсе, содержащий только ссылку на норму ЛК РФ, без раскрытия оснований принятия акта органом, осуществляющим публичные полномочия, не может быть признан законным и отвечающим изложенным выше правовым позициям.

Доводы министерства о невозможности проведения нового конкурса ввиду изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, являются необоснованными. Данный довод основан на позиции ответчиков об изменении характеристик лесного участка вследствие начавшегося его использования ООО «СФК», необходимости проведения в связи с этим таксации лесов.

В соответствии с частью 18 статьи 80.1 ЛК РФ документация о конкурсе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении конкурса, должна содержать в том числе проектную документацию лесного участка.

Проектная документация утверждена приказом Минприроды Алтайского края от 29.05.2020 № 636.

В соответствии с представленными министерством сведениями утвержденная 29.05.2020 проектная документация предусматривает, что на момент проектирования лесного участка, на территории Залесовского лесничества распространяется действие лесохозяйственного регламента, утвержденного приказом министерства от 26.11.2018 № 1846. Данным приказом срок действия лесохозяйственного регламента установлен с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Министерство в своих пояснениях указало, что регламент на данный момент остается действующим, изменилась его редакция в части, касающейся расчетной лесосеки.

В соответствии с частью 5 статьи 87 ЛК РФ в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются в том числе возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры разрешенного использования.

Расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающих  многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистоищительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов (пункт 2 приказа Рослесхоза от 27.05.2011 № 191 «Об утверждении Порядка исчисления расчетной лесосеки»).

Исчисление и установление расчетной лесосеки осуществляется при разработке и утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков в установленном порядке уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 указанного приказа).

В соответствии с пунктом 31 (подпункт «а») приказа Минприроды России от 29.03.2018 № 122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» установлена периодичность проведения таксации – 10 лет для объектов работ, на которых использование расчетной лесосеки превышает 50 %, а также на которых таксация лесов выполнена по первому таксационному разряду лесов.

Таим образом, учитывая, что договор аренды был заключен с ООО «СФК» 07.06.2021, Лесохозяйственный регламент утвержден 26.11.2018 и действует до 31.12.2028, министерство не доказало наличие оснований для проведения новой таксации лесов, поскольку не установлено использование расчетной лесосеки свыше 50 %. 

Кроме того, министерство не обосновало невозможность проектирования лесного участка на основании действующего лесохозяйственного регламента.

В любом случае проектирование лесного участка с целью предоставления его в аренду должно быть обеспечено при приведении конкурса (статьи 70.1, 80.1 ЛК РФ, пункт 2 Приказ Минприроды России от 03.02.2017 № 54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки»).

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит: устранить отмеченные недостатки; с учетом оценки показателей, содержащихся в предложении ООО «СФК», проверить конкурсные предложения обоих претендентов, сделать вывод о том, мог ли ООО «Алтай-Форест» стать победителем оспариваемого конкурса, и, как следствие, является ли истец надлежащим заинтересованным лицом, права которого будут восставлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам конкурса договора аренды; установить, имелась ли дополнительная потребность в древесине у истца как у претендента на участие в конкурсе на право заключения договора аренды исходя из данных официальной информационной системы и предоставленной им конкурсной документации (в том числе с учетом фактических видов деятельности по кодам ОКВЭД); при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и пояснения; дать оценку всем доводам и возражениям участников процесса, документальным доказательствам по спору в порядке главы 7 АПК РФ, указав мотивы их принятия или отклонения; верно распределить бремя доказывания между сторонами с учетом возникших правоотношений; правильно применить нормы материального и процессуального права; принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9310/2021 отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. Сирина

 

СудьиД.С. Дерхо

 

ФИО1