ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-88698/2023

Дело № А40-207226/23

г. Москва

12 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Фаби" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-207226/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 

<

***>) к ООО "Фаби" (ИНН 

<

***>) о взыскании 300 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фаби» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 300 000 руб.

Решением от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда город Москвы от 24.11.2023 по делу №А40-207226/23-126-1649 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россетти Московский регион».

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Управление ФАС по МО) на основании определения № 050/04/9.21-1542/2022 об административном правонарушении от 16.09.2022 возбуждено административное расследование в отношении ПАО «Россети Московский регион».

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба заявителя ФИО1 на нарушение сроков по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, с. Федосьино, уч. 146, кадастровый номер: 50:34:0050401:146.

На основании заявки ФИО1 № И-21-00-685739/125/В8 от 07.12.2021 на переуступку прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи со сменой собственника, между ПАО «Россети Московский регион» и заявителем заключено 09.12.2021 дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.02.2021 № В8-21-302-22178(260328) и выданы технические условия. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 09.12.2021, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя составляет 4 месяца со дня заключения договора.

На основании п. 10 технических условий со стороны ПАО «Россети Московский регион» предусмотрено выполнение значительного объема строительно-монтажных работ: строительство ВЛЗ-10 кВ от опоры № 157/10 фид. № 27 до вновь сооружаемой ТП, протяжённостью ВЛ-0,6км; строительство СП-10 кВ (линейного разъединителя с предохранителями) на отпаечной опоре вновь сооружаемой ВЛ-10 кВ; строительство трансформаторной подстанции МТП-10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 16 кВА; строительство ВЛ-0,4 кВ, от РУ0,4 кВ вновь смонтированной ТП до границы земельного участка заявителя, протяжённостью ВЛ-0,3 км (аналогичные работы указаны в Технических условиях № В8-21-302-22178(260328), выданных в адрес ФИО2); мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности – автоматическим выключателем на ток 25 А, коммутационными аппаратами; установка измерительного комплекса со средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазный прямого включения, поддерживающий однотарифный учёт в целом за расчётный период.

ПАО «Россети Московский регион» надлежало осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в срок не позднее 09.04.2022. С целью выполнения строительно-монтажных работ для осуществления технологического присоединения прежнего собственника земельного участка (ФИО2) между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Фаби» был заключен договор строительного подряда № 8328-Ф от 26.03.2021.

Предметом договора является обязательство подрядчика по выполнению и сдаче заказчику ПИР, СМР, ПНР, оборудование по строительству МТП-16/10/0,4 кВ, РЛКВ-10 кВ, ВЛЗ-10 кВ от оп. 157/10 фид. 27 ПС № 74 "Непецино", ВЛИ-0,38 кВ, МО, 

<

...>, к.н. 50:34:0050401:146, с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 3.1 договора и графиком производства этапов работ (приложение № 4 к договору), подрядчик должен был завершить работы на сумму 1 840 142,77 руб., в том числе НДС 20%, в срок до 07.06.2021, а заказчик в соответствии с п. 2.4 договора произвести оплату выполненных работ в срок не позднее 15 рабочих дней с момента сдачи результатов работ в соответствии с графиком производства этапов работ, при условии, что сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных  работ  по форме №  КС-2  и  справка о стоимости  выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3. Подрядчик окончательно выполнил работы 30.12.2022 на общую сумму 1 588 005,82 рублей с существенным нарушением сроков выполнения работ по договору.

27.01.2023 по результатам рассмотрения административного материала Управлением ФАС по МО установлено нарушение сроков по осуществлению технологического присоединения заявителя ФИО1 и вынесено постановление о наложении на ПАО «Россети Московский регион» штрафа в размере 600 000 рублей по делу об административном правонарушении № 050/04/9.21-1457/2022, согласно которому сетевая организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ввиду безусловного нарушения сроков по осуществлению технологического присоединения заявителя, основания для оспаривания указанного постановления отсутствовали.

Пользуясь правом, предоставленным частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, ПАО «Россети Московский регион» оплатило указанный штраф в размере 50% от назначенного штрафа, а именно 300 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 10458 от 14.02.2023.

Истец, полагая, что сетевая организация привлечена к административной ответственности по вине подрядчика ООО «Фаби», допустившего нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда, обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 309, 310, 393, 401, 702, 716, 718, 719, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части выполненных работ, при этом доказательства уведомления истца об имеющихся препятствиях в выполнении работ или о приостановлении таковых суду и в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не уведомил его о возбуждении антимонопольным органом дела об административном правонарушении, в связи с чем, лишил его права на защиту и возможности предоставления доказательств своей невиновности.

Отклоняя довод как несостоятельный, апелляционный суд учитывает, что согласно диспозиции правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ, к административной ответственности может быть привлечен только субъект естественной монополии, которым подрядчик не является, в связи с чем, его участие или неучастие в деле, при установленном факте нарушения сроков выполнения мероприятий по договору ТП, не могло повлиять на принятое административным органом решение и не исключило бы привлечение истца к административной ответственности.

Кроме того, КоАП не предусматривает участие в деле заинтересованных лиц или третьих лиц, поэтому подрядчик не мог заявить в процессе административного расследования никаких ходатайств или предоставить доказательства, способствовать уменьшению размера административного наказания. Более того, ответчик и в рамках данного дела не представил ни одного довода относительно того, каким образом он смог бы снизить размер или исключить факт привлечения истца к административной ответственности по делу № 050/04/9.21-1457/2022. Ссылка ответчика на Приказ ФАС РФ от 02.02.2015 № 12 является несостоятельной, поскольку указанный приказ утратил силу.

Договор строительного подряда № 8326-Ф от 26.03.2021 заключен по результатам закупки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - №223-ФЗ), о чем прямо указано в преамбуле договора (Протокол очного заседания постоянно действующей конкурсной комиссии №В/149 от 10.03.2021).

В соответствие с положениями, установленными №223-ФЗ, в рамках проведения закупочной процедуры по выбору исполнителя (подрядчика) на площадку выставляется техническое задание на проведение регламентированной закупки, в котором отражено название лота, весь объем работ по лоту, сроки выполнения работ, порядок и условия оплаты. При этом обязательными приложениями к лоту являются техническое задание и технические условия на проведение регламентированной закупки.

Участие в закупке является добровольным, принимая решение об участии в закупке, подрядчик сам определяет для себя возможность выполнения работ в заданные сроки и в заданном объеме.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик должен был завершить работы в срок до 07.06.2021. Ответчик в апелляционной жалобе подробно описывает мероприятия, которые были произведены им для выполнения работ по договору строительного подряда, однако все эти мероприятия и истребование необходимых согласований стали производиться ответчиком уже после истечения установленного договором срока выполнения работ. При этом в период установленного договором срока выполнения работ подрядчик об обстоятельствах, препятствующих завершению работы в срок, не сообщал.

Апелляционный суд учитывает, что изначально договор строительного подряда с ответчиком заключался в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ФИО2, расположенных по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, с. Федосьино, уч. 146, кадастровый номер 50:34:0050401:146. В дальнейшем ФИО2 переуступила свои права на земельный участок ФИО1

При этом мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения заявителя ФИО1, полностью идентичны мероприятиям, предусмотренным для технологического присоединения ФИО2, что подтверждается имеющимися в деле техническими условиями.Соответственно, если бы подрядчиком не было допущено нарушение сроков по договору строительного подряда №8328-Ф 26.03.2021, то отсутствовала бы просрочка в выполнении работ по технологическому присоединению ФИО1

Мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 надлежало осуществить в срок не позднее 09.04.2022. Между тем, несмотря на существенную просрочку в выполнении работ по договору, ответчик только за 1 неделю до истечения срока технологического присоединения заявителя ФИО1 направил в адрес истца письмо за исх. №   678   с   31.03.2022 с просьбой принять решение о целесообразности продолжения работ по договору.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на то, что подобное извещение не свидетельствует о добросовестности подрядчика.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что нормы статей 170 и 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-207226/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                 А. Б. Семёнова