АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6751/2020

г. Новосибирск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

 В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения города Черепаново Черепановского района Новосибирской области «Сфера» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново,

 о признании недействительным предупреждения от 26.02.2020 № 054/01/15-332/2020, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность  № 02/03 от 28.05.2019, диплом вю12795 от 08.02.2007 паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № СГ/1 от 09.01.2020, диплом № 8731 от 28.06.2004, свидетельства о заключении и расторжении брака, 

третьего лица: ФИО1 доверенность № 003 от 15.05.2020, диплом вю12795 от 08.02.2007, паспорт.

у с т а н о в и л:

Администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (далее – заявитель, администрация)  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) от 26.02.2020 № 054/01/15-332/2020. В оспариваемом предупреждении антимонопольным органом указано, что в действиях (бездействиях) Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области, выразившихся  в наделении Муниципального казенного учреждения города Черепаново Черепановского района Новосибирской области «Сфера» функциями органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и функциями хозяйствующего субъекта, а также передаче в хозяйственное ведение городского кладбища, в результате чего Муниципальное казенное учреждение города Черепаново Черепановского района Новосибирской области «Сфера» получило, преимущественные условия деятельности при оказании ритуальных услуг, что могло привести к созданию третьим лицам препятствий при осуществлении хозяйственной деятельности на данном рынке, усматриваются признаки нарушения частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В связи с чем, Новосибирское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем осуществления действий, направленных на возврат городского кладбища в муниципальное ведение, а также на исключение из устава МКУ «Сфера» положений о совмещении функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта.

Определением суда от 25.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение города Черепаново Черепановского района Новосибирской области «Сфера» (далее – третье лицо, МКУ «Сфера»).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом пояснил суду, что в устав Муниципального казенного учреждения города Черепаново Черепановского района Новосибирской области «Сфера» внесены изменения во исполнение предупреждения антимонопольного органа. 03.06.2020 заявление  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица с приложенными к нему документами сданы в регистрирующий орган. Кроме того, указал  на то, что третьим лицом не произведено ни одного захоронения, тем самым учреждение не получило преимуществ и не создало третьим лицам препятствий при осуществлении хозяйственной деятельности по организации ритуальных услуг.

Представитель заинтересованного лица отзывом и в ходе судебного разбирательства просит суд отказать в  удовлетворения заявленных требований. При этом указывает на то, что предупреждение  является законным, обоснованным и не подлежащим признанию недействительным, факт вынесенного предупреждения не может быть безусловно положен в основу вывода о наличии или отсутствии фактического нарушения антимонопольного законодательства. Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МКУ «Сфера» создано на основании Постановления Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области № 579 от 05.12.2012.

Согласно Постановлению города Черепаново Черепановского района Новосибирской области № 110 от 10.02.2016 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены городское кладбище с кадастровым номером: 54:28:046513:424 (Новосибирская обл., Черепановский район, площадью 123208,0 кв.м.).

Согласно пункту 10 раздела 2 устава МКУ «Сфера» учреждение создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Черепанове Черепановского района Новосибирской области в сфере; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Для достижения целей, указанных в пункте 10 настоящего устава, учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: организация похоронного дела; содержание общественных кладбищ города Черепанова.

Согласно пункту 12 устава, учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность для достижения целей, ради которых оно создано, при условии, что такие виды деятельности указаны в настоящем уставе.

МКУ «Сфера» осуществляет хозяйственную деятельность в пределах, установленных действующим законодательством, уставом, следовательно, по смыслу определения, установленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является хозяйствующим субъектом, поскольку осуществляет приносящую доход деятельность.

В связи с наличием в действиях Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области, выразившихся в наделении МКУ «Сфера» функциями органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и функциями хозяйствующего субъекта, а также передаче в хозяйственное ведение городского кладбища, в результате чего МКУ «Сфера» получило преимущественные условия деятельности при оказании ритуальных услуг, что могло привести к созданию третьим лицам препятствий при осуществлении хозяйственной деятельности на данном рынке, признаков нарушения частями 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» Администрации выдано предупреждение № 054/01/15-332/2020 от 26.02.2020 о необходимости прекращения указанных действий путем осуществления действий, направленных на возврат городского кладбища в муниципальное ведение, а также на исключение из устава МКУ «Сфера» положений о совмещении функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта.

Не согласившись с указанным  предупреждением № 054/01/15-332/2020 вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 26.02.2020 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, Администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской области полагая, что предупреждение антимонопольного органа незаконно обратилась с настоящим заявлением в суд.

Заслушав сторон и  изучив их доводы,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Под ненормативным актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, следует понимать правовые акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Ненормативным актом, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признан судом недействительным, является документ индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения лицом, в отношении которого он вынесен.

Антимонопольное законодательство, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции)  определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции   под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

К основным функциям антимонопольного органа в соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции    относятся обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществление государственного контроля за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В  соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции   федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Данный запрет распространяется на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов. При этом, под диспозицию статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Закона о защите конкуренции   подпадают любые решения и действия органа местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, условием отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ Закона о защите конкуренции  считается влияние этих отношений на конкуренцию.

Согласно положениям части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу государственной власти субъекта Российской Федерации предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Выдача предупреждения № 054/01/15-332/2020 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 26.02.2020, которые выражены в действиях (бездействиях) Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области, выразившихся  в наделении Муниципального казенного учреждения города Черепаново Черепановского района Новосибирской области «Сфера» функциями органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и функциями хозяйствующего субъекта, а также передаче в хозяйственное ведение городского кладбища, в результате чего Муниципальное казенное учреждение города Черепаново Черепановского района Новосибирской области «Сфера» получило, преимущественные условия деятельности при оказании ритуальных услуг, что могло привести к созданию третьим лицам препятствий при осуществлении хозяйственной деятельности на данном рынке, усматриваются признаки нарушения частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», осуществлена Новосибирским УФАС России в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, указанное предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на администрацию обязанности и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Отношения, связанные с организацией ритуальных услуг, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в связи с чем, действия органов местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг должны соответствовать нормам настоящего закона.

В соответствии со статьями 25 и 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с поименованным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления

Исходя из оценки полномочий по содержанию на территории городского округа мест захоронения и организации ритуальных услуг, отнесенных Федеральным законом 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к ведению городских округов вопросов в сфере похоронного дела, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» органы местного самоуправления должны осуществлять меры организационно-властного воздействия, направленные на создание условий для обеспечения безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с названным законом (пункт  1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Из анализа приведенных законоположений следует, что законодатель предусмотрел создание в муниципальном образовании специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и одновременно предоставил лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, право выбора хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги в сфере похоронного дела.

Кроме того, пунктом  1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ установлено, что общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» выполнение функции администратора кладбищ, осуществляющего ведение дел, то есть осуществление властных организационно-распорядительных и (или) контрольных полномочий, принятие властных решений, имеющих значение для других лиц, которое включает выделение земельных участков для захоронения, оформление заявок на захоронение, выдачу разрешений на захоронение и справок, ведение учета захоронений, определение режима работы кладбищ и порядка въезда на кладбища, контроль за соблюдением правил, установленных на территории кладбища, а также решение вопроса содержания кладбищ относится исключительно к функции (полномочиям) органа местного самоуправления - администрации.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», специализированная служба по вопросам похоронного дела принимает решение о захоронении в случае предоставления гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе за счет последующего возмещения расходов из соответствующего бюджета.

Кроме этого необходимо учитывать то, что под содержанием мест захоронений понимается комплекс мероприятий по уходу за территорией кладбища, направленных на безопасную эксплуатацию мест захоронений, включающей уборку, очистку территории и расположенных на ней объектов. Данное обстоятельство также следует из части 1 статьи 17 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в которой указано, что деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления. Поскольку места погребения в зависимости от принадлежности могут быть только государственные либо муниципальные, как указано в части 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», то содержание места захоронения является непосредственно нуждой органа местного самоуправления.

Соответственно, если для решения вопроса местного значения по организации ритуальных услуг органу местного самоуправления достаточно создать условия для их функционирования, то вопрос содержания мест захоронения должен решаться органом местного самоуправления самостоятельно с учетом предоставленных ему полномочий.

Таким образом, наделение хозяйствующего субъекта МКУ «Сфера», являющегося одновременно специализированной службой по вопросам похоронного дела и осуществляющего деятельность по организации похорон (оказанию ритуальных услуг) на возмездной основе функциями (полномочиями) органа местного самоуправления по ведению дел (управлению делами) на общественных кладбищах городского округа и передача общественного кладбища в ведение учреждения являются незаконными, не соответствующими положениям Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Довод заявителя о том, что предупреждение антимонопольного органа незаконно и подлежит отмене, в связи с тем, что третьим лицом не произведено ни одного захоронения, тем самым учреждение не получило преимуществ и не создало третьим лицам препятствий при осуществлении хозяйственной деятельности по организации ритуальных услуг, не принимается судом в ввиду следующего. 

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Согласно части  2 статьи  39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Следовательно, у Новосибирского УФАС России в связи с обнаружением признаков нарушения частей  1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» имелись основания для выдачи Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области предупреждения.

Действия (бездействия) Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области по приведению устава МКУ «Сфера» в соответствие с антимонопольным законодательством содержит признаки нарушения частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что является основанием для выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких условиях оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь  статьями   110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова