АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-66675/23-112-542

г. Москва

25 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023года  

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  

ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО СПБ" 196006, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ЦВЕТОЧНАЯ УЛ, Д. 18,  ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ. 124, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.08.2017, ИНН: 

<

***>  

к ООО "ТД КИПАЛАРМ" 188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГАТЧИНСКИЙ М.Р-Н,  ГАТЧИНА Г., ГАТЧИНСКОЕ Г.П., ГАТЧИНА Г., 25 ОКТЯБРЯ ПР-КТ, Д. 28А,  ПОМЕЩ. XI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН:  

<

***> о взыскании 1 702 847,72 руб. по договору № ЭЛ/КИП22 от 08.06.2022  

в заседании приняли участие: (согласно протоколу) 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО СПБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "ТД КИПАЛАРМ" о взыскании 1 702 847,72 руб. по  договору № ЭЛ/КИП22 от 08.06.2022  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия  его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08 июня 2022 г.  между ООО «Элком-Электро СПб» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КИПАЛАРМ» был  заключен договор поставки № ЭЛ/КИП22 с возможностью получения Товара  Покупателем без предварительной оплаты, согласно которому ООО «ЭлкомЭлектро  СПб» - Поставщик, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КИПАЛАРМ» - Покупатель.  

В соответствии с п. 1.1 «Поставщик обязуется в течение срока действия  настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и  оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую  продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».  

Согласно п. 3.3.1. «Покупатель обязуется произвести оплату в течение 32  (тридцати двух) банковских дней с даты поставки». ООО «Элком-Электро СПБ» свои  обязательства по договору выполнило, Товар в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ  КИПАЛАРМ» поставило, что подтверждается подписанными Ответчиком  универсальными передаточными документами: № 38000698 от 26.07.22 г.; № 38000697  от 26.07.22 г.; № 38000699 от 26.07.22 г.; № 38000700 от 26.07.22 г.; № 38000731 от  02.08.22 г.; № 38000729 от 02.08.22 г.; № 38000735 от 03.08.22 г.; № 38000734 от  03.08.22 г.; № 38000733 от 03.08.22 г.; № 38000737 от 03.08.22 г.; № 38000749 от  05.08.22 г.; № 38000750 от 05.08.22 г.; № 38000748 от 05.08.22 г.; № 38000784 от  10.08.22 г.; № 38000830 от 17.08.22 г.; № 38000835 от 19.08.22 г.; № 88015153 от  29.08.22 г.; № 88017286 от 22.09.22 г., однако ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КИПАЛАРМ»  обязательство по договору нарушило, не оплатив поставленный товар, задолженность  по оплате составляет 1 007 573,02 руб.  

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия,  которая оставлена последним без удовлетворения.  

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что  в части взыскания неустойки подлежит применению мораторий за период с 01.04.2022  по 01.10.2022 г., а так же просил применить ст. 333 ГК РФ.  

Суд, проверив доводы ответчика относительно применения моратория к  требованию о взыскании неустойки, не находит его обоснованным, при этом, суд  учитывает, что обязательство по оплате наступили после введения моратория, в связи с  чем, в данном случае не применим.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере  1 007 573,02 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 1 007 573,02 руб. подлежат  удовлетворению.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 695 274,70 руб.  за период с 09.09.2022 по 13.03.2023г., а так же неустойки с 14.03.2023 по дату  фактической оплаты.  

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного  товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,2% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании  выставленной претензии.  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении  обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 695 274,70 руб. за период с 09.09.2022 по 13.03.2023г., а  так же неустойки с 14.03.2023 по дату фактической оплаты обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не  заявлено.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в  размере 50 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены  представленными истцом доказательствами.  

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.,  согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд  должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы  спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в  результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.  

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле  доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании  доказательств.  

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ  действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов,  затраченных на проведенные мероприятия.  

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя  соразмерной (доказательств несоразмерности ответчиком в материалы дела не  представлено) с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание  уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует  признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в размере 30 038 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106,  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТД КИПАЛАРМ" в пользу ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО СПБ"  задолженность в размере 1 007 573,02 руб. (один миллион семь тысяч пятьсот  семьдесят три рубля) 02 коп., неустойку в размере 695 274,70 руб. (шестьсот девяносто  пять тысяч двести семьдесят четыре рубля) 70 коп., неустойку, начисленную на  задолженность в размере 1 007573,02 руб. с 14.03.2023 г. по дату фактической оплаты  задолженности исходя из 0,2% за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате  расходы услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), расходы  по оплате государственной пошлины в размере 30 038 руб. (тридцать тысяч двадцать  восемь рублей).  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Анушкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 9:46:00

Кому выдана Анушкина Юлия Михайловна