АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 декабря 2022 года

Дело №

А55-28092/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой К.И.

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2022 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «МетСервис», Самарская область,                              г. Тольятти 

от  19 сентября 2022 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалист-Таганрог», Ростовская область, г. Таганрог

о взыскании задолженности в сумме 1 621 594 рубля 88 коп. и пени в сумме 580 555 рублей 94 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МетСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мегалист-Таганрог» (далее – ответчик) задолженности в сумме 1 621 594 рубля 88 коп. и пени в сумме 580 555 рублей 94 коп.

      От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 721 594 рубля 88 коп. и неустойку в сумме 523 329 рублей 18 коп.

      Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 1 244 924 рубля 06 коп.

      Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 3009/19 от 30.09.2019 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2022 года), согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и своевременно оплатить металлопродукцию по цене, указанной в счетах на оплату, товарных накладных, счетах-фактурах, если иное не согласовано сторонами дополнительно в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки (л.д. 12-13).

      Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 34-35).

     Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила         721 594 рубля 88 коп. 

     В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 37). 

     Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 721 594 рубля 88 коп.  

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 721 594 рубля 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      В соответствии с п. 6.2 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения  № 1 от 31.03.2022 года) в случае отгрузки товара на условиях предоставления отсрочки платежа за несвоевременную оплату остатка задолженности по товару и (или) транспортных расходов истец имеет право требовать уплаты ответчиком пени в размере 15 % годовых от остатка стоимости товара и (или) транспортных расходов, предоставленного в адрес ответчика.

      Судом установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 27.12.2021 года по 16.12.2022 года в сумме 523 329 рублей                   18 коп. и неустойку, начиная с 17.12.2022 года из расчета 15 % годовых от неуплаченной части задолженности до момента фактического исполнения обязательства 

      Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

      Принимая во внимание, что в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

      Согласно расчету суда неустойка с учетом действия моратория составляет                         396 747 рублей 36 коп.

      Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

     В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

      Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

      Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки         является высоким и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 300 000 рублей.  

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 861 рубль относятся на ответчика,                                в остальной части на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 221 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 1 244 924 рубля 06 коп.

       Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегалист-Таганрог»                  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МетСервис» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 721 594 рубля 88 коп., пени в сумме 300 000 рублей, пени, начисленные исходя из суммы долга в размере 721 594 рубля 88 коп. из расчета 15 % годовых, начиная с 17.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 861 рубль.

       В остальной части иска отказать.

       Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме       14 221 рубль.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко