АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-4871/2018

«28» мая 2018 г.   

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление         

общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АЛЬЯНС и КО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, 

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> 

о взыскании основного долга по договору поставки № Р 14/04-2016/25СЕМ от 14 апреля 2016 года в размере 223 875 рублей 00 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 412 378 рублей 00 копеек, а также пени в размере 98 057 рублей,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «АГРО-АЛЬЯНС и КО»: ФИО3 – представителя, доверенность от 17.01.2018 б/н., паспорт,

от главы КФХ ФИО2: представитель не явился, надлежаще  извещен, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании основного долга по договору поставки № Р 14/04-2016/25СЕМ от 14 апреля 2016 года в размере 223 875 рублей 00 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 412 378 рублей 00 копеек, а также пени в размере 98 057рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело  рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 21 мая 2018 года до 28 мая 2018 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агро-альянс и Ко» и ИП ГКФХ ФИО2 заключен Договор поставки № Р 14/04-2016/25СЕМ от 14 апреля 2016 года (далее - Договор). Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Агро-альянс и Ко» (Поставщик) обязуется передать в собственность ИП ГКФХ ФИО2 (Покупатель), а ИП ГКФХ ФИО2 обязуется принять и оплатить средства защиты растений - Товар. Количество Товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается спецификациями на поставку товара:

- № 1 от 25.04.2016года и товарной накладной № 329 от 25.04.2016 года на сумму 223 875р., Таким образом, Истец поставил Ответчику Товар по договору № Р 14/04-2016/25СЕМ от 14 апреля 2016 года на общую сумму 223875 рублей 00 копеек.

Основной долг Ответчика по Договору № Р 14/04-2016/25СЕМ от 14 апреля 2016 года составляет 223 875 руб.

В то же время согласно п. 4.4 Договора Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме, в срок, оговоренный в спецификации. В спецификациях к договору поставки срок оплаты товара установлен: 50 % платеж в срок до 01 октября 2016 года, 50% платеж до 01 ноября 2016 года. Соответственно Ответчик не исполнил обязательство в установленный срок.

В п. 3.7 Договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который,  если иное не  предусмотрено  настоящим  договором  является для  Покупателя беспроцентным».

Согласно п. 6.2 Договора «в случае если Покупатель нарушит срок оплаты Товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, Стороны договорились считать положения пункта 3.7 настоящего договора в части определения   беспроцентного   размера   платы   за   пользование   коммерчески   кредитом недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ, плату в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная момента поставки до наступления фактической оплаты по Договору». 

Исходя из изложенного Товар был поставлен Покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара, проценты подлежат уплате с момента поставки Товара до момента его фактической оплаты. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.04.2016г.        по        29.12.2017г.        составляет        412 378 рублей.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты, п.6.3. договора предусматривает ответственность Покупателя в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер пени составляет 98 057 рублей. 

Истцом в адрес Ответчика 25.11.2017г. направлена претензия, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором №39403311049522, которая осталась без удовлетворения.

В п. 7.2 договора стороны договорились, что разрешать все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора будут путем переговоров, в случае недостижения согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности. 

Исследовав      и       оценив      представленные      в     материалы   дела 

доказательства, заслушав пояснения    представителя    истца,   суд     находит 

заявленные     требования   подлежащими удовлетворению    в  связи       со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506, 516 ГК РФ).

Ст. 506 ГК РФ определяет договор поставки как договор, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок сроки производимые или закупаемые  им товары  покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 517 ГК РФ устанавливает обязанность Покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ «В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса».

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании Договора поставки № Р 14/04-2016/25СЕМ от 14 апреля 2016 года истец свои обязательства перед ответчиком по выполнил в полном объеме, что подтверждается спецификациями на поставку товара: - № 1 от 25.04.2016года и товарной накладной № 329 от 25.04.2016 года на сумму 223 875р., Таким образом, Истец поставил Ответчику Товар по договору № Р 14/04-2016/25СЕМ от 14 апреля 2016 года на общую сумму 223875 рублей 00 копеек.

В то же время согласно п. 4.4 Договора Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме, в срок, оговоренный в спецификации. В спецификациях к договору поставки срок оплаты товара установлен: 50 % платеж в срок до 01 октября 2016 года, 50% платеж до 01 ноября 2016 года. Соответственно Ответчик не исполнил обязательство в установленный срок.

За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 22387 руб., что подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 22387 руб. основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ «В случае, когда покупатель не исполняет обязанность оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента поставки товара продавцом».

Так же ст. 823 ГК РФ предусматривает возможность при заключении договоров, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

В п. 3.7 Договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который,  если иное не  предусмотрено  настоящим  договором  является для  Покупателя беспроцентным».

Согласно п. 6.2 Договора «в случае если Покупатель нарушит срок оплаты Товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, Стороны договорились считать положения пункта 3.7 настоящего договора в части определения   беспроцентного   размера   платы   за   пользование   коммерчески   кредитом недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ, плату в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная момента поставки до наступления фактической оплаты по Договору». 

Исходя из изложенного Товар был поставлен Покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара, проценты подлежат уплате с момента поставки Товара до момента его фактической оплаты. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик не оплатил товар в сроки установленные договором, следовательно исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.04.2016г.        по        29.12.2017г. в сумме  412 378 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом корректным). 

Истцом также заявлены требования о взыскании 98 057рублей пени за период с 02.10.2016 года по 29.12.2017 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты, п.6.3. договора предусматривает ответственность Покупателя в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.   Указанный расчет соответствует требованиям закона, материалам дела и контррасчету ответчика.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 98 057 руб. 

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исходя из разъяснений пункта  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Пункт 2 статьи 333 ГК РФ закрепляет положение о том, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды при взыскании судом неустойки в предусмотренном договором размере ответчиком в материалы дела представлено не было.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств  наличия  обстоятельств  непреодолимой  силы или вины  истца ответчиком не представлено.

Каких-либо иных конкретных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду также не представил.

Таким образом, доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом пени в связи с ее несоразмерностью и о ее снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежат отклонению на основании вышеизложенного как несостоятельные и необоснованные.

Учитывая выше изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 734 310 руб.. 

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 09.01.2018 № 000010 оплатил 17 686,20 руб. государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в размере 17 686,20 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 163, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская обл., Щелковский р-н, г. Щелково в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АЛЬЯНС И КО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Воронежская обл., р-н Верхнехавский, п. Вишневка: о взыскании основного долга по договору поставки № Р 14/04-2016/25СЕМ от 14 апреля 2016 года в размере 223 875 рублей 00 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 412 378 рублей 00 копеек, а также пени в размере 98 057рублей, 17 686,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа 

путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                             А.Ю. Бобрешова