АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4183/2024

город Саранск

31 июля 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 15 июля 2024 года.  Дата изготовления мотивированного решения 31 июля 2024 года 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Лифтреммонтаж" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖилКомфорт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 748500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по  договору № 23 ол/16 на техническое и аварийное обслуживание и ремонт  лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от  14.10.2016 и расходы по госпошлине,  

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтреммонтаж" (далее –  ООО "Лифтреммонтаж", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖилКомфорт" (далее – ООО  "УК ЖилКомфорт", заказчик, ответчик) о взыскании 748500 руб.  задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 23 ол/16 на  техническое и аварийное обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой  диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 14.10.2016 и расходы по  госпошлине.  

Определением от 14.05.2024 исковое заявление ООО "Лифтреммонтаж" к  ООО "УК ЖилКомфорт" принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощённого производства.  

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 228 АПК РФ сторонам предложено представить  соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае  оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до  07.06.2024. В срок до 27.06.2024 стороны были вправе представить в  арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о  рассмотрении спора по общим правилам искового производства.  

При оценке доводов ответчика относительно рассмотрения дела по общим  правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен  по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи  227 АПК РФ материалами дела не подтверждается. Ответчик не обосновал  невозможность представления конкретных дополнительных доказательств в  суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а  именно проекта мирового соглашения.  

В порядке упрощенного производства суд, также как и в общем порядке, с  соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценивает  представленные в материалы дела доказательства, устанавливает  обстоятельства и определяет подлежащие применению к отношениям сторон  нормы права.  

Суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, в связи с чем, отказал ответчику в удовлетворении  ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока, с подписанием  резолютивной части решения 15.07.2024.  

ООО "УК ЖилКомфорт" подана апелляционная жалоба на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия по настоящему делу.  

На основании изложенного, решение подлежит изготовлению в полном  объеме.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 14.10.2016  между сторонами спора заключен договор № 23 ол/16, по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить  работы по техническому и аварийному обслуживанию и ремонту пяти лифтов,  систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) в  многоквартирных жилых домах, расположенных согласно списку, указанному  в Приложении № 1 к договору, а заказчик - принять результат работ и  обеспечить их оплату, которая производится ежемесячно на основании  выставленного счета-фактуры после подписания сторонами акта выполненных  работ не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем  перечисления денежных средств в размере стоимости работ по техническому  обслуживанию за месяц (пункт 4.2), которая согласно положениям пункта 4.1  составила 37000 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленным сторонами в  рамках спорных правоотношений, по состоянию на 31.12.2022 задолженность  заказчика составила 972000 руб.  

В период с 01.01.2023 по 30.04.2024 стороны подписали акты о приемке  оказанных услуг № 22 от 31.01.2023 на сумму 148580 руб., № 47 от 28.02.2023  на сумму 149000 руб., № 77 от 31.03.2023 на сумму 149000 руб., № 104 от  28.04.2023 на сумму 149000 руб., № 131 от 31.05.2024 на сумму 123000 руб., №  159 от 30.06.2023 на сумму 123000 руб., № 186 от 31.07.2023 на сумму 123000  руб., № 215 от 31.08.2023 на сумму 97000 руб., № 242 от 30.09.2023 на сумму  97000 руб., № 271 от 31.10.2023 на сумму 97000 руб., № 297 от 30.11.2023 на  сумму 83500 руб., № 323 от 29.12.2023 на сумму 38000 руб., № 21 от  31.01.2024 на сумму 38000 руб., № 47 от 29.02.2024 на сумму 6500 руб., № 61  от 31.03.2024 на сумму 6500 руб., т.е. на общую сумму 1428080 руб., которые  заказчик в период с 01.01.2023 по 30.04.202 также частично оплатил на общую  сумму 1651580 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательства по окончательному расчету  послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией   № 09 от 09.04.2024, а затем арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  748500 руб. задолженности.  

Рассмотрев заявленные исковые требован я суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренным законом.  

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг исполнителем в период с 01.01.2033 по 30.04.2024 в  рамках спорного договора и принятия их заказчиком подтверждается  представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными  заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам их оказания, сторонами  также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2022  года.  

Ответчик факт выполнения работ не оспаривает (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем  услуг производится ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры  после подписания сторонами акта выполненных работ не позднее 20 числа  месяца, следующего за отчетным.  

Согласно расчету истца задолженность за оказанные ответчику услуги  составляет 748500 руб.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не  представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие  исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан  не противоречащим действующему законодательству и условиям  рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей  65 АПК РФ, не опровергнут.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются  на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части  3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по  доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни  по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается  судом как признание ответчиком данных обстоятельств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО "Лифтреммонтаж"  о взыскании с ООО "УК ЖилКомфорт" 748500 руб. задолженности  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 17970 руб. (платежное поручение № 51 от  13.05.2024) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УК  ЖилКомфорт" о рассмотрении дела по общим правилам искового  судопроизводства отклонить.  

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к  рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства. Ходатайство  ответчика о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства не  мотивировано, как не приложены и документы в его обоснование.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Лифтреммонтаж" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖилКомфорт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Лифтреммонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 748500 рублей и расходы по уплаченной  государственной пошлины в размере 17970 рублей.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной  части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.  

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Кшняйкин