81/2017-13937(8) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-15795/2016

г. Владивосток

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Реликт»  

апелляционное производство № 05АП-1727/2017 на решение от 01.02.2017 судьи М.С. Кирильченко 

по делу № А51-15795/2016 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реликт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 10.12.2002)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Приморскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица10.03.2004)  

третье лицо: Государственное образовательное учреждение Высшего  профессионального образования «Владивостокский Государственный  Университет Экономики и Сервиса»  

о признании незаконным действия, выразившегося в не представлении  запрошенной информации; о признании незаконным отказ по  предоставлению земельного участка с кадастровым номером   № 25:27:030201:417; об обязании подготовить проект договора аренды  земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора;  

при участии: 

от ООО «Реликт»: представитель ФИО1 по доверенности от  10.05.2016 сроком на 1 год, паспорт;  

от ТУ ФАУГИ по ПК: представитель ФИО2 по доверенности от  06.03.2017 сроком на 1 год, удостоверение;  

ГОУ ВПО «ВГУЭС» - не явилось; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» обратилось в  арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным  действия, выразившегося в не представлении запрошенной обществом с  ограниченной ответственностью «Реликт» информации о том, каким  регламентом урегулирован порядок предоставления земельных участков с  множественностью лиц на стороне арендатора и какие документы для этого  необходимы; о признании незаконным решения Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Приморскому краю, оформленного письмом № 08-5882 от  06.06.2016, от отказе в предоставлении ООО «Реликт» земельного участка с  кадастровым номером № 25:27:030201:417 расположенного по адресу 

<

...> в аренду с множественностью лиц на стороне  арендатора, об обязании Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому  

краю подготовить проект договора аренды земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора и направить его в адрес ООО  «Реликт» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения  суда по настоящему делу (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49  АПК РФ).  

Определением от 27.10.2016 Арбитражный суд Приморского края  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное  образовательное учреждение Высшего профессионального образования  «Владивостокский Государственный Университет Экономики и Сервиса»  (далее - ГОУВПО ВГУЭС)  

В ходе судебного разбирательства ООО «Реликт» в порядке ст. 49  АПК РФ отказалось от требований в части признания незаконными действий  Территориального управления Росимущества по Приморскому краю,  выразившихся в не предоставлении запрошенной обществом информации о  том, каким регламентом урегулирован порядок предоставления земельных  участков с множественностью лиц на стороне арендатора и какие документы  для этого необходимы.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017 принят  отказ от требований в части признания незаконными действий  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Приморскому краю, выразившихся в не  предоставлении запрошенной обществом с ограниченной ответственностью  «Реликт» информации о том, каким регламентом урегулирован порядок  предоставления земельных участков с множественностью лиц на стороне  арендатора и какие документы для этого необходимы, производство в данной  части прекращено.  

 В удовлетворении требований о признании незаконным решения  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Приморскому краю, оформленного  

письмом № 08-5882 от 06.06.2016, об отказе в предоставлении обществу с  ограниченной ответственностью «Реликт» земельного участка с  кадастровым номером 25:27:030201:417, расположенного по адресу: г.  Артем, ул. Дзержинского, д. 35, в аренду со множественностью лиц на  стороне арендатора и об обязании Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Приморскому краю подготовить проект договора аренды земельного участка  со множественностью лиц на стороне арендатора, кадастровый номер  25:27:030201:417, адрес участка: г. Артем, ул. Дзержинского, д. 35, и  направить его в адрес ООО «Реликт» отказано.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части  отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Приморскому краю, оформленного  письмом № 08-5882 от 06.06.2016, об отказе в предоставлении обществу с  ограниченной ответственностью «Реликт» земельного участка с  кадастровым номером 25:27:030201:417, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду со множественностью лиц на  стороне арендатора, ООО «Реликт», обратилось в Пятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы указывает, что право на заключение договора  аренды спорного земельного участка ООО «Реликтк», как собственника  помещения, расположенного в здании, является исключительным и его  реализация не может быть ограничена.  

Настаивает, что при заключении договора аренды права лица,  имеющего в здании помещения на праве оперативного управления,  фактически не затрагиваются, поскольку за ним также закрепляется право  ограниченного использования земельного участка.  

Обращает внимание суда, что Земельный кодекс РФ не содержит  норм, обязывающих заинтересованное лицо обратиться к правообладателю за  

истребованием у него отказа от права постоянного (бессрочного)  пользования.  

В судебном заседании представитель ООО «Реликт» доводы  апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ТУ ФАУГИ по ПК на доводы апелляционной жалобы  возразил, решение суда первой инстанции считает законным и  обоснованным, апелляционную жалобу общества – не подлежащей  удовлетворению.  

ГОУ ВПО «ВГУЭС», надлежащим образом извещенное о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК  РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие  представителя третьего лица.  

Поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного  акта, и возражения по проверке только части судебного акта лицами,  участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом части 5  статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления  Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и  обоснованность обжалуемого решения суда только в части отказа в  удовлетворении заявленных Обществу требований.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судом норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт  в обжалуемой части подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Реликт» является  собственником нежилого помещения (литер 1, магазин) общей площадью  296.00 кв. м. на первом этаже трехэтажного жилого дома, расположенного по  адресу Приморский край, г. Артем, ул. Дзержинского, д. 35, что  подтверждается свидетельством о регистрации права от 31.01.2000. Данные  помещения приобретены обществом по договору купли-продажи от  24.12.1999 № 129, заключенного с Комитетом по управлению имуществом  муниципального образования г. Артема.  

ООО «Реликт», в соответствии п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ,   обратилось в Территориальное управления Росимущества в Приморском  крае с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым  номером 25:27:030201:417 расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду со множественностью лиц на стороне  арендатора.  

Письмом от 06.06.2016 № 085882 Территориальное управление  Росимущества в Приморском крае отказало в предоставлении земельного  участка, указав, что данный земельный участок предоставлен на праве  постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО «ВГУЭС». Положения,  предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ, распространяются лишь на случаи  первичного предоставления земельного участка и не допускают возможности  дальнейшего перераспределения земельного участка между  правообладателями объектов недвижимости, при условии сохранения за  землепользователями права на объекты недвижимости расположенные на  нем.  

Полагая, что указанный отказ в предоставлении спорного земельного  участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора является  незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, признавав наличие у ООО «Реликт»  исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного  участка, пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на  земельный участок с кадастровым номером 25:27:030201:417, право  собственности и право бессрочного пользования на который, были  зарегистрированы без учета принадлежности части здания (помещений в  здании) ООО «Реликт», в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного  требования, по причине избрания Обществом ненадлежащего способа  защиты нарушенного права.  

Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не  учтено следующее.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия  (бездействие) могут быть признаны незаконными (недействительными)  только при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов граждан и юридических лиц.  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо,  которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия  (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо,  

обращающееся с требованием о признании недействительным  ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием  мер, предусмотренных законодательством.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от  21.12.2001г. № 178- ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не  являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных  участках, относящихся к государственной или муниципальной  собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства  или муниципального образования указанные земельные участки, если иное  не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка  или предоставления его в аренду не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденным постановлением  Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, и Положением о  Территориальном управлении Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае, утвержденным приказом  Росимущества от 27.02.2009 № 49 (в редакции приказа от 02.06.2015 № 220),  на ТУ Росимущества в Приморском крае возложены полномочия по  распоряжению спорным земельным участком, находящимся в собственности  РФ, в том числе полномочия по предоставлению земельных участков в  аренду.  

Следовательно, ТУ Росимущества в Приморском крае является лицом,  уполномоченным на принятие от имени Российской Федерации, решения о  предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов  и заключение договора аренды указанного земельного участка.  

 Оспариваемый отказ ТУ Росимущества в Приморском крае в  предоставлении ООО «Реликт» в аренду со множественностью лиц на  

стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером  25:27:030201:417, мотивирован тем, что указанный земельный участок  предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО  «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса». При  перераспределении объектов недвижимости, расположенных на неделимом  земельном участке и предоставленном на праве постоянного (бессрочного)  пользовании одному лицу, при условии сохранения за данным лицом права  оперативного управления на объекты недвижимости, право постоянного  (бессрочного) пользования остается за прежним землепользователем.  

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка, на котором расположены здания,  сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или)  лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве  хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20  настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.  

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иной не установлено настоящей  статьей или другими федеральными законами, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют  граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если помещения в  здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке,  принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом  земельном участке расположены несколько зданий, сооружений,  принадлежащих одни лицам на праве собственности, другим лицам на праве  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный  

участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью  лиц на стороне арендатора.  

 В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от  одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них  уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания,  сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора  аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с  множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со  дня направления проекта договора аренды земельного участка,  правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны  подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.  

 Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые  подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в  указанный срок (п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ).  

 Указанное право является исключительным и его реализация не может  быть ограничена.  

 Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает  интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на  земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий  принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов закреплен в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или  помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный  орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.  

Таким образом, для реализации права на приобретение в аренду  спорного земельного участка, заявителю необходимо подтвердить право  собственности на объект, расположенный на таком земельном участке.  

Как установлено, земельный участок, находящийся в собственности  Российской Федерации, с кадастровым номером 25:27:030201:417,  расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен  

на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО  «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», о  чём 08.10.2001 в ЕГРП сделана запись за № 25-1/06-9/2001-289.  

Материалами дела подтверждается, что в границах данного участка  расположено трехэтажного здание (общежитие): 1 этаж нежилое, 2,3 жилое,  адрес: 

<

...>.  

Собственниками помещений в данном здании являются ООО «Реликт»  (296 кв.м. на первом этаже) и Российская Федерация (помещения площадью  665,5 кв.м на 2, 3 этажах).  

Помещения площадью 665,5 кв.м на 2, 3 этажах закреплены на праве  оперативного управления за ФГБОУ ВПО «Владивостокский  государственный университет экономики и сервиса».  

ООО «Реликт» является собственником нежилого помещения (литер 1,  магазин) общей площадью 296.00 кв. м. на первом этаже трехэтажного  жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации  права от 31.01.2000.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №  12955/11 по делу № А74-2987/2010, для реализации собственником здания  или помещений в нем исключительного права на приватизацию или  получение в аренду земельного участка, не требуется прекращение права  постоянного (бессрочного) пользования.  

Приведенная правовая позиция сформулирована в период действия ст.  36 ЗК РФ, однако актуальна и сейчас, поскольку правовое регулирование  ситуации не изменилось. С 01.03.2015 особенности предоставления  находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного  участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в ст.  39.20 ЗК РФ.  

Таким образом, при наличии у ООО «Реликт» исключительного права на  приобретение соответствующего земельного участка в аренду, Управление  не может препятствовать Обществу в его реализации.  

Следовательно, наличие зарегистрированного за третьим лицом права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым  номером 25:27:030201:417 не могло являться основанием для отказа  Обществу в реализации его исключительного права на аренду  испрашиваемого земельного участка.  

Доводы управления о том, что положения, предусмотренные статьей  39.20 ЗК РФ, распространяются лишь на случаи первичного предоставления  земельного участка и не допускают возможности дальнейшего  перераспределения земельного участка между правообладателями объектов  недвижимости, при условии сохранения за землепользователями права на  объекты недвижимости расположенные на нем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном  толковании положений земельного законодательства.  

Таким образом, отказ ТУ Росимущества по Приморскому краю в  предоставлении ООО «Реликт» земельного участка в аренду с  множественностью лиц на стороне арендатора, противоречии приведенным  нормативным положениям и нарушает исключительное право заявителя на  оформление в аренду спорного земельного участка.  

При изложенных обстоятельствах, основания для вывода о наличии  спора о праве на испрашиваемый земельный участок отсутствуют.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании  

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, коллегия находит требования общества о признании  незаконным оспариваемого отказа ТУ Росимущества по Приморскому краю,  оформленного письмом № 08-5882 от 06.06.20156, подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной  части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта  недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части.  

При этом, право выбора способа восстановления нарушенных прав и  законных интересов заявителя принадлежит суду.  

Способ защиты определяется на основании оценки спорных  правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен  быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного  права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его  применения.  

С учетом установленных обстоятельств и предмета заявленных  требований, суд апелляционной инстанции обязывает Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Приморскому краю подготовить проект договора аренды  земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора,  кадастровый номер 25:27:030201:417, расположенного по адресу: 

<

...>, и направить подписанный экземпляр договора в  адрес общества с ограниченной ответственностью «Реликт» в течение  тридцати дней с момента вынесения настоящего постановления.  

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в  обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене,  апелляционная жалоба ООО «Реликт» - удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения спора,  понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины в  общей сумме 4500 рублей, из которых 3000 рублей - государственная  пошлина по заявлению и 1500 рублей - государственная пошлина по  апелляционной жалобе, подлежат отнесению на ответчика.  

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ООО  «Реликт» за рассмотрение требования о признании незаконными действий  ТУ Росимущества по Приморскому краю, выразившихся в не предоставлении  запрошенной обществом информации о том, каким регламентом  урегулирован порядок предоставления земельных участков с  множественностью лиц на стороне арендатора и какие документы для этого  необходимы, возвращена обществу их федерального бюджета решением  Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017 по настоящему делу. В  указанной части решение суда первой инстанции не оспаривалось.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017 по делу   № А51-15795/2016 в обжалуемой части отменить.  

Признать незаконным решение Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Приморскому краю, оформленное письмом № 08-5882 от 06.06.2016, об  отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью  «Реликт» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:417,  расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду со  

множественностью лиц на стороне арендатора, как несоответствующие  Земельному Кодексу Российской Федерации.  

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Приморскому краю  подготовить проект договора аренды земельного участка со  множественностью лиц на стороне арендатора, кадастровый номер  25:27:030201:417, расположенного по адресу: 

<

...>, и направить подписанный экземпляр договора в адрес общества с  ограниченной ответственностью «Реликт» в течение тридцати дней с  момента вынесения настоящего постановления.  

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Приморскому краю в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Реликт» судебные расходы по  уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в  общей сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.  

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи С.В. Гуцалюк  

 О.Ю. Еремеева