дело № А15-1251/2021

28 июля 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения принята 21 июля 2021 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТрансСибУрал» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Кизилюртовские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансСибУрал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Кизилюртовские железные дороги» о взыскании 1 354 115,41 рубля убытков по ремонту вагонов и 487 600 рублей убытков с 24.03.2018 по 02.06.2018 за простой вагонов за период нахождения в ремонте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием его вины и недоказанностью причинения истцу убытков.

Как следует из искового заявления, при проведении маневровых операций произошел сход используемых истцом вагонов № 60264538, № 60588563 (24.03.2018) и № 62223904 (25.03.2018) на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Кизилюрт в маневренном районе ООО «Кизилюртовские железные дороги».

Полагая, что указанный сход вагонов произошел по вине ответчика, как владельца путей, где произошел сход, и чего истцу в результате схода вагонов причинены убытки в виде расходов на их ремонт и оплату простоя на время ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства, и размера убытков, возникших у истца, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также, размер убытков.

В рассматриваемом случае истцом в качестве доказательства наличия вины ответчика в сходе вагонов представлена копия акта начальника станции Кизилюрт № 1 от 10.04.2018 о том, что произошел сход вагонов в маневренном районе ответчика, представитель которого в лице генерального директора отказался от подписи и признания вины.

Также представлены копии актов формы ВУ-25 № 10, 11, 12 от 26.03.2018, согласно которым повреждение вагонов произошло по причине нарушения ПТЭ Маневровых работ на подъездном пути ответчика, который также указан в качестве лица, повредившего вагоны и вагоны направлены на текущий ремонт ТР-2.

В соответствии с уведомлениями от 24-25.03.2018 вагоны направлены на ремонт неисправностей, возникших в результате схода. В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями от 02.06.2018 произведен текущий ремонт вагонов ТР-2.

 Вместе с тем указанные акты составлены без участия представителей ответчика и в отсутствие доказательств вызова его представителей.

Акт от 10.04.2018, в котором указано на отказ представителя ответчика от подписи, фактически составлен спустя более 2 недель после предполагаемого схода вагонов и не содержит конкретных причин схода вагонов. 

Также конкретные причины схода вагонов и в чем именно выразилось нарушение ПТЭ маневровых работ не содержатся в актах формы ВУ-25 и в иных представленных в дело документах. 

Кроме того, акты формы ВУ-25 надлежащим образом не заполнены и в них отсутствуют подписи составивших их лиц, в том числе дополнительные подписи перевозчика, предусмотренные при повреждении вагонов при сходах и порядковые номера в книге ВУ-16.

Сами по себе расчетно-дефектные ведомости свидетельствуют лишь о проведении текущего ремонта вагонов и не содержат информации о повреждениях, возникших именно в результате схода вагонов с рельс. Кроме того, будучи составленными 02.06.2018, то есть, спустя более 2 месяцев после предполагаемого схода вагонов, эти акты не свидетельствуют о взаимосвязи проведения данного ремонта именно в связи со сходом вагонов.

Также ответчиком в дело представлено письмо и.о.начальника станции Кизилюрт от 05.07.2021 № 40/ДС о том, что на станции отсутствуют сведения по случаю схода спорных вагонов на подъездных путях ответчика в марте 2018 года, а также информация о наличии повреждений и технических неисправностей маневровых районов подъездного пути и приостановлении в связи с этим движения на путях ответчика в марте 2018 года. 

Поскольку соответствующие акты о сходе вагонов в день их схода с участием или вызовом представителей ответчика не составлялись, а составленные спустя несколько дней акты от 26.03.2018 и 10.04.2018 составлены без участия представителя ответчика и не содержат подписей представителей ответчика, а также конкретных причин схода вагонов, то ответчик фактически был лишен возможности представить свои мотивированные возражения и доказывать отсутствие вины в произошедшем.

При таких обстоятельствах, названные акты не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о недоказанности как самого факта схода вагонов на путях необщего пользования ответчика, так и вины ответчика в повреждении вагонов истца.

Кроме того, истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком в порядке, установленном статьей 56 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», договора, предусматривающего порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон, что исключает предусмотренную статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Тем самым, в связи с недоказанностью таких обязательных элементов для возложения обязанности по возмещению ущерба как факт причинения убытков, вина лица в причинении этих убытков и взаимная связь между его действиями и причиненными истцу убытками, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья    И. С. Гаджимагомедов