Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года                                         Дело №А41-60788/23

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" к ТСЖ "ЭДЕЛЬВЕЙС" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСЖ "ЭДЕЛЬВЕЙС" о взыскании (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № СПРО-2018-0000473 от 25.10.2018 г. за период январь 2021 г.- ноябрь 2021 г., январь 2022 г. – апрель 2022 г., июнь 2022 г. – сентябрь, сентябрь, ноябрь 2022 г., январь 2023 года в размере 574 349,34 руб., неустойки за период с 11.03.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 70 910,05 руб., неустойки начисленной с 11.10.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате  госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено -  ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 В судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскании неустойки. Уточнение принято судом. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО"  (далее - Истец,  Региональный оператор) и ТСЖ "ЭДЕЛЬВЕЙС"  (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2018-0000473 от 25.10.2018 г., согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик обязуется оплачивать услуги.

Объем, тариф и места накопления ТКО указаны в приложениях к договору.

Факт оказания услуги в указанном объеме в период с январь 2021 г.- ноябрь 2021 г., январь 2022 г. – апрель 2022 г., июнь 2022 г. – сентябрь, сентябрь, ноябрь 2022 г., январь 2023 года подтверждается универсальными передаточными документами, составленными исходя количества и объема контейнеров и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске  срока исковой давности.Довод ответчика относительно применения срока исковой давности судом отклоняется, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

     С настоящим иском, истец обратился 17.07.2023 г., таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период - январь 2021 года.

Довод ответчика относительно того что  между сторонами и ООО "МосОблЕИРЦ" заключен трехсторонний договор № 812ТКО-1997 от 01.01.2019 г., по условиям которого, ЕИРЦ производит начисления за услуги ТКО и полученные денежные средства перечисляет в адрес регионального оператора, судом также отклоняется, поскольку заключение трехстороннего договора с участием платежного  агента (ООО «МосОблЕИРЦ») не освобождает ответчика от исполнения обязательств  по основному договору, заключенному между ним и истцом.

Вместе с тем,  расчет задолженности произведен истцом с учетом сведений, полученных от ООО "МосОблЕИРЦ", что подтверждается письмом №МОЕ/812.33/4635 от 24.11.2023 г.

Довод ответчика относительно оплаты задолженности за спорный период ,  судом также отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что частичная оплаты осуществлена за спорный период.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленных истцом требований, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере  574 349 руб.34 коп..

Согласно условиям договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 70 910,05 руб., а также  неустойки начисленной с 11.10.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 70 910 руб.05 коп., в том числе с 11.10.23 г. по день фактической оплаты долга, за просрочку оплаты оказанных услуг подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии                       со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "ЭДЕЛЬВЕЙС" в пользу ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО"  задолженность в размере 574 349 руб.34 коп., неустойку, в размере 70 910 руб.05 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 574 349 руб.34 коп.,, начиная  11.10.23г. по день фактической  оплаты долга,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г.  № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах расходы по госпошлине в размере 15 212 руб. 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Плотникова