ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-20509/2019

г. Самара

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 октября 2021 года  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" представитель не  явился, извещен   надлежащим образом, 

от общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-СТАН Трейд."- ФИО2, доверенность №31-ГСТД/20 от 21.11.2020, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-СТАН Трейд." на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу №А65-20509/2019 (судья Воробьев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГранаТ-СТАН Трейд." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГранаТ-СТАН Трейд." обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" о взыскании  судебных расходов в размере 121 734,47 руб. 

Определением от 26.07.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит  определение отменить, принять  по делу новый судебный акт, которым  заявление  удовлетворить.

В обоснование  апелляционной  жалобы  заявитель указал, что   судом не дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, которые имеют существенное  значение  для разрешения спора.  

Суд не учел, что ООО  " УК  "ГранаТ-СТАН Групп."  является   самостоятельным   субъектом  гражданских правоотношений  и исполнителем при представлении  интересов  в арбитражных судах РФ, а не единоличным исполнительным органом. 

Оказанные услуги оформлялись разными отчетами и судебной работе, оплата услуг производилась на основании разных счетов-фактур на разные суммы оказанных услуг и следовательно  оплата производилась разными платежными поручениями каждый месяц на разные суммы ( согласно объему оказанных услуг).

Суд сослался  только на судебную практику, представленную  ответчиком,  однако имеется и другая  практика, подтверждающая  позицию  истца. 

Доводы   заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

Истец, надлежащим образом извещенный  о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил  отзыв, в котором отклонил доводы  жалобы как необоснованные. 

 С учетом мнения представителя  ответчика  и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)   апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя  истца. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого  определения.  

Из материалов дела следует, что  решением суда по настоящему делу от 03.06.2020 в оставлены без удовлетворении исковые требования ООО "СТК "Акварэй" (подрядчик) к ООО "ГранаТ-СТАН Трейд." (генподрядчик) о взыскании долга за выполненные работы по договорам строительного подряда №010817/суб от 01.08.2017, №111017/суб от 11.10.2017, №50918 от 05.09.2018, №091018 от 09.10.2018, №291018 от 29.10.2018 в размере 13 078 256,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574 193,50 руб..

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 указанное решение отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования  удовлетворены частично в размере  1 963 069,44 руб. задолженности,  439 850,6 руб. процентов,  взысканы расходы  по уплате государственной пошлины в размере  35 554,6 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов  заявитель указал, между ООО "ГранаТ-СТАН Трейд." и ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп." заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации №6 от 16.04.2018.

В соответствии с пунктом  3.6.44 договора  ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп." принимает на себя обязательства по обеспечению юридического сопровождения всей деятельности Общества, в том числе: принимает решение о предъявлении от имени Общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам и об удовлетворении либо отказе в удовлетворении претензий, предъявляемых к Обществу со всеми правами, предоставляемыми законодательством Российской Федерации в области судопроизводства; оспаривает в установленном законом порядке во всех судебных, налоговых и административных органах, в рамках административно-хозяйственного и финансового направлений деятельности Общества, действие (бездействие) органов государственного управления, должностных лиц, юридических и физических лиц, нарушающие охраняемые законом права и интересы Общества; осуществляет иное правовое и юридическое сопровождение деятельности Общества.

02.12.2019 между ООО "ГранаТ-СТАН Трейд." и ООО "УК "ГранаТ-СТАН групп." заключено дополнительное соглашение № 1 к договору в соответствии с которым ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп." оказывает ответчику услуги по представлению интересов в судебных органах системы арбитражных судов РФ.

Согласно пункту 5.3 договора сумма вознаграждения за оказанные услуги фиксируется в акте оказанных услуг.

В свою очередь, ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп." является самостоятельным субъектом гражданского права, коммерческой организацией, деятельность которой, в том числе по договору и иным возможным аналогичным договорам, регулируется гражданским законодательством, следовательно, осуществляется своей волей и в своем интересе, основана на равенстве, имущественной самостоятельности и направлена на извлечение прибыли в целом и в данном случае в частности.

В соответствии с пунктом  5.2 договора "Общество полностью оплачивает Управляющей организации сумму расходов на осуществление функций единоличного исполнительного органа Общества в рамках предоставленной компетенции".

Согласно приложению №3 к дополнительному соглашению №1 от 02.12.2019 определен расчет стоимости услуг по представлению интересов в судебных органах системы арбитражных судов Российской Федерации в отношении каждой должности по юридической специальности.

01.05.2020 между ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп." и ООО "ГранаТ-СТАН Трейд." заключен договор № 0019-2020/001 на оказание юридических услуг, в рамках которого продолжилось юридическое сопровождение ответчика по настоящему делу ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп.".

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 0019-2020/001 оказания юридических услуг от 01.05.2020 оказание услуг по каждому конкретному делу осуществляется на основании подписанной сторонами спецификации по форме приложения №1 к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, которая содержит признаки, идентифицирующие конкретное судебное дело.

01.05.2020 между ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп." и ООО "ГранаТ-СТАН Трейд." подписана спецификация №5 к договору № 0019-2020/001 по оказанию юридических услуг по делу №А65-20509/2019, в которой  указан  перечень видов оказываемых  услуг.  

Согласно пункту  4.3 договора  заказчик  оплачивает оказанные в отчетном периоде услуги, включая расходы исполнителя, предусмотренные в пункте  4.2 договора, не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, предусмотренный договором.

Пунктом 5.1 Договора оказания юридических услуг от 01.05.2020: "Сдача-приемка услуг по каждой спецификации осуществляется ежеквартально на основании Отчетов о судебной работе к спецификациям за отчетный период оказания услуг».

01.10.2020  стороны подписали соглашение о расторжении спецификации №5 от 01.05.2020 к договору оказания юридических услуг №0019-2020/001 от 01.05.2020.

01.10.2020 между ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп." (исполнитель) и ООО "ГранаТ-СТАН Трейд."(заказчик) заключен договор №0038-2020/001 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым  его предметом является оказание юридических услуг в сфере организации судебных процессов по защите интересов заказчика, включая оказание услуг по организации исполнительного производства".

В соответствии с пунктом  1.3 договора №0038-2020/001 достижение договоренности об организации судебного процесса по защите интересов заказчика подтверждается подписанием технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору (по форме приложения №1).

Техническое задание №5 от 01.10.2020 по делу №А65-20509/2019 находится в приложении № 12 к заявлению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость юридических услуг в отношении каждого технического задания устанавливается отдельным протоколом согласования стоимости услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (по форме №2 "протокол трудоемкости"), исходя из необходимой трудоемкости услуг и расценок исполнителя, предусмотренных в протоколе.

Протокол трудоемкости (согласования договорных цен на услуги) по делу №А65-20509/2019 находится в приложении № 12 к заявлению.

Согласно пункту  5.2 договора оказания юридических услуг от 01.10.2020 в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.01.2021 (приложение № 12 к заявлению) этапом оказания услуг является стадия, предусмотренная техническим заданием.            Исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было окончено оказание услуг по завершенному этапу, предусмотренному соответствующим техническим заданием, либо по техническому заданию в целом, предоставляет заказчику надлежащим образом оформленный и подписанный со своей стороны акт оказанных услуг в двух экземплярах и счет-фактуру в одном экземпляре.

Согласно пункту 4.2 договора оказания юридических услуг от 01.10.2020 оплата стоимости услуг производится в размере 100% от общей стоимости услуг, предусмотренной актом оказанных услуг, не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали акт оказанных услуг.

В обоснование   заявления   ответчик указал, что   с августа 2019 года по ноябрь 2019 года включительно ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп." оказывало услуги по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу №А65-20509/2019 в рамках заключенного договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации № 6 от 16.04.2018.

С декабря 2019 года по апрель 2020 года включительно ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп." оказывало услуги по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу №А65-20509/2019 в рамках дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2019 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации № 6 от 16.04.2018.

С мая 2020 года по сентябрь 2020 года включительно ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп." оказывало услуги по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу № А65-20509/2019 в рамках заключенного договора оказания юридических услуг № 0019-2020/001 от 01.05.2020.

С октября 2020 года по декабрь 2020 года включительно ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп." оказывало услуги по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Поволжского округа и в Верховном суде Российской Федерации по делу №А65-20509/2019 в рамках заключенного договора оказания юридических услуг №0038-2020/001 от 01.10.2020.

15.07.2021 между  исполнителем и заказчиком  подписан акт №66 от 15.07.2021, подтверждающий  понесенные  ответчиком расходы в рамках производства по настоящему делу и взаимную связь таких расходов с настоящим делом, об оказании услуг, помимо ранее перечисленных в заявлении и уточнении к нему, по настоящему делу в сумме 13 000 руб. с НДС.

Оказание  услуг подтверждено  актами оказанных услуг, подписанными с обеих сторон без возражений,  счетами-фактурами, платежными поручениями.

Общий размер расходов ответчика, понесенных за оказание услуг представительства в первой, апелляционной и кассационной инстанциях по делу №А65-20509/2019 составил 121 734,47 руб.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для  удовлетворения заявления.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы  на оплату услуг  представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  в соответствии с правилом о пропорциональности  распределения  судебных расходов.

В соответствии с  разъяснениями, данными  в постановлении  Пленума Верховного Суда   Российской Федерации  от 21.01.2016   №1  "О некоторых вопросах применения  законодательства  о возмещении  издержек, связанных  с рассмотрением  дела"    лицо,  заявляющее  о взыскании  судебных  издержек, должно  доказать  факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом  издержками  и делом, рассматриваемым  в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием  для отказа  в возмещении судебных издержек. 

Разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных  издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона  не заявляет возражения и не представляет  доказательства  чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту  13 вышеуказанного  постановления Пленума Верховного Суда   Российской Федерации разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя. которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности  могут  учитываться  объем заявленных требований, цели иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. 

В пункте 12  "Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации  № 1 (2019), утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 24.04.2019 разъяснено  что в целях реализации  задачи  судопроизводства  по  справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт  11 постановления Пленума от 21 января 2016 года  N 1).

В обоснование понесенных судебных расходов ответчик представил договор с ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп." о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации №6 от 16.04.2018, дополнительное соглашение №1 от 02.12.2019  к договору, сводные таблицы с перечнем оказанных услуг, договор № 0019-2020/001 на оказание юридических услуг от 01.05.2020, спецификации к нему, договор № 0038-2020/001 от 01.10.2020 спецификации к нему, акты сдачи приемки оказанных услуг к заключенным договорам.

При этом, по условиям договора №6 от 16.04.2018 ответчик передал управляющей организации полномочия единоличного исполнительного органа сроком на пять лет.

По условиям  указанного договора  управляющая организация без доверенности действует от имени ответчика, представляет его интересы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, распоряжается имуществом и средствами истца, выдает доверенности на совершение гражданско-правовых сделок и др.

К обязанностям управляющей компании договор относит, в том числе, обеспечение юридического сопровождения всей деятельности истца: оспаривание в рамках административно-хозяйственного и финансового направлений деятельности Общества, действия (бездействия) органов государственного управления, должностных лиц, юридических и физических лиц, нарушающие охраняемые законом права и интересы Общества, а также осуществляет иное правовое и юридическое сопровождение деятельности истца (пункт 3.6.44 договора).

Осуществление полномочий единоличного исполнительного органа осуществляется управляющей организацией на возмездной основе.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ежемесячное вознаграждение установлено в фиксированном размере на основании утвержденной калькуляции и составляет в 2019 году 220 000 руб. в месяц.

Частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"(далее - Закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

По смыслу статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников (или наблюдательного совета) общества на срок, определенный уставом общества и осуществляет свою деятельность на основе договора, заключенного между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 42 Закона № 14-ФЗ Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему и в этом случае оно осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего.

На основании изложенного, суд первой  инстанции правильно указал, что   заключив договор о передаче управляющей организации полномочий единоличного исполнительного органа, истец фактически передал все функции текущего управления обществом управляющей организации, куда включено и юридическое сопровождение деятельности управляющей организации в интересах истца.

Судом также учтена  судебная  практика  по  спорному вопросу.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2016 № 308-КГ15-18422 по делу №А32-6580/2014 указал, что согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ".

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №11578/06, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организацией (индивидуальному предпринимателю) является гражданско-правовой сделкой, в силу которой управляющая организация (управляющий) обязывается оказывать юридическому лицу (обществу) управленческие услуги и наделяется в связи с этим полномочиями по распоряжению имуществом общества.

Также, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1236-0 (пункт 2 абзац 3): возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является общество с ограниченной ответственностью и его интересы в суде представляет в силу своего должностного положения единоличный исполнительный орган этого общества, нельзя утверждать, что это общество в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Суд правильно отметил, что из анализа указанных позиций следует, что  управляющая компания, являясь единоличным исполнительным органом истца, выполняя действия по представлению интересов истца в суде при рассмотрении данного дела,  действует  как сам истец, а действующим процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание расходов на оплату труда работников юридического лица.

Указанная позиция  подтверждена  постановлениями  Арбитражного  суда Поволжского округа по делам  №А65-23670/2019, №А65-33867/2018.

Суд правильно указал, что заключая дополнительное соглашение №1 от 02.12.2019  к договору №6 от 16.04.2018  о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организацией, стороны не изменили объем переданных полномочий, а лишь внесли  изменения в порядок их оплаты.

Дополнительным соглашением договор от 16.04.2018  дополнен пунктом 3.6.60 следующего содержания:  оказывает следующие услуги по представлению интересов Общества в судебных органах системы арбитражных судов РФ с целью защиты прав и законных интересов Общества при рассмотрении судебных дел во всех судебных инстанциях системы арбитражных судов РФ.

Суд правильно указал, что   факт заключения дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не изменяет правовую природу отношений между управляемым Обществом и его управляющей организацией.  Выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО "ГранаТ-СТАН Трейд", ООО "УК "ГранаТ-СТАН Групп" не является в процессуальном смысле представителем истца, поскольку действия, как управляющей организации, направленные на представление интересов истца в суде, следует считать действиями самого истца.

Суд  правильно указал, что  дополнительное соглашение являясь неотъемлемой частью договора о передаче полномочий меняет лишь порядок и размер такой оплаты, но не исключает передачу управляющей организации полномочий по представлению интересов в суде управляемого Общества.

Договор   об   оказании   юридических   услуг заключен  между  сторонами  при действующем договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации №6 от 16.04.2018 (включая доп. соглашение), которым предусмотрено, выполнение тех же самых функций, что и в договоре об оказании юридических услуг с тем же самым лицом  ООО УК "Гранат-СТАН Групп".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управляющая компания, являясь единоличным исполнительным органом истца, выполняя действия по представлению интересов истца в суде при рассмотрении данного дела, следует расценивать как действия самого истца. 

Таким образом, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица фактически являются действиями самого юридического лица, а действующим процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание расходов на оплату труда работников юридического лица. 

Применительно к рассматриваемому случаю, оплата услуг по выполнению функций единоличного исполнительного органа, в том числе, связанных с представительством интересов в арбитражном суде, не относится к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ)  которые  не  могут быть возмещены по правилам статей 110, 112 АПК РФ 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

 

Обжалуемое   определение  является законным и обоснованным,  фактические  обстоятельства дела  установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены  также правильно, ссылка на судебную практику является обоснованной, в связи с чем, оснований для отмены   определения не имеется. 

Уплата  государственной пошлины  при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу №А65-20509/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-СТАН Трейд." без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

          

          Судья                                                                                                        Е. Г. Демина