АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-10232/2019

г. Симферополь

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2019 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление: 

Заместителя прокурора г. Керчи 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

 

с участием представителей:

от Заместителя прокурора г.Керчи – Ислямова М.В., служебное удостоверение;

от ООО «Крым Ойл» – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 02.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Керчи обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ.

В обоснование требований прокурор ссылается на нарушение Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденные постановлением Госгортехнадзора Российской федерации от 27.05.2003 № 40, Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности».

Определением от 26.06.2019 указанное заявление было принято к производству судьи Куртлушаева М.И. с назначением предварительного судебного заседания, о чем стороны были уведомлены путем направления на их юридические адреса копий данного определения, а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда:  http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел». 

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил назначить административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании вину признал.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям. 

 Дело об административном правонарушении предоставлено, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.           

Прокуратурой г. Керчи совместно со специалистами Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, на основании решения о проведении проверки № 291 от 22.05.2019, проведена проверка исполнения ООО «Крым Ойл» требований федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательства о лицензировании, при осуществлении деятельности на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: улица Орджоникидзе, д.    146, г.Керчь, Республика Крым.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Крым Ойл» эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности: «Станция газозаправочная (автомобильная), расположенный по адресу: ул. Орджоникидзе, д.146, г. Керчь, Республика Крым, зарегистрированный в Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым 27.08.2015 за номером Я79-00035-0018. 

Между тем, в нарушение указанных требований законодательства ООО «Крым Ойл» не имеет лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта III класса опасности, что представитель Общества не оспаривает.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусматривается ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора г. Керчи, в присутствии представителя Обществ,  вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования такими, что подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон №128 -ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно статье 7 Закона №128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 -ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской федерации от 10.06.2013 № 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Из данного приложения следует, что в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности входит, в том числе: хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: 4 пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); - воды при температуре нагрева более 115 градусов цельсия ; - иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при - избыточном давлений 0,07 мегапаскаля.

В соответствии с примечанием к Положению воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, а также критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены в приложениях 1, 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В подпункте «в» пункта 1 приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что горючие вещества - это жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с пунктом 4 Классификации опасных производственных объектов, являющегося приложением № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

II      класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного угдеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

III   класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы».

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» распространяются на автомобильные газозаправочные станции (АГЗС), которые указанными Правилами отнесены к опасны производственным объектам, использующим сжиженный углеводородный газ (СУГ).

Объекты, использующие сжиженный углеводородный газ (пропан-бутан), идентифицируются по признаку его хранения, транспортировки по газопроводам и использования как воспламеняющегося (горючего, взрывоопасного) газа в качестве топлива. Деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов СУГ (эксплуатация взрывоопасных объектов) подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку автогазозаправочные станции предназначены для продажи сжиженного газа, который является легковоспламеняющимися и горючим веществом, а обеспечение продажи достигается путем постоянного его хранения в достаточном количестве, то данные объекты являются взрывопожароопасными.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 № 559 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станции газомоторного топлива».

Настоящие Правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации, включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций. Правила устанавливают обязательные требования к эксплуатации автозаправочных станций, в том числе к системам безопасности и обслуживающему персоналу, а также к эксплуатации технических устройств, применяемых для сжатия и сжижения природного газа, хранения СУГ, КПГ и СПГ на автозаправочных станциях.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Следовательно, осуществление указанной деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из выше изложенного следует, что право на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов должно быть подтверждено лицензией (специальным разрешением), выданной уполномоченным государственным органом.

Лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судом установлено, что ООО «Крым Ойл» допустило нарушение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в организации работы АЗГС без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, а именно по реализации сжиженного углеводородного газа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждено материалами дела и не оспаривается Обществом.

            Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Крым Ойл» усматриваются  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),  если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

 Общество признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

 Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С  учетом изложенного, суд считает  доказанным  наличие  вины  Общества, в совершении  вменяемого правонарушения.

         Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

С учетом изложенного, материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении  заявленных требований не имеется.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй  4.5 КоАП РФ, не истёк.

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии                                 со статьей 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о привлечении  Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

  Принимая во внимание  отсутствие  обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, а также то, что  Общество впервые привлекается к административной  ответственности,  суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере  40000 рублей  без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

 Суд  также  считает, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ  применению не подлежат в силу характера совершенного административного правонарушения.

В соответствии с главой 25 АПК  РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» (ул. Джанкойская, д. 3А, г. Джанкой, Республика Крым, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 03.06.2014 )  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 40000,00 рублей.

 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

 

Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000,

Банк получателя: в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации,

р/счет 

<

***>, БИК 043510001,

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140,

Назначение платежа – административный штраф (с наименованием вступивших в законную силу судебных актов, номер, дата).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев