АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32182/2018

Дело № А57-5322/2017

г. Казань

18 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца – Ильина А.В., доверенность от 17.05.2016 № 1/16,

ответчика – Казанцева В.А., доверенность от 29.12.2017 № 734,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2017 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-5322/2017

по исковому заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» (ОГРН 1026401975973, ИНН 6449031372) к акционерному обществу ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (ОГРН 1026401988249, ИНН 6449013609) о признании недействительным решения совета директоров (протокол от 28.02.2017 № 177) по первому вопросу повестки дня в части предварительного утверждения Положения о принципах распределения и использования чистой прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И.Глухарева, признав недействительными следующие пункты положения: подпункт 2 пункта 3.4; подпункт 3 пункта 3.4, подпункт 6 пункта 3.4, абзац 10 пункта 4.6; об обязании исключить из текста положения о принципах распределения и использования чистой прибыли акционерного общества ЭОКБ «Сигнал» им. А.И.Глухарева следующие пункты положения: подпункт 2 пункта 3.4; подпункт 3 пункта 3.4, подпункт 6 пункта 3.4, абзац 10 пункта 4.6; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров (Протокол от 04.04.2017 № 34) об утверждении положения о принципах распределения и использования частичной прибыли акционерного общества ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» (далее – ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее – АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров (протокол от 28.02.2017 № 177) по первому вопросу повестки дня в части предварительного утверждения Положения о принципах распределения и использования чистой прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, признав недействительными следующие пункты Положения: подпункт 2 пункта 3.4. «формирование рекомендаций совета директоров по распределению прибыли, размеру и порядку выплаты дивидендов Общества должно производиться на основе анализа плановых показателей Общества, в том числе чистой прибыли, на среднесрочный период (не менее 3 лет), с учетом поступивших предложений акционеров Общества»; подпункт 3 пункта 3.4. «при определении размера чистой прибыли Общества к распределению и использованию, должен учитываться размер заемных средств, используемых для финансирования инвестиционных проектов и оборотного капитала, а также принятые Обществом обязательства по коллективному договору, и иным договорам, финансируемых за счет прибыли»; подпункт 6 пункта 3.4. «не рекомендуется принимать решение о выплате дивидендов, если такое решение, формально не нарушая ограничений, установленных законодательством, является экономически необоснованным и может привести к формированию ложных представлений о деятельности Общества»; абзац 10 пункта 4.6. «Совет директоров Обществ не вправе утверждать рекомендации о выплате дивидендов, если рекомендуемый размер дивидендов, формально не нарушая ограничений, установленных законодательством, является экономически необоснованным и может привести к формированию ложных представлений о деятельности Общества. Например, объявление дивидендов по обыкновенным и (или) привилегированным акциям при недостаточности у Общества прибыли за отчетный год, недостаточности величины денежного потока (недостаточности денежных средств), либо при невыполнении инвестиционной программы или превышении Обществом целевого уровня долга, установленных финансово-хозяйственным планом (бюджетом) Общества».

Данное заявление было принято к производству арбитражного суда, делу присвоен № А57-5322/2017.

Также, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» к АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол от 04.04.2017 № 34) об утверждении положения о принципах распределения и использования частичной прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

Данное заявление было принято к производству арбитражного суда, делу присвоен № А57-10926/2017.

Определением Арбитражного суда от 26.06.2017 дела № А575322/2017 и №А57-10926/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А57-5322/2017.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) заявил отказ от требований в части обязания исключить из текста Положения о принципах распределения и использования чистой прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева подпункты 2, 3, 6 пункта 3.4. абзац 10 пункта 4.6.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, принят отказ истца от иска в части требования об обязании АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева исключить из текста Положения о принципах распределения и использования чистой прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева подпункты 2, 3, 6 пункта 3.4. и абзац 10 пункта 4.6., производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части удовлетворения исковых требований ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002, ОГРН 1026401988249.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на 01.06.2016 АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева выпущены следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные  66 538 шт.; акции привилегированные именные – 22 179 шт.

Согласно Выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг регистратора АО «Сервис реестр» на дату 01.01.2016 акционерами АО ЭОКБ «Сигнал»  им. А.И. Глухарева, в том числе являются: АО «КРЭТ», обладает 22 623 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 34% от общего числа обыкновенных именных акций; ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» обладает 13 963 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 20,99% от общего числа обыкновенных именных акций, а также 367 привилегированными именными акциями общества.

Члены совета директоров: Архипов А.В. обладает 4241 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 6,37% от общего числа обыкновенных именных акций, а также 4555 привилегированными именными акциями общества, что составляет 20,53% от общего количества привилегированных акций общества; Архипов В.Г. обладает 5393 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 8,1% от общего числа обыкновенных именных акций, а также 12 411 привилегированными именными акциями общества, что составляет 55,958% от общего количества привилегированных акций общества; Барышев В.М. обладает 1302 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 1,95% от общего числа обыкновенных именных акций, а также 1770 привилегированными именными акциями общества, что составляет 7,98% от общего количества привилегированных акций общества.

На заседании Совета директоров 27.02.2017 принято решение (протокол от 27.02.2017 № 177) о предварительном утверждении Положения о принципах распределения и использования чистой прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и вынесении его на утверждение общим Собранием акционеров.

Указанное решение принято четырьмя членами совета директоров Ильичевым А.Г., Архиповым А. В., Архиповым В. Г., Барышевым В.М.

Указанное Положение о принципах распределения и использования чистой прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева утверждено 04.04.2017 Общим собранием акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (Протокол от 04.04.2017 № 34).

Полагая, что подпункты 2, 3, 6 пункта 3.4, абзац 10 пункта 4.6 Положения нарушают права акционеров на получение дивидендов, ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – решение собрания может быть признано судом недействительным (является оспоримым) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах, каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру  ее владельцу одинаковый объем прав. Владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с законом и уставом акционерного общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В силу пункта 1статьи 32 Закона об акционерных общества, акционеры  владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Акционеры  владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций.

Решение о внесении таких изменений и дополнений считается принятым, если за него отдано не менее чем три четверти голосов акционеров  владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров  владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются, и три четверти голосов всех акционеров  владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются, если для принятия такого решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров (абзац 2 пункта 4 статьи 32 Закона об акционерных обществах).

Названной нормой Закона установлен специальный режим участия в работе общего собрания акционеров  владельцев привилегированных акций определенного типа. Предоставление права голоса акционерам  владельцам привилегированных акций общества связано прежде всего с наличием в акционерном обществе привилегированных акций разных типов, а также с ограничением прав акционеров  владельцев привилегированных акций определенного типа относительно прав акционеров  владельцев привилегированных акций иного типа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров (пункт 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 6.3 Устава АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева владельцы акций всех категорий (типов) имеют право получать долю чистой прибыли (дивиденды), подлежащую распределению между акционерами в порядке, предусмотренном законом и Уставом в зависимости от категории (типа) принадлежащих ему акций.

Владельцы привилегированных акций типа А имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 10% от чистой прибыли Общества по итогам последнего финансового года, разделенной на количество привилегированных акций типа А. При этом, если сумма дивидендов, выплачиваемая Обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа А, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям (пункт 6.7 Устава).

Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода (пункт 8.1 Устава).

В соответствии с пунктом 10.1 Устава высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров. Его компетенция определена пунктом 10.2 Устава и включает в себя, в том числе, принятие решения по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года.

Главой 11 Устава определены полномочия Совета директоров общества, в том числе, к полномочиям Совета директором отнесен вопросы о рекомендациях по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты, предложения по определению даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (пункт 11.2.11 Устава); определение позиции Общества и формирование соответствующих указаний представителям Общества по голосованию на общих собраниях акционеров (участников) и в иных органах управления организаций, акции (доли в уставных капиталах) которых принадлежат Обществу, по вопросам утверждения дивидендной политики (пункт 11.2.46 Устава).

Пункт 11.5. Устава включает в себя Порядок деятельности Совета директоров Общества и полномочия Корпоративного секретаря (секретаря Совета директоров) Общества устанавливаются Положением о Совете директоров Общества.

В соответствии с пунктом 11.6 Устава члены Совета директоров избираются общим собранием акционеров Общества в количестве 7 (семи) человек на срок до следующего годового общего собрания акционеров Общества.

Пунктом 11.8 Устава предусмотрено, что кворум для проведения заседания Совета директоров Общества составляет не менее половины от числа избранных членов Совета директоров, если иное не предусмотрено Законом об акционерных обществах.

В силу пункта 11.9 Устава решении Совета директоров Общества может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Как установлено судами, в повестку дня заседания Совета директором АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И.Глухарева, назначенного на 27.02.2017, был включен вопрос о вынесении на утверждение общего собрания акционеров  Положения «О принципах распределения и использования чистой прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И.Глухарева».

ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», ознакомившись с проектом Положения, письмом от 22.02.2017 № 12/17, выражено мнение о том, что данный проект Положения нарушает права акционеров.

В итоговом варианте некоторые пункты Положения были исключены, однако Советом директором были оставлены подпункты 2, 3, 6 пункта 3.4., абзац 10 пункта 4.6. Положения.

Истец полагает, что подпунктом 2 пункта 3.4 Положения, размер прибыли ставится в зависимость от будущих плановых финансовых показателей, в том числе прибыли на среднесрочный период (не менее 3 лет). Такая норма создает условия для злоупотребления со стороны менеджмента Общества, при которых менеджмент, не желая выплачивать дивиденды, будет осознано планировать снижение финансовых показателей, в том числе прибыли и вводить в заблуждение членов Совета директоров; подпунктом 3 пункта 3.4. Положения размер прибыли ставится в зависимость от наличия обязательств Общества, в том числе заемных. При наличии кредитов, займов и иных обязательств Совет директоров будет ограничен в направлении прибыли на выплату дивидендов, что нарушает права акционеров на распределение части прибыли, полученной за отчетный год.

Отклоняя указанный довод, суды предыдущих инстанций указали, что пунктом 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества), которая определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

В соответствии с пунктом 11.2.29 Устава к компетенции совета директоров относится утверждение инвестиционных программ, программ деятельности, бюджетов (среднесрочных планов финансово-хозяйственной деятельности Общества), порядка их формирования и отчетов об их исполнении, утверждение и контроль исполнения документов стратегического планирования и иных программных документов Общества.

Таким образом, утверждение планов развития Общества и отчетов об их исполнении относится к компетенции Совета директоров Общества. Итоги финансово-хозяйственной деятельности Общества отражаются в годовой бухгалтерской отчетности и годовом отчете Общества.

Пунктом 3 статьи 88 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Указанные документы подлежат предварительному утверждению советом директоров (подпункт 13.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах, при вынесении на утверждение общего собрания акционеров годовой бухгалтерской отчетности для сдачи этой отчетности необходимо наличие заключения ревизионной комиссии, при отсутствии указанного заключения ревизионной комиссии годовая бухгалтерская отчетность не может быть предметом рассмотрения собрания акционеров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в Обществе отсутствует возможность занижать итоги финансово-хозяйственной деятельности, в связи с установлением законодательством и Уставом Общества обязательного ревизионного контроля за данными показателями.

Довод жалобы о том, что ревизионная комиссия Общества дает заключения по итогам финансово-хозяйственной деятельности по итогам года, в связи с чем контроль со стороны ревизионной комиссии не гарантирует злоупотреблений со стороны органов управления Общества, также был отклонен судом в силу пункта 3 статьи 85 Закона об акционерных обществах, согласно которому ревизионная комиссия вправе в любое время инициировать ревизию.

Пунктом 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах закреплено, что размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

При определении размера рекомендуемых дивидендов совету директоров (наблюдательному совету) следует учитывать финансово-хозяйственные планы Общества на последующие периоды, текущее и перспективное состояние оборотных средств и обязательств общества. Выплата дивидендов, рекомендуемых советом директоров (наблюдательным советом) общему собранию акционеров общества, не должна приводить к привлечению Обществом дополнительного долгового финансирования или иным затратам, не предусмотренным утвержденным финансово-хозяйственным планом на последующие периоды.

Доказательств занижения финансовых показателей менеджментом Общества истцом не представлено.

Необходимость учета перспектив развития Общества согласуется с позицией надлежащей практики корпоративного управления изложенной Центральным Банком Российской Федерации пункте 4 раздела «Введение» Кодекса корпоративного управления (письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463) прямо указывает, что «Корпоративное управление должно быть основано на принципе устойчивого развития общества и повышения отдачи от инвестиций в акционерный капитал в долгосрочной перспективе».

По мнению истца, согласно подпункту 6 пункта 3.4. и абзаца 10 пункта 4.6 Положения, запрет на утверждение Советом директоров рекомендаций о выплате дивидендов, в случае если рекомендуемый размер дивидендов, формально не нарушающий ограничения, установленные законодательством, является экономически не обоснованным  ничто иное как попытка завуалировать недопущение вынесения на рассмотрение общего собрания акционеров вопросов о выплате дивидендов, когда перечень ограничений для недопущения ухудшения финансового положения Общества при выплате дивидендов уже установлен статьей 43 Закона об акционерных обществах.

Указанный довод, суды признали не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Банком России одобрен Кодекс корпоративного управления (письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463), с принятием которого российские акционерные общества получили базовые ориентиры по внедрению передовых стандартов корпоративного управления с учетом специфики российского законодательства и сложившейся на российском рынке практики взаимоотношений между акционерами, членами совета директоров (наблюдательного совета) (далее  совет директоров), исполнительными органами, работниками и иными заинтересованными сторонами, участвующими в экономической деятельности акционерных обществ. Кодекс предложил акционерам и инвесторам четко сформулированные подходы к тому, что следует требовать от компаний, и способствовал повышению активности акционеров и инвесторов. Кодекс является в качестве важного источника для разработки собственных внутренних документов, определяющих стандарты корпоративного управления. Кодекс корпоративного управления  это уже не только документ, разъясняющий наилучшие стандарты соблюдения прав акционеров и способствующий их реализации на практике, но и действенный инструмент повышения эффективности управления компанией, обеспечения ее долгосрочного и устойчивого развития.

Статья 43 Закона об акционерных обществах устанавливает основания, при которых Обществу запрещено выплачивать дивиденды.

Оспариваемый пункт положения определяет рекомендации о выплате дивидендов.

Закон об акционерных обществах не запрещает Обществу утверждать дивидендную политику, либо иной внутренний документ, определяющий условия, при соблюдении которых объявляются дивиденды.

Указанные правила согласуются с позицией надлежащей практики корпоративного управления изложенной Центральным Банком Российской Федерации в Кодексе корпоративного управления (письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463) подпункт 31 пункта 1.2.1 и подпункта 39 пункта 1.2.2 раздела 2 Кодекса корпоративного управления.

При этом, судами учтено, что абзац 8 пункта 4.6 Положения устанавливает дополнительную обязанность для совета директоров указывать обоснование принятого решения, с целью недопущения злоупотреблений при принятии решений об утверждении рекомендаций по распределению прибыли: «Рекомендации совета директоров по размеру дивидендов по акциям и порядку его выплаты должны содержать обоснование предлагаемого размера чистой прибыли, направляемого на выплату дивидендов, с пояснениями и экономическим обоснованием потребности в направлении определенной части чистой прибыли на иные цели».

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что оспариваемые решения являются злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ со стороны членов совета директоров Архипова А.В., Архипова В.Г., Барышева В.М. владеющих привилегированными акциями типа А и голосовавших «ЗА» предварительное утверждение Положения, а затем и за его утверждение с целью сохранения корпоративного контроля управления Обществом.

Согласно письму АО «СЕРВИС-РЕЕСТР» от 27.04.2017 № 17-06-0602/019 Архипов В.Г., Барышев В.М.  не являются акционерами АО ЭОКБ «СИГНАЛ» им. А.И. Глухарева, Архипов А.В. является владельцем 5543 обыкновенных акций Общества и не владеет привилегированными акциями Общества.

Выплата дивидендов по привилегированным акциям Общества не изменяет количество голосующих акций, принадлежащий указанным членам совета директоров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными (пункт 6 статья 68 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Между тем, доводов относительно нарушений, допущенных в отношении процедуры созыва и проведения спорного собрания акционеров, истцом не приведено.

Принимая во внимание, что действующая редакция Положения о принципах распределения и использования чистой прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева утверждена решением общего собрания акционеров, суды пришли к выводу, что предварительное утверждение Положения о принципах распределения и использования чистой прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева советом директоров не приводит к вступлению положения в силу и не может нарушать прав истца.

Поскольку оспариваемое решение о предварительном утверждении Положения о принципах распределения и использования чистой прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева принято большинством членов совета директоров в пределах своей компетенции, оно не может быть признано недействительным по правилам пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах внесение изменений в Положения о принципах распределения и использования чистой прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева относится к компетенции общего собрания акционеров.

Установив, что оспариваемые пункты Положения о принципах распределения и использования чистой прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева не содержат условий, нарушающих требования Закона об акционерных обществах, принято большинством голосов акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в пределах своей компетенции, суды пришли к выводу, что оно не может быть признано недействительным по правилам пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, в связи с чем отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств по делу.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба  без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А57-5322/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи										И.А. Хакимов

										Р.А. Вильданов