АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10499/2024

г. Новосибирск

26 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 15.07.2024

Полный текст изготовлен 26.07.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" (ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 29.02.2024 №33-24 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 125 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность №77 от 25.01.2023, удостоверение, диплом.

третьего лица: ФИО2 03.04.2024, паспорт диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ, иснпекция) об отмене постановления от 29.02.2024 №32-24 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 125 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (далее – оспариваемое постановление).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. согласно доводам заявления общество считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. Более подробно изложено в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает постановление законным и обоснованным.

Суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 № 054-000153, приказа ГЖИ НСО от 30.04.2015 № 171/10 и является ответственным за предоставление коммунальной услуги по отоплению по адресам обл. Стр. 2 из 8 Новосибирская, 

<

...> ФИО3, д. 21, кв. 29, 69, ул. Блюхера, д. 3, кв. 73, 52, 21, ул. Блюхера, д. 10, кв. 72, ул. Степная, д. 69, кв. 127, ул. Титова, д. 8, кв. 6, пр. Карла Маркса, д. 25 кв. 44, 19, ул. Блюхера, д. 26, кв. 1, 50, ул. Блюхера, д. 47, кв. 26, 1, 40, пр. Карла Маркса, д. 8, кв. 29, 48, ул. Блюхера, д. 61, кв. 6, пр. Карла Маркса, д. 13, кв. 29, ул. Титова, д. 5/1 кв. 10, ул. Космическая, д. 12/1, кв. 42, 4 пер. Римского-Корсакова, д. 12 кв. 2.

По результатам проведенного инспекционного визита в отношении Общества установлены нарушения лицензионных требований в части предоставления коммунальной услуги по отоплению не соответствующей требованиям, установленным подпунктом «а» п. 31, пункт 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении протокол N 06-04-077/66-1 об административном правонарушении от 29.01.2024 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 33-24 от 29.02.2024 о привлечении ООО "Служба заказчика" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления лицензируемого вида предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Субъектом правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление и их должностные лица. 

Объективной стороной правонарушения являются действия (бездействие) лицензиата при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования, в частности требования, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее также - Минимальный перечень N 290), правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее также -Правила N 170). 

Субъективной стороной правонарушения является наличие вины. 

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: 

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; 

г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

 Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. 

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 определены требования к качеству коммунальных услуг, а именно: температура воздуха в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22 °C). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00:00 до 05:00 часов) – не более 3°C снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 05:00 до 00:00 часов) не допускается. Согласно пп. «а» п. 149 Правил № 354, исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), установленных Правилами № 354, условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований пп. «а», «б» п. 3 Положения № 1110 является нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения внепланового инспекционного визита проведены замеры температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирных домов, установлено следующее. 

При температуре наружного воздуха – 22 ?С при проведении замеров температуры воздуха (с использованием термометра контактного цифрового ТК-5, модификация ТК-5.06, рег. 41002-14, заводской № 1990020, свидетельство о поверке № С-ДЮП/12-12-2023/301443508 действительно до 11.12.2024) в жилых помещениях многоквартирного дома № 35 по пр. Карла Маркса в г. Новосибирске установлено, что: 

 в жилом помещении № 16 температура воздуха составила: комната справа от входа в квартиру +9,8 ?С; 

в жилом помещении № 7 (угловая) температура воздуха составила: комната справа от входа в квартиру +18,5 ?С;  

в жилом помещении № 4 температура воздуха составила: комната №1  +19,2 ?С; 

в жилом помещении № 30 температура воздуха составила: комната №1 слева от входа в квартиру +14 ?С, комната № 2 напротив кухни +16,6 ?С; 

в жилом помещении № 13 температура воздуха составила: комната №1 слева от входа в квартиру +14,4 ?С, комната № 2 прямо от входа +19,5 ?С. 

В жилом помещении № 15, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что температура воздуха составила +17,5 ?С (не угловая комната). 

В жилом помещении № 8, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что температура воздуха составила +15,6 - 16,6 ?С (не угловые комнаты).

Вышеизложенная информация подтверждается протоколами инструментального обследования от 16.01.2024 № 06-01-077/66-1, 06-01-077/66-2. 06-01-077/66-3. 06-01-077/66-7. 06-01-077/66-8, 06-01-077/66-6. 06-01-077/66-4, составленными в присутствии представителя ООО "Служба заказчика" по доверенности № 42 от 11.01.2024 ФИО4.

Таким образом, по итогам контрольного (надзорного) мероприятия установлено ненадлежащее соблюдение Обществом лицензионных требований, выразившееся в необеспечении надлежащего качества и порядка предоставления коммунальной услуг по отоплению.

ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги, является лицом, обязанным обеспечить жителей коммунальной услугой по отоплению.

Довод заявителя о том, что работы по запуску отопления в многоквартирных домов были существенно затруднены ввиду завоздушивания в тепловых сетях ООО «НТСК» суд считает необоснованным ввиду следующего.

Так, действующим законодательством определены требования именно к управляющим компаниям (далее – УК) в части содержания общедомового имущества, в т.ч. по запуску отопления после его отключения и выпуску воздуха из системы отопления дома (стояков).

В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; наладку системы отопления.

Согласно п. 5.2.17 Правил № 170 надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: систематическое удаление воздуха из системы отопления.

Кроме того, пунктом 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: удаление воздуха из системы отопления.

Соответственно, именно управляющая компания обязана выпускать воздух из внутридомовой системы отопления для обеспечения потребителей качественной коммунальной услугой по отоплению.

Подтверждает то, что за сохранность внутридомовой системы отвечает управляющая компания и ее бездействие способствовало холоду в квартирах потребителей заключение комиссии ЧС, где отмечено отсутствие у управляющих компаний, обслуживающих многоквартирные дома на территории Ленинского и Кировского районов города Новосибирска, необходимого количества персонала.

Таким образом, именно ООО «Служба заказчика» обязано было осуществить выпуск воздуха из стояков для обеспечения потребителей качественной коммунальной услугой по отоплению. Неисполнение такой обязанности привело к тому, что несмотря на то, что теплоноситель в дома ООО «НТСК» был поставлен, некоторые стояки были холодные и температура в некоторых жилых помещениях была ниже 18°С.

В соответствии с пп. «д» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03:04.2013 г. № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Из п. 10.3. договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 522000130 следует, что включение систем теплоснабжения потребителя после ремонтов производится персоналом потребителя, которым согласно условиям договора является ООО «Служба заказчика».

Соответственно, ООО «Служба заказчика» обязано было незамедлительно принять меры к восстановлению требуемых параметров отопления после ремонта тепловой сети путем включения внутридомовой системы отопления.

На момент проводимой Инспекцией проверки обязательства ООО «НТСК» были исполнены, и теплоноситель был подан во все многоквартирные дома, соответственно у ООО «Служба заказчика» была возможность исполнить обязательства перед потребителями.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании ч. 15 ст. 161 ЖК РФ и п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Внешней границей сетей теплоснабжения в силу п. 8 Правил № 491 является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Между ООО «НТСК» и ООО «Служба заказчика» заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 522000130 от 17.05.2022, согласно п. 1.2. которого отпуск ресурса на объекты Потребителя производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ЕТО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон.

Из акта разграничения следует, что отпуск ресурса в многоквартирном доме производится ЕТО до внешней стены МКД, что соответствует ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и п. 8 Правил № 491.

Таким образом, местом исполнения обязательств ООО «НТСК» является внешняя граница стены многоквартирного дома, до которой общество обязано поставить коммунальный ресурс, и что было исполнено ООО «НТСК».

Довод заявителя о том, что 11 января 2024 года на тепловой сети ООО «НТСК» возник дефект, правового значения не имеет, т.к. к моменту инспекционного визита ГЖИ, состоявшегося 16 января 2024 года, дефект на тепловой сети был устранен и теплоноситель подан во все многоквартирные дома, что подтверждается результатами проверки ГЖИ, где зафиксирован факт поставки теплоносителя в дом, показаниями общедомовых приборов учета, а также заключением комиссии ЧС.

Кроме того, об устранении дефекта на тепловой сети общество было проинформировано телефонограммой № 182 от 11.01.2024.

Таким образом, Общество знало о возможности запуска внутридомовой системы отопления еще 11.01.2024 и обязано было принять меры для обеспечения потребителей отоплением требуемого качества во всем многоквартирном доме, что не было выполнено ООО «Служба заказчика» к моменту проверки инспекции.

Довод заявителя об обращении в суд с исковым заявлением об оспаривании бездействия ООО «Новосибирская теплосетевая компания», МУП «Энергия» г. Новосибирска, о предоставлении ресурса надлежащего качества и об устранении дефектов магистральных трубопроводов в рамках дела № А45-1387/2024, не имеет правового значения, поскольку производство по указанному делу прекращено судом в связи с отказом ООО «Служба заказчика» от исковых требований.

Более того, суд отмечает, что данный довод не исключает ответственности заявителя, как исполнителя, за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, согласно действующему законодательству и условиям, заключенного с ООО «Служба заказчика» договора, именно управляющая компания несет обязательства перед потребителями по оказанию им коммунальной услуги по отоплению; при неисполнении данной обязанности управляющая компания несет административную ответственность. Следовательно, в связи с неисполнением обществом обязанности по представлению потребителям качественной коммунальной услуги по отоплению, постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о привлечении ООО «Служба заказчика» к административной ответственности является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В порядке ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств принятия ООО «Служба заказчика» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение нарушений действующего законодательства, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения ООО «Служба заказчика» к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «Служба заказчика» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена. 

На основании изложенного материалами дела подтверждено, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума). 

В Определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ООО «Служба заказчика» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Служба заказчика», нарушение требований законодательства допущено по вине Общества, и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

При этом в отношении размера назначенного административного наказания, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 

2)правонарушение совершено им впервые; 

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств суд не усматривает.

Ранее ООО «Служба заказчика» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

При этом в силу части 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, изложенные выше обстоятельства, статус субъекта малого предпринимательства у заявителя на момент совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, до 62 500 руб., что соответствует целям неотвратимости административного наказания и его соразмерности допущенному нарушению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

изменить постановление по делу об административном правонарушении № 33-24, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области 29.02.2024, которым общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного административного штрафа с 125 000 рублей 00 копеек до 62 500 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.В. Власова