ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134919/2020

24 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» - ФИО1, представитель по доверенности от 25 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Комитета государственного строительного надзора города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 21 января 2021 года;

рассмотрев 19 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства»

на решение от 24 сентября 2020 года 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 декабря 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-134919/20,

по заявлению государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства»

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее - ГКУ «УДМС», заявитель) об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Комитет) от 23 июля 2020 года N 1589-Ю.

Не согласившись с выводами судов, ГКУ «УДМС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ГКУ «УДМС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением комитета от 23 июля 2020 года N 1589-Ю ГКУ «УДМС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований технических регламентов, проектной документации, положений частей 1, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2, подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 6 постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» при строительстве объекта капитального строительства - Сокольническая линия Московского метрополитена на участке от станции «Саларьево» до станции «Столбово», расположенного по адресу: поселение Сосенское.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ГКУ «УДМС» события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и установив факт соблюдения комитетом сроков и процедуры, отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень контрольных мероприятий установлен пунктом 6 Положения «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В настоящем случае судами установлено, что заявитель является лицом, ответственным за обеспечение строительного контроля в соответствии с условиями государственного контракта, а нарушения требований технических регламентов и проектной документации подтверждается актом проверки от 23 июня 2020 года, предписанием от 23 июня 2020 года.

ГКУ «УДМС» не представило доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм при выполнении строительных работ, либо наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению им требований закона.

Таким образом, исследовав имеющиеся материалы административного дела, суды правильно посчитали установленным и доказанным факт совершения ГКУ «УДМС» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Выводы судов о наличии в действиях ГКУ «УДМС» состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы о нарушении административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу № А40-134919/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

А.А. Гречишкин

 

В.В. Кузнецов