4542/2023-197367(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-282/2023

05 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (199155, Россия, г.  Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО2  пер., д. 20, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Самолет УК" (195197, 

<

...>, офис 345-Ц, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 21.02.2022; 

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - истец),  уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самолет УК" (далее -  ответчик) о взыскании 1 307 981 руб. 28 коп. задолженности по договору № 0891-1-22/5  от 17.01.2022 за период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года, 13 319 руб. 14 коп.  неустойки, начисленной по состоянию на 06.12.2022, 285 руб. почтовых расходов.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности, а также просрочку  исполнения обязательств по договору не отрицал.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений  сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая  организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 0891-1-22/5 от  17.01.2022, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на  условиях, предусмотренных Договором осуществлять поставку коммунальных ресурсов  на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной  ответственности) сторон для многоквартирных домов, расположенных по адресам,  указанных в п.1.1 договора, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных  Договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать  безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей,  внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется  потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.  

Расчетным периодом за поставленную Исполнителю тепловую энергию является  календарный месяц.  

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца,  следующего за расчетным, направляет Исполнителю подписанные со своей стороны по  два экземпляра Товарной накладной, Акта о количестве потребленных коммунальных  ресурсов, и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц.  

Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до «15» числа  месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема  потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 5  настоящего Договора, с учетом требований, установленных в постановлении  Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме  1 307 981 руб. 28 коп. за период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года, по  платежным документам, представленным в материалы дела, что послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по  спорному договору и просил взыскать 13 319 руб. 14 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 06.12.2022 на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и  признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Истец в целях подготовки и подачи искового заявления понес почтовые расходы  на сумму 285 руб.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности  рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том  же деле, а также тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой  инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций  (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации").  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят  государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 1307981 руб. 28 коп.  задолженности, 13319 руб. 14 коп. неустойки, 285 руб. почтовых расходов, 20000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» в доход  федерального бюджета 6213 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Ульянова М.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00

 Кому выдана Ульянова Маргарита Николаевна