Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6550/2022

г. Владивосток

26 апреля 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свободный порт Камчатка»,

апелляционное производство № 05АП-1850/2023

на решение от 07.03.2023 

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-6550/2022 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свободный порт Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 30.11.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-454/2022

потерпевший: общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свободный порт Камчатка» (далее – заявитель, общество, ООО «СПК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление, УФАС по Камчатскому краю) о признании незаконным постановления от 30.11.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-454/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 22.02.2023 суд привлек в качестве потерпевшего общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – ООО «РПЗ «Сокра»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по его результатам 07.03.2023 вынесено решение в виде резолютивной части, которым постановление антимонопольной службы изменено в части назначения административного наказания, установив ООО «СПК» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

23.03.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «СПК» судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и назначить наказание в виде предупреждения.

Апеллянт настаивает на том, что 14.02.2022 в адрес ООО «РПЗ «Сокра» было направлено уведомление исх. №15 об отключении от электроэнергии с просьбой обратиться в ПАО ДЭК «Камчатскэнерго» для предоставления альтернативного источника подключения. Аналогичное уведомление от 14.02.2022 №16 было направлено в Центральные электрические сети ФЛ ПАО «Камчатскэнерго». Поскольку ответа от ООО «РПЗ Сокра» не последовало, а филиалом ПАО «Камчатскэнерго» ЦЭС было отказано в предоставлении альтернативного источника подключения, ООО «СПК» в свою очередь не произвело отключение электроэнергии, несмотря на аварийное состояние трансформаторов ТП-57А. ООО «СПК» самостоятельно не препятствовало перетоку электроэнергии и не отключало трансформаторную подстанцию. 23.08.2022 перегорели предохранители на трансформаторе, к которому была подключена ООО «РПЗ «Сокра» в связи с чем, прекратилась подача электроэнергии.

Кроме того, апеллянт полагает, что имеются все необходимые основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ – замены штрафа на предупреждение, поскольку, как считает общество, их применение в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам ООО «СПК» как лица, впервые привлекаемого к административной ответственности, так и интересам государства.

В установленный судом апелляционной инстанции срок административный орган и потерпевший, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

08.06.2018 между ООО РПЗ «Сокра» и ПАО «Камчатскэнерго» заключен Договор энергоснабжения № 3249. Согласно приложению № 4 к договору, точкой присоединения является: РЩ-0,4кВ «зд. Нацрыбресурс», РЩ 0,4 кВ(АЗС), РЩ-0,4 кВ (причал мачта №9), РЩ-0,4 кВ (РПЗ Сокра). Адрес: ул. Краешщев, д.1, г Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683000. Энергоснабжение объекта ООО «РПЗ «Сокра» производится через электросетевое оборудование (электрические сети, ТП-57А), находящиеся в ведении ООО «Свободный порт Камчатка».

Согласно Акту «Технологического присоединения сторон» от 01.06.2018, заключенному между АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» и ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»» точкой присоединения является ТП-57А, РЩ-0,4кВф.17. Границы балансовой принадлежности сторон установлены: по наконечники питающего кабеля в ТП-57А. ф.17.

Актом, об осуществлении технологического присоединения № ПРЭС-4751-1-СПК от 27.09.2021 заключенному между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Свободный порт Камчатка» заключено, что ТП-57А находится в балансовой принадлежности ООО «Свободный порт Камчатка».

Согласно Договору аренды трансформаторной подстанции ТП-57А № 14/2021 от 02.08.2021 ООО «Новкам» предано ООО «Свободный порт Камчатка» во временное владение и пользование (аренду) ТП-57А, расположенное по адресу: ул. Красинцев, д. 1, г. Петропавловск-Камчатский Камчатский край.

08.11.2022 соглашением о расторжении Договор аренды трансформаторной подстанции ТП-57А № 14/2021 от 02.08.2021 расторгнут с 08.11.2022, и согласно Акту возврата имущества от 08.11.2022 ООО «Свободный порт Камчатка» передало ООО «Новкам» арендуемую подстанцию ТП-57А.

22.08.2022 от главного энергетика ФИО1 на имя генерального директора ООО «Свободный порт Камчатка» ФИО2 поступил рапорт об аварийном состоянии трансформатора ТП-57А, в связи с чем, подача электроэнергии была немедленно прекращена во избежание аварийных ситуаций.

24.08.2022 вх. № 13614 в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» поступило уведомление об отсутствии возможности в обеспечении электроэнергией абонентов, запитанных от ТП-57А, в связи с аварийным состоянием и выходом из строя трансформатора низкой стороны 0,4 кВт ТП-57А, расположенной в «Здании ген. Грузов и соли» по адресу: ул. Красинцев, д. 1, г. Петропавловск-Камчатский и просьбой предоставить абонентам, запитанным от ТП-57А альтернативного источника подключения.

23.08.2022 в 11 часов 30 минут в отношении объектов ООО «РПЗ «Сокра» фактически ограничена подача электрической энергии без уведомления собственником электрических сетей и ТП-57А ООО «Новкам».

23.08.2022 ООО «РПЗ «Сокра» направило письмо исх. № 444 в адрес ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» «Об ограничении подачи электроэнергии в отношении объектов ООО РПЗ «Сокра» в 11 ч. 30 мин. 23.08.2022.

30.08.2022 ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» в адрес ООО «Рыбоперерабатывающий завод Сокра» направлено письмо исх. № 15.315-07/3991 о необходимости в случае отключения электроэнергии запрашивать информацию об отключении ООО «Свободный порт Камчатка».

30.08.2022 ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» в адрес ООО «Свободный порт Камчатка» направлено письмо исх. № 15.315-07/3990 о восстановлении электроснабжения объектам ООО «РПЗ «Сокра» подключенным через ТП-57А.

03.11.2022 в результате перегрузки произошло очередное возгорание на ТП-57А и на трансформаторе №2  сгорели предохранители по высокой стороне, произошел обрыв одной из фаз, у трансформатора №1 отгорела шина (с) 0,4 кВ вместе со шпилькой крепления трансформатора, дальнейшая эксплуатация трансформаторов на ТП-27А невозможна. В связи с чем 08.11.2022 Договор аренды ТП-57А между ООО «СПК» и ООО «Новкам» расторгнут, о чем направлено уведомление в ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт», на дату расторжения договора на объекты ООО «РПЗ «Сокра» подача электроснабжения не восстановлена.

В адрес УФАС по Камчатскому краю поступило заявление ООО «РКЗ «Сокра» о признаках нарушения ООО «СПК» требований постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Постановление №861), выразившегося в ограничении режима потребления электроэнергии на объект принадлежащий ООО «РКЗ «Сокра».

07.11.2022 по результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом УФАС по Камчатскому краю в отношении ООО «СПК» составлен протокол об административном правонарушении № 116, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 041/04/9.21-454/2022, УФАС по Камчатскому краю 30.11.2022 вынесено постановление, которым ООО «СПК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО «СПК» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны антимонопольного органа, установив обществу меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266-272.1 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2009 №6057/09, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регламентированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Пункт 2 Правил № 442 содержит исчерпывающий перечень оснований временного прекращения электроснабжения потребителей электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Кроме этого, Правилами № 442 предусмотрен определенный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, не соблюдение которого, даже при наличии предусмотренных пунктом 2 Правил № 442 оснований для прекращения электроснабжения, влечет административную ответственность.

В силу пункта 8 Правил № 442 уведомление потребителя осуществляется путем направления потребителю уведомления о предстоящем ограничении режима потребления, любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Пунктом 10 Правил № 442 установлено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 11 Правил №442 исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

В статье 3 вышеуказанного Федерального закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ определено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основанием для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Закона № 35-ФЗ являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены Правилами технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861).

Исходя из пункта 3 Правил №861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 6 Правил №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Нарушение указанных требований владельцем электросетевого хозяйства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административным органом установлено нарушение ООО «СПК» требований пункта 6 Правил №861 ввиду непринятия им мер по возобновлению перетока электрической энергии к объекту, используемому ООО «РКЗ «Сокра» через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства.

Как указано ранее, переток электрической энергии к объекту ООО «РКЗ «Сокра» обеспечивался через объекты электросетевого хозяйства находящегося в пользовании ООО «СПК».

В связи с аварийным состоянием и выходом из строя трансформатора низкой стороны 0,4 кВт ТП-57А, расположенной в «Здании ген. Грузов и соли» по адресу: ул. Красинцев, д. 1, г. Петропавловск-Камчатский, 23.08.2022 в 11 час. 30 мин. произведено отключение энергоснабжения в отношении объектов ООО «РПЗ «Сокра» без уведомления собственником электрических сетей и ТП-57А ООО «Новкам».

23.08.2022 в связи с отсутствием энергоснабжения ООО «РПЗ «Сокра» письмом исх. №444 обратилось к ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт», согласно ответу на которое письмом от 30.08.2022 №15.315-07/3991 ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» было сообщено о необходимости в случае отключения электроэнергии запрашивать информацию об отключении у ООО «СПК».

30.08.2022 ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» в адрес ООО «СПК» направлено письмо исх. № 15.315-07/3990 о восстановлении электроснабжения объектам ООО «РПЗ «Сокра» подключенным через ТП-57А. Документов, подтверждающих уведомлении ООО «СПК» об ограничении режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО РКЗ «Сокра» 23.08.2022 не предоставлено.

08.11.2022, на дату расторжения договора аренды трансформаторной подстанции ТП-57А № 14/2021 от 02.08.2021, на объекты ООО «РКЗ «Сокра» подача электроснабжения не восстановлена. Доказательства направления ООО «СПК» в адрес ООО «РПЗ «Сокра» уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии материалы дела не содержат.

03.11.2022 в результате перегрузки произошло очередное возгорание на ТП-57А и на трансформаторе №2  сгорели предохранители по высокой стороне, произошел обрыв одной из фаз, у трансформатора №1 отгорела шина (с) 0,4 кВ вместе со шпилькой крепления трансформатора, дальнейшая эксплуатация трансформаторов на ТП-27А невозможна. В связи с чем 08.11.2022 Договор аренды ТП-57А между ООО «СПК» и ООО «Новкам» расторгнут, о чем направлено уведомление в ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт», на дату расторжения договора на объекты ООО «РПЗ «Сокра» подача электроснабжения не восстановлена.

Совокупность указанных обстоятельств позволила управлению прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «СПК» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Приведенные в апелляционной жалобе общества возражения в этой части подлежат отклонению.

Представленные в материалы дела документы: протокол об административном правонарушении от 07.11.2022 № 116, постановление от 30.11.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-454/2022 и другие документы подтверждают в своей совокупности факт нарушения обществом порядка обеспечения недискриминационного доступа к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае вступая в правоотношения, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации установлена вина заявителя в совершении правонарушения в виде умысла, так как заявитель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности в настоящем случае антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в порядке статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела суд первой инстанции не усмотрел, посчитав, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума №5), следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В данном случае суд не установил обстоятельств, позволяющих определить правонарушение в качестве малозначительного.

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции при назначении наказания счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, снизив ООО «Свободный порт Камчатка»  размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

КоАП РФ содержит нормы, регулирующие порядок замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 3.4 КоАП РФ: в части 3 статьи 3.4 слова «может быть заменено» заменены словами «подлежит замене».

Тем самым действующая с 06.04.2022 редакция указанной нормы устанавливает правило о безусловной замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Причем, если ранее действующая редакция распространяла свое действие на субъектов малого и среднего предпринимательства, то с момента вступления в силу Федеральный закон от 14.07.2022 №290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (с 25.07.2022), в части 3 статьи 3.4 слова «некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам» исключены, а в статье 4.1.1 в части 1 слова «Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые» заменены словами «За впервые».

Согласно части 1 статьи 4.1.1 (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ ООО «Свободный порт Камчатка» привлечено к административной ответственности впервые, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Таким образом, предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. 

Учитывая изложенное, назначение ООО «Свободный порт Камчатка» наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2023 по делу №А24-6550/2022 изменить.

Постановление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 30.11.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-454/2022 признать незаконным в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Свободный порт Камчатка» наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович