﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-152661/2018

22 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: Белотелов С. В., по доверенности от 29.03.2019; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16761/2019)  Арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу № А56-152661/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску Арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича к ООО "ЛИГОВСКИЙ 140 " о взыскании, 

третьи лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга; 2) Управление Федеральной Казначейства по Санкт-Петербургу, 

установил:

арбитражный управляющий Стрекалов Александр Викторович (далее –Стрекалов А.В.), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиговский 140+"  (далее – Общество) о взыскании 35 000 рулей убытков в виде оплаты юридических услуг по договору-поручению от 29.06.2018,  понесенных в связи с рассмотрением необоснованного заявления ответчика Управлением Росреестра по городу Санкт-Петербургу.

Определением  от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга  (далее – Управление Росреестра) и Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (далее – Казначейство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что понес убытки в виде расходов на привлечение ООО «Инвестпроект» для представления интересов Стрекалова А.В. в рамках рассмотрения Управлением Росреестра жалобы ООО "Лиговский 140+" на действия арбитражного управляющего. 

В качестве подтверждения факта и обоснованности несения расходов на квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов      Стрекалова А.В.  в Управлении Росреестра, истец представил копию договора -поручения на оказание юридических услуг от 29.06.2018, отчет и акт приема-передачи выполненных работ от 14.09.2018.

Общество представило письменный	 отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-26201/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромИнвестГрупп", возбужденное по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Штейн".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 ООО "ПромИнвестГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 13.09.2017 конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

 Определением суда от 03.07.2018 конкурсный управляющий Стрекалов Александр Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании его заявления.

Конкурсным управляющим ООО "ПромИнвестГрупп" Стрекаловым А.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 29.05.2018  № 2737796 о проведении очередного собрания кредиторов должника - 13.06.2018 с повесткой дня: отчеты конкурсного управляющего о проделанной работе и о расходовании денежных средств за отчетный период; принятие решения об обращении в арбитражный суд о продлении конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий Стрекалов А.В. 13.06.2018 на проведении собрания кредиторов ООО "ПромИнвестГрупп" отсутствовал.

ООО "Лиговский 140+", расценив неявку конкурсного управляющего на созванное собрание, как ненадлежащее исполнение возложенных на истца обязанностей конкурсного управляющего, обратилось в Управление Росреестра с заявлением  о проведении проверки деятельности Стрекалова  А.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "ПромИнвестГрупп".

Определением от 17.08.2018 Управлением Росреестра отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события, состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При этом в рамках проверки Управлением Росреестра на основании объяснительной Стрекалова А.В. и приложенных к ней документов установлено, что Стрекалов А.В. не явился на собрание 13.06.2018 по причине болезни, о чем имеется справка медицинского учреждения от 12.06.2018, конкурсным управляющим принято решение об отмене собрания по причине болезни; 13.06.2018 в 12.14 час.  в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2777973 об отмене очередного собрания.

В рамках рассмотрения Управлением Росреестра  жалобы                                    ООО "ПромИнвестГрупп" на действия конкурсного управляющего Стрекалова А.В., истец привлек ООО "Инвестпроект" для оказания  комплекса юридических услуг, заключив с указанным лицом  договор – поручения от 29.06.2018.

Согласно отчету ООО "Инвестпроект" Стрекалову А.В. оказаны следующие юридические услуги:  правовая консультация о перспективах рассмотрения заявления   ООО "Лиговский 140+" в Управлении Росреестра, осуществлен анализ поданного заявления и  практики по рассматриваемому вопросу, подготовлены соответствующие документы (обширное количество приложений); осуществлена организация связи с полномочными представителями Росреестра для сотрудничества и возможного предоставления необходимых документов для надлежащего рассмотрения  заявления  ООО "Лиговский 140+".

По акту приема-передачи от 14.09.2018 услуги, оказанные                                     ООО "Инвестпроект" приняты Стрекаловым А.В., по платежному поручению от 18.10.2018 № 339 перечислено 35 000 рублей в качестве оплаты по договору-поручению на оказание юридических услуг от 29.06.2018.

Указав, что в связи с неправомерным обращением ООО "Лиговский 140+" в Управление Росреестра, Стрекалов А.В. понес убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Следовательно, они не могут быть взысканы по правилам, предусмотренным в частях 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Не отнесены статьей 24.7 КоАП РФ к издержкам по делу об административном правонарушении и суммы, израсходованные лицом, привлекаемым к ответственности, в связи со сбором и получением доказательств.

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, расходы, которые понес истец на оплату юридической помощи нельзя отнести к  издержкам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу по правилам статьи 65 АПК РФ необходимо доказать в совокупности факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между наступившими убытками и противоправностью поведения ответчика, а также размер убытков.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обращения конкурсного кредитора в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим в деле о банкротстве возложенных на него обязанностей в контролирующий орган – Управление Росреестра с заявлением о проведении проверки его деятельности.

Следовательно,  в результате обращения ООО "Лиговский 140+" в Управление Росреестра с жалобой на действия арбитражного управляющего, истцу не причинены убытки. 

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, у арбитражного управляющего отсутствовала необходимость заключения договора для представления контролирующему органу объяснений, копий документов по созыву собрания кредиторов, копии больничного листа, копии публикации в ЕФРСБ, поскольку Стрекалов А.В., является арбитражным управляющим, осуществляющим согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРНИП, деятельность в области права и бухгалтерского учета. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу № А56-152661/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина