3775/2019-413746(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145383/2018

15 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Технологии.  Инновации.Строительство.» (адрес: 119435, 

<

...>, помещение I, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юникс" (адрес: 187110,  Ленинградская область, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 16 356 932,11 руб. 

при участии  

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.10.2016 № Д-143/16), ФИО2  (доверенность от 22.06.2018 № Д-121/18), ФИО3 (доверенность от 22.06.2018   № Д-120/18)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации.Строительство.»  (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Техинжстрой», далее – ООО «СК Техинжстрой») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Юникс» (далее – ООО «Юникс») о взыскании 15 034 984,3 руб.  задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 20.01.2015 № ДР- ТМ-77/15-18/14 УКС (далее - Договор), и 1 321 947,81 руб. пени за период с 10.09.2015 по  19.11.2018.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен  надлежащим образом.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве  на иск.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

В соответствии с условиями Договора ООО «СК Техинжстрой» (субподрядчик)  обязалось выполнить работы по строительству объектов производственных мощностей III  очереди строительства «ЗАО Антипинский НПЗ», этап 2Б, и сдать результат выполненных  работ ответчику, а ООО «Юникс» (генподрядчик) – принять выполненные работы и  оплатить их в порядке, предусмотренном статьей 3 Договора.  

Согласно пункту 3.7 Договора оплата за фактически выполненные работы за отчётный  период (один месяц) осуществляется генподрядчиком в течение 40 календарных дней от  даты подписания сторонами актов и справок форм КС-2 и КС-3 и предоставления  субподрядчиком счёта-фактуры.  

По актам о приёмке выполненных работ от 31.12.2015 и от 31.12.2016 ответчик принял  выполненные истцом работы по Договору, что ответчиком не оспаривается.  

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика по названным актам составляет  4 530 410,85 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Исковое заявление направлено в суд 20.11.2018. 

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании  задолженности по оплате работ, выполненных по актам от 31.07.2015 и от 31.08.2015, о  применении которой заявил ответчик, в удовлетворении иска в указанной части на  основании статей 196, 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) следует отказать.  

При этом совершение ответчиком действий, связанных с частичной оплатой суммы  долга не свидетельствует о признании долга в целом и не является основанием для перерыва  течения срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 203 ГК РФ (пункт 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» от 29.09.2015 № 43 (ред. От 07.02.2017).  

Письмом от 28.06.2018 № ТМ-2295/18 ответчик направил истцу мотивированный отказ  от подписания актов о приёмке выполненных работ и в связи с не устранением замечаний  правомерно отказался от подписания актов, в связи с чем в удовлетворении иска в части  требования о взыскании задолженности по оплате работ по подписанным истцом в  одностороннем порядке актам о приёмке выполненных работ от 30.04.2018 следует отказать.  

С учётом изложенного задолженность ответчика по Договору составляет 4 530 410,85  руб., доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не  представлено, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 740,  пункта 1 статьи 746 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 4 530 410,85 руб.  задолженности и 867 983,54 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 21.2.1  Договора в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

В остальной части иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юникс" в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство.» 5 432 977,39 руб.,  в том числе 4 530 410,85 руб. задолженности, 867 983,54 руб. неустойки и 34 583 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  

Электронная подпись действительна.

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья департа мента Яценко О.В.  

Дата 16.05.2019 17:13:37

 Кому выдана Яценко Оксана Владимировна