АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-23913/2025

г. Новосибирск

05 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» (ИНН 

<

***>), Томская область, г. Томск, к федеральному казённому учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 доверенность № 15 от 13.01.2025, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность №22 от 29.01.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора № 82/ДС (к) на прокладку, перенос, переустройство, демонтаж и (или) эксплуатацию инженерной коммуникации (газопровод) в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-255 «Сибирь» Подъезд г. Томск на км 116+772 (Томский район) от 27.11.2024, а именно: исключить из договора пункт 3.5 «До начала производства работ по прокладке коммуникации оформить в установленном действующим законодательством порядке сервитут на земельный участок полосы отвода Автомобильной дороги применительно к его части, соответствующей охранной зоне инженерной коммуникации.».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что исходя из норм закона и буквального толкования пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) следует, что установление публичного сервитута на земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги является обязательным на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта трубопроводного транспорта. После завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию оформление публичного сервитута на уже размещённый подземный объект трубопроводного транспорта не требуется, поскольку в отношении земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон. Включение в договор обязанности владельца коммуникации до начала производства работ по прокладке коммуникации оформить в установленном действующим законодательством порядке сервитут на земельный участок полосы отвода автомобильной дороги является обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства. Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов могут размещаться подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. В этой связи сооружения, относящиеся к линейным объектам, указанные в Перечне № 1300, следует признать объектами, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Кроме того, учитывая рекомендации, выраженные в Письме Минэкономразвития от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально - направленного бурения» спорный объект является линейным объектом, который будет располагаться под землёй путем прокладки объекта в защитном кожухе на глубине без нарушения целостности поверхности земельного участка в соответствии с проектной документацией и выданными техническими условиями. Более подробная позиция истца изложена в возражениях на отзыв.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» (далее по тексту – общество) является специализированной организацией и осуществляет прокладку инженерных коммуникаций «Сеть газораспределения высокого и низкого давления с газопроводами-вводами по ул. Придорожная в д. Кисловка Томского района Томской области», пересекающих и проходящих частично в придорожной полосе вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Подъезд г. Томск слева (км. 116+772 Томский район).

В адрес общества от федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - учреждение) поступил проект договора от 27.11.2024 №82/ДС(к) на прокладку, перенос, переустройство, демонтаж и (или) эксплуатацию инженерной коммуникации (газопровод) в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-255 «Сибирь» Подъезд г. Томск на км 116+772 (Томский район) (далее по тексту – договор).

10.03.2025 общество направило в адрес учреждения протокол разногласий, в котором не согласилось с отдельными условиями предложенной редакции договора.

Учреждение отклонило часть возражений по протоколу разногласий, направив в адрес общества протокол согласования разногласий от 17.03.2025.

17.04.2025 общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» направило в адрес учреждения протокол урегулирования разногласий, в котором повторно предложило исключить из текста договора пункт 3.5 с указанием правового обоснования необходимости исключения данного пункта.

Письмом от 16.05.2025 № 1676 учреждение отклонило предложение общества об исключении п. 3.5 из договора.

В связи с недостижением соглашения по условиям договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направивший оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае, заключение спорного договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ), согласно которой прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счёт на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Разногласия сторон относятся к вопросу установления и оформления в соответствии с действующим законодательством публичного сервитута на земельные участки в границах полосы отвода участка федеральной автодороги до начала производства работ по прокладке инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 90 ЗК РФ установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом, согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Суд принимает во внимание, что поскольку охранная зона газопровода устанавливается уполномоченным органом власти после окончания строительства и ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций, а также зависит от фактического расположения газопровода, у общества перед началом строительства отсутствует информация о реальных границах охранной зоны газопровода, что указывает на отсутствие у истца возможности обращения за установлением сервитута на земельный участок в полосе отвода автомобильной дороги.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утверждён перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее по тексту - Перечень).

В указанный Перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1 Перечня).

В данном случае, как установлено судом и не оспаривается сторонами, инженерные коммуникации будут являться подземными линейными объектами и на рассматриваемых земельных участках в границах полосы отвода автомобильной дороги будут располагаться под землёй путём прокладки объекта в защитном кожухе на глубине без нарушения целостности поверхности земельного участка.

Аналогичная позиция изложена и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.03.2016 N 6013-ПК/Д23и, в котором указано, что исходя из положений ЗК РФ, образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для включения в договор обязанности общества по оформлению публичного сервитута.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» удовлетворить.

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» (ИНН 

<

***>) и федеральным казённым учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>), возникшие при заключении договора на прокладку, перенос, демонтаж и (или) эксплуатацию инженерной коммуникации (газопровод) в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-255 «Сибирь» Подъезд г. Томск на км 116+772 (Томский район), а именно: исключить из договора пункт 3.5 «До начала производства работ по прокладке коммуникации оформить в установленном действующим законодательством порядке сервитут на земельный участок полосы отвода Автомобильной дороги применительно к его части, соответствующей охранной зоне инженерной коммуникации.».

Взыскать с федерального казённого учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова