ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115578/2020

15 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16535/2021) общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания Синдикат» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56-115578/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания Синдикат» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строй Конструктор»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТК «Синдикат» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным ООО «Строй Конструктор».

Определением суда от 01.04.2021 производство по делу прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО «ТТК «Синдикат» отменить определение от 01.04.2021, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не назначал судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу, не предлагал лицам, участвующим в деле, выразить согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о проверке обоснованности заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для прекращения производства по делу, в числе прочих, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по общему правилу, судебные расходы относятся на имущество должника (пункт 1). Лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела суд первой инстанции, обнаружив, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, не назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, не предложил участвующим в деле лицам выразить письменное согласие на дальнейшее финансирование судебных расходов.

Вывод о недостаточности средств должника для погашения судебных расходов сделан судом первой инстанции исключительно на основании ответов регистрирующих органов об отсутствии движимого или недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Строй Конструктор» на праве собственности. Между тем перечень объектов гражданских прав, способных послужить имущественным интересам кредиторов, далеко не ограничивается вещами (движимыми или недвижимыми), которые подлежат государственной регистрации. Более того, имущественной ценностью в гражданском обороте обладают не только вещи, но и безналичные деньги, права требования, бездокументарные ценные бумаги, объекты интеллектуальной собственности и т.д. (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае имущественное положение должником не раскрыто, соответствующие документы, в том числе бухгалтерская отчетность за последний отчетный период, в материалах дела отсутствуют, обязанность по представлению отзыва, установленная пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнена. В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, вопрос обоснованности заявления кредитора направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.01.2021 по делу №  А56-115578/2020  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.А. Морозова