АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2666/2021 

 

Дата принятия решения –  04 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,  ООО «Контраст» г. Казань, 

 

с участием:

от истца –  ФИО2. доверенность от 10.01.2022, диплом (после перерыва).

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.12.2021, диплом

от третьих лиц -   не явились, извещены,  

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Ульяновский речной порт", г. Ульяновск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (далее ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

К участию в деле привечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск (определение от 18.03.2021),   общество с ограниченной ответственностью «Контраст» г. Казань (определение от 7.04.2021). 

Определением суда от 16.07.2021 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, проведение судебной экспертизы поручено экспертам  акционерного общества "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" ФИО4 (стаж работы 27 лет), ФИО5 (стаж работы 19 лет), перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость сооружения (пассажирский причал (лит XXVI), грузовой причал (лит XXVII), причальная стенка ЦГР(лит XXVIII) причал приема фекальных стоков (лит XXXVII), площадью 15394,3 кв.м., кад. № 73:24:010402:143, расположенные по адресу: 

<

...> по состоянию на 27.02.2019?

Производство по делу №А65-2666/2021 приостановлено до предоставления суду заключения эксперта (до 20.08.2021).

Определением суда от 24.09.2021 срок производства экспертизы продлен до 05.10.2021.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.10.2021 поступило экспертное заключение исх. № 16442 от 08.10.2021, в связи с чем определением суда от 18.10.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 15.12.2021 эксперт ФИО4 дала пояснения по представленному в суд заключению судебной экспертизы, пояснила, что в отчете имеются технические ошибки, которые подлежат исправлению.

10.01.2022 в арбитражный суд поступили письменные пояснения эксперта ФИО4 по рецензионному заключению от 12.11.2021, представлены исправленные страницы к заключению эксперта №ДМ-2021/65 (л.д.100-123, т.4).

Определением  суда  от 2.03.2022 по ходатайству истца  назначении дополнительная экспертиза, производство которой поручено  экспертам акционерного общества "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" –  ФИО4, имеющей высшее образование, прошедшую профессиональную переподготовку по специальности – «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и «Оценка движимого имущества», общий профессиональный стаж 27 лет, стаж работы в оценочной деятельности 16 лет, главному инженеру Димитровградского филиала АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», оценщику, ФИО5, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедшую профессиональную переподготовку по специальности – «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и «Оценка движимого имущества», общий профессиональный стаж 19 лет, стаж работы в оценочной деятельности 12 лет, оценщику.

Перед  экспертами  поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость сооружения (пассажирский причал (лит XXVI), грузовой причал (лит XXVII), причальная стенка ЦГР (лит XXVIII) площадью 15394,3 кв.м., кад. № 73:24:010402:143, расположенные по адресу: 

<

...> по состоянию на 27.02.2019  с НДС, без НДС и какова сумма НДС?

В арбитражный суд 22.03.2022 поступило заключение эксперт  от 16.03.2022.

В судебном заседании  28.03.2022  истец уточнил  исковые требования, просил  с учетом экспертного заключения изложить п. 3.1 договора  в следующей редакции:

«Цена продажи  Имущества оставляет 18070298 (восемнадцать миллионов семьдесят тысяч двести девяносто восемь) рублей с учетом  НДС, в том числе НДС 3011716 (три миллиона одиннадцать тысяч семьсот  шестнадцать) рублей.

НДС уплачивается   Покупателем самостоятельно в соответствии с  требованиями  пункта 3 статьи 161 НК РФ»

изложить  п. 3.2  договора в следующей редакции: 

 «Покупатель обязан произвести оплату в размере 15058585 (пятнадцать миллионов  пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, которые должны быть внесены единовременно (одной суммой, одним платежным документом с обязательным заполнением всех реквизитов, перечисленных в настоящем пункте Договора) в безналичном порядке в федеральный бюджет не позднее 12 месяцев  со днязаключения настоящего договора по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 165501001

Расчетный счет № 

<

***>

БИК 049205001 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН г. Казань

ОКТМО 92701000

КБК 167 1 14 13010 01 6000 410.

Моментом исполнения обязательства Покупателя по оплате Имущества считается день зачисления в федеральный бюджет денежных средств, указанных в настоящем пункте Договора.

Исполнение обязательства Покупателя по оплате Имущества  может быть  возложено Покупателем на третье лицо.  При этом Продавец  обязан признать платеж, произведенный третьим лицом по реквизитам, указанным в настоящем пункте Договора».

Уточнения судом  приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определениями от 28.03.2022, от 15.04.2022, от 13.05.2022 судебное заседание   откладывалось  по ходатайству сторон  с целью урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения.

Истец и третьи лица в судебное заседание 23.06.2022  не явились, извещены.

Истец посредством сервиса электронной  подачи документов направил в суд  ходатайство (вх. № 11462 от 23.06.2022)  об отложении судебного разбирательства  для подписания мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что  мировое соглашение  не может быть подписано,  настаивал на рассмотрении дела по существу.

С учетом пояснений представителя ответчика о невозможности урегулировать спор минным путем, судом отказано  в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

С целью участия представителя истца в судебном  разбирательстве,  на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.06.2022 объявлялся перерыв до 27.06.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца и ответчика.

Представитель истца   настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика  просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец   ОАО «Ульяновский  речной порт» 25.09.2017 является арендатором  объектов недвижимости: пассажирский причал, грузовой причал, причальная  стенка ЦГР, протяженностью 734,82 м., площадь застройки 15394,34, инвентарный номер 73:401:002:001719610, литеры XXVI,  XXVII,   XVIII, кадастровый номер 73:24:010402:143,  расположенных по адресу:  

<

...> (далее объект) .

Между  истцом  - ОАО «Ульяновский речной порт» (арендатор) и  ФГУП «Приволжский» (арендодатель)  был  подписан   договор № 98-А аренды недвижимого имущества  от 24.04.2017  со сроком  на пять лет. Согласно п. 1.2  договора  объект  принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за арендодателем на праве хозяйственного ведения.

Объект был передан арендодателем  истцу  по акту приема-передачи от 24.04.2017.

В связи с преобразованием  ФГУП «Приволжский» в АО «Приволжское» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (арендодатель)  и истец  (арендатор) 31.07.2017 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 98-А аренды недвижимого имущества  от 24.04.2017, в соответствии с которым:

преамбулу договора изложили  в следующей редакции: «Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, выступающее  от имени собственника, именуемое в дальнейшем  «Арендодатель»,  лице и.о.  руководителя Управления  ФИО6, действующего на основании    Положения, Приказа Минэкономразвития России от 29.06.2017 № 720л и ОАО «Ульяновский речной порт», именуемое в дальнейшем  «арендатор», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава заключили договор о нижеследующем»;

пункт 1.2 договора изложили  в следующей редакции: «Объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации»;

а также внесли изменения в п. 4.4 договора  в части  реквизитов для оплаты арендных платежей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что  договор заключен на пять лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Договор  аренды зарегистрирован 25.09.2017, что подтверждено выпиской их ЕГРН  от 5.04.2021. 

Истец 27.02.2019 обратился к ответчику  с заявлением о намерении   реализовать  преимущественное  право выкупа арендуемого  им  федерального  имущества на основании Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту - Закон  о приватизации).

Данное  письмо  истцом в материалы дела не представлено, вместе с тем     указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено письмом ответчика исх.№04/14651 от 29.04.2019 (т. 2 л.д.50-52).

Ответчик в вышеназванном письме исх.№04/14651 от 29.04.2019 сообщил  истцу, что  арендуемое имущество на день подачи заявления должно находится во временном владении и (или) пользовании  арендатора   непрерывно в течение двух и более  лет, а поскольку   объект арендуется истцом по договору от 24.04.2017, зарегистрированному 25.09.2019, то преимущественное право выкупа объекта возникает у истца после 25.09.2019.

В ответ на указанное письмо   ответчика, истец 31.05.2019   в возражениях исх. № 135 указал, что  ОАО «Ульяновский речной порт» непрерывно владеет объектами с 1993г. 

При этом, в судебном заседании 16.02.2009  при рассмотрении дела А72-7733/08  стороны подписали соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, согласно которому признали в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, следующее обстоятельство: Пассажирские причалы (лит. XXVI); Грузовые причалы (лит. XXVII); Причальная стенка ЦГР (лит. XXVIII); Причальная стенка (лит. XXIX); Причал приёма фекальных стоков неразрывно связаны по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению с недвижимым имуществом ОАО «Ульяновский речной порт». 

Таким образом, с учетом рассмотренных   дел А72-7733/08 и А72-1660/2011  об урегулировании разногласий при заключении  договоров аренды, в том числе объектов:   Пассажирские причалы (лит. XXVI); Грузовые причалы (лит. XXVII); Причальная стенка ЦГР (лит. XXVIII) установлено, что  объект находится во владении  истца более двух лет.

Как следует из искового заявления 17.12.2020  истцом был получен проект договора  купли-продажи   объекта речного порта – Пассажирские причалы. Грузовые причалы. Причальная стенка ЦГР (т. 1 л.д. 8-10), согласно которому ответчик (продавец) продает, а истец (покупатель) приобретает в собственность объект недвижимости:  объект речного порта - Пассажирские причалы. Грузовые причалы. Причальная стенка ЦГР, кадастровый номер 73:24:010402:143, адрес: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

Согласно пункту  3.1   проекта договора: «Цена продажи  Имущества оставляет 23764000  рублей с учетом  НДС, в том числе НДС 3960667 рублей. 

НДС уплачивается   Покупателем самостоятельно в соответствии с  требованиями  пункта 3 статьи 161 НК РФ».

В соответствии с пунктом  3.2  договора:  «Покупатель обязан произвести оплату в размере 19803333  рубля, которые должны быть внесены единовременно (одной суммой, одним платежным документом с обязательным заполнением всех реквизитов, перечисленных в настоящем пункте Договора) в безналичном порядке в федеральный бюджет не позднее 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 165501001

Расчетный счет № 

<

***>

БИК 049205001 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН г. Казань

ОКТМО 92701000

КБК 167 1 14 13010 01 6000 410.

Моментом исполнения обязательства Покупателя по оплате Имущества считается день зачисления в федеральный бюджет денежных средств, указанных в настоящем пункте Договора.

Исполнение обязательства по оплате Имущества может быть возложено Покупателем на третье лицо. При этом Продавец обязан признать платеж, произведенный третьим лицом по реквизитам, указанным в настоящем пункте Договора».

Истец, не согласившись с ценой выкупа данных помещений, на основании Отчета об оценке  №ООКИ 1470/12-20, направил в адрес ответчика  протокол разногласий к договору купли-продажи с установлением цены спорных нежилых помещений в размере 13552981 рублей и  сроком оплаты  не позднее 12 месяцев со дня заключения договора (т. 1 л.д. 16-25).

Ответчиком протокол разногласий к договору купли-продажи арендуемого имущества не подписан, 4.02.2021  направлен отказ от подписания договора купли-продажи в редакции протокола разногласий (т. 1 л.д.12)

Поскольку стороны не пришли к согласию по пункту 3.1 и 3.2  договора купли-продажи арендуемого имущества, устанавливающего цену   его продажи и срок оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Ответчик представил суду отчет № 2263.1 от 26.08.2020 об оценке рыночной стоимости  сооружений (пассажирский причал, грузовые причалы, причальная стенка ЦГР), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 23764000 руб.  (т.1 л.д. 66-146).

При этом, в отчет № 2263.1 от 26.08.2020 об оценке рыночной стоимости  сооружений (пассажирский причал, грузовые причалы, причальная стенка ЦГР),  выполненном ООО «Контраст»,  а также в представленном истцом  отчете  № ООКИ 1470/12-20 от 29.2020,  составленном ООО «Независимость»  выкупная цена составлена не на дату подачи заявления истцом (27.02.2019), а на 25.08.2020 и 21.12.2020, соответственно,  в связи с чем, данные отчеты не может быть применены при решении вопроса о цене выкупа спорного имущества исходя из следующего.

На основании положений  ст. 30.3  Закона о приватизации лицо, имеющее  преимущественное право выкупа арендуемого им имущество  вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченный  орган  обязан обеспечивает заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости объекта речного порта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять т решение об условиях приватизации объекта речного порта в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить  лицу, обладающему преимущественным правом покупки объекта речного порта, проект договора купли-продажи объекта речного порта и копию решения об условиях приватизации объекта речного порта в десятидневный срок с даты принятия указанного решения

В силу названной законодательной нормы дата получения от лица, имеющего преимущественное право выкупа объекта речного порта  является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от лица, имеющего  преимущественное право выкупа арендуемого имущество.

Определением суда от 16.07.2021  по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, по определению   рыночной стоимости рыночная стоимость сооружения (пассажирский причал (лит XXVI), грузовой причал (лит XXVII), причальная стенка ЦГР(лит XXVIII) причал приема фекальных стоков (лит XXXVII), площадью 15394,3 кв.м., кад. № 73:24:010402:143, расположенные по адресу: 

<

...> по состоянию на 27.02.2019, проведение которой поручено экспертам акционерного общества "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)"  ФИО4 и  ФИО5.

 В соответствии с заключением эксперта № ДМ-2021/65 от 30.09.2021 рыночная стоимость спорных объектов, определенная по состоянию на 27.02.2019, составляет 21515140 рублей.

Вместе с тем, указанный  отчет и произведенные при его составлении  расчеты имели неточности, что было подтверждено самим экспертом в судебном заседании, а также  ввиду предоставления  истцом большого объема технической  документации  уже после проведения судебной экспертизы, определением  суда  от 2.03.2022 по ходатайству истца была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено  экспертам акционерного общества "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" –  ФИО4, ФИО5. Перед  экспертами  поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость сооружения (пассажирский причал (лит XXVI), грузовой причал (лит XXVII), причальная стенка ЦГР (лит XXVIII) площадью 15394,3 кв.м., кад. № 73:24:010402:143, расположенные по адресу: 

<

...> по состоянию на 27.02.2019  с НДС, без НДС и какова сумма НДС?

В соответствии с заключением эксперта № ДМ-2022/10 от 17.03.2022 рыночная стоимость спорных объектов, определенная по состоянию на 27.02.2019, составила  18070298 рублей.   с учетом НДС, без учета НЖС 15058582 рублей, НДС составил 3011716 рублей. 

Исследовав  материалы дела, заслушав доводы  сторон,   арбитражный суд  находит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества – объектов речных портов,  регулируются Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»

Согласно ст. 30.3  Закона о приватизации преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ)  имеют лица, владеющие объектом речного порта  на праве аренды или в безвозмездном срочном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды, договором или договорами безвозмездного срочного пользования.

Из приведенной нормы права следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению уполномоченными органами  должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества. При этом положения Федерального закона № 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Согласно ст.12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано что, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). 

Согласно   заключению эксперта № ДМ-2022/10 от 17.03.2022,  составленному в рамках дополнительной судебной экспертизы,  рыночная стоимость спорных объектов, определенная по состоянию на 27.02.2019, составила  18070298 рублей.   с учетом НДС, без учета НДС 15058582 рублей, НДС составил 3011716 рублей. 

В силу п. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта  исследуется  наряду с другими  доказательствами по делу.

Доказательства того, что при проведении дополнительной судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда  не имеется. 

При этом заключение эксперта по судебной экспертизе соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не  содержит противоречий и неточностей, соответствует положениям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ,  требованиям Федеральных стандартов оценки, а также не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Принимая во внимание, что экспертное заключение  получено в результате процессуальной деятельности суда, выбор экспертной организации, круг поставленных вопросов, связанных с проведением судебной экспертизы, осуществлялся судом с учетом мнений и возражений всех участвующих в деле лиц,  при этом  доказательства нарушения экспертом методики проведения соответствующих исследований ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, суд пришел к выводу, что   заключение эксперта № ДМ-2022/10 от 17.03.2022, проведенное в рамках  дополнительной судебной экспертизы, является полным, обоснованным и достоверным.  

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 статьи 555 Гражданского Кодекса РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной дополнительной судебной экспертизой,   суд  пришел к выводу, что  стоимость подлежащего отчуждению Истцу федерального  недвижимого имущества должна составлять 18070298 рублей.   с учетом НДС, без учета НДС 15058582 рублей, НДС составил 3011716 рублей.

При изложенных обстоятельствах  пункт 13.1   следует принять в редакции истца.

Истец также просит урегулировать разногласия по п. 3.2  договора в следующей редакции:

«Покупатель обязан произвести оплату в размере 15 058 582 (пятнадцать миллионов пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля, которые должны быть внесены единовременно (одной суммой, одним платежным документом с обязательным заполнением всех реквизитов, перечисленных в настоящем пункте Договора) в безналичном порядке в федеральный бюджет не позднее 12 месяцев  со дня заключения настоящего  договора  по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 165501001

Расчетный счет № 

<

***>

БИК 049205001 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН г. Казань

ОКТМО 92701000

КБК 167 1 14 13010 01 6000 410.

Моментом исполнения обязательства Покупателя по оплате Имущества считается день зачисления в федеральный бюджет денежных средств, указанных в настоящем пункте Договора.

Исполнение обязательства по оплате Имущества может быть возложено Покупателем на третье лицо. При этом Продавец обязан признать платеж, произведенный третьим лицом по реквизитам, указанным в настоящем пункте Договора».

Таким образом,  спорным  является условие о срок  оплаты  имущества.

Согласно ст. 35 Закона о приватизации,  оплата приобретаемого покупателем государственного или муниципального имущества производится единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки не может быть более чем один год. Решение о предоставлении рассрочки может быть принято в случае приватизации государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона. 

Однако ст. 24 Закона о приватизации  регулирует  продажу государственного или муниципального имущества без объявления цены, то есть в рассматриваемом случае  применению не подлежит, в связи с чем  условие о сроке оплате приобретаемого истцом имущества   подлежит  применению в редакции ответчика и составляет 30  рабочих дней со дня заключения договора.

В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Однако в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При изложены обстоятельствах  и в силу  статей  110, 112 АПК РФ  расходы по оплате истцом государственной пошлины  в размере 6000 руб.,  расходы на судебных  экспертиз в размере  120870 руб.   (акты выполненных работ  от 1.10.2021 и от 18.03.2022) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие   между открытым акционерным обществом "Ульяновский речной порт", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении  договора  купли-продажи объекта речного порта – Пассажирские причалы. Грузовые причалы. Причальная стенка ЦГР,

изложить пункт  3.1  договора в следующей редакции:

«Цена продажи  Имущества оставляет 18 070 298 (восемнадцать миллионов семьдесят тысяч  двести девяносто восемь) рублей с учетом  НДС, в том числе НДС 3 011 716 (три миллиона одиннадцать тысяч  семьсот шестнадцать) рублей. 

НДС уплачивается   Покупателем самостоятельно в соответствии с  требованиями  пункта 3 статьи 161 НК РФ»

изложить  п. 3.2  договора в следующей редакции: 

 «Покупатель обязан произвести оплату в размере 15 058 582 (пятнадцать миллионов пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля, которые должны быть внесены единовременно (одной суммой, одним платежным документом с обязательным заполнением всех реквизитов, перечисленных в настоящем пункте Договора) в безналичном порядке в федеральный бюджет не позднее 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 165501001

Расчетный счет № 

<

***>

БИК 049205001 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН г. Казань

ОКТМО 92701000

КБК 167 1 14 13010 01 6000 410.

Моментом исполнения обязательства Покупателя по оплате Имущества считается день зачисления в федеральный бюджет денежных средств, указанных в настоящем пункте Договора.

Исполнение обязательства по оплате Имущества может быть возложено Покупателем на третье лицо. При этом Продавец обязан признать платеж, произведенный третьим лицом по реквизитам, указанным в настоящем пункте Договора».

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины, 120870 руб. расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.