ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-45770/2023

Дело № А40-287047/22

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова, 

судей:

И.А. Чеботаревой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-287047/22, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор " 

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Мегаком" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании 53 188,01 руб. задолженности по договору поставки №115 от 01.06.2016, 3 610,66 руб. неустойки, неустойки на сумму 53 188,01 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 13.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 года исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступил отзыв.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мегаком» (Поставщик) и ООО «Вектор» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 115 от «01» июня 2016 года на поставку продуктов питания, по которому от Поставщика в адрес Покупателя направлялись продукты питания по накладным (УПД). 

Факт достижения условий по ассортименту, количеству и стоимости товаров, а также факт передачи товаров Ответчику подтверждается первичными документами- УПД, подписанными уполномоченными представителями Сторон на общую сумму 53 188, 01 

Пунктом 5.3. предусмотрена оплата в течение 5 календарных дней с момента приёма товара по ТТН (УПД). В настоящее время оплата полностью не поступила.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка составляет 3 610,66 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд обоснованно признал факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты товара, несоблюдения требований ст.ст.307, 309, 310, 314, 454, 463,487,506, 516 ГК РФ.

Отклоняя довод о том, что накладные подписаны неуполномоченным лицом без указания фамилии, должности и полномочий, коллегия, руководствуясь статьёй 183 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», отклоняет, поскольку полномочия работников ответчика, проставивших подписи в графе «груз принял» в товарных накладных, явствовали из обстановки, в которой они действовали (Определение ВАС РФ от 09.12.2013 № ВАС-17772/13 по делу № А09-6051/2012).

Об одобрении действий свидетельствует проставление оттисков печати Ответчика на УПД (товарной накладной). Доводов о выбытия печати из владения Общества, а также о её подделке, ответчиком не зваявлено. 

Документы, свидетельствующие о неполучении и/или неоприходовании товара Ответчиком не представлены. Ссылка заявителя на то, что оформленные и поданные Истцом УПД (накладные) не соответствует нормам действующего законодательства, не принимается, так как факт получения товара подтверждён, исходя из того, что накладная содержит 5 наименование товара, количество, цену, подпись лица, получившего товар, оттиск печати. 

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов унифицированных форм №ТОРГ-12, утверждённых постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, не может являться основанием для отказа в оплате, поскольку обязанность покупателя по оплате наступает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

По условиям ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. 

В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Факты передачи товара могут быть зафиксированы, в том числе, документами: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другими документами.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащие наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма №ТОРГ-12) Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 ГК РФ. 

Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара. 

Из п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки, но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли- продажи товара.

Судом при вынесении решения, были учтены указанные выше нормы права и фактические обстоятельства дела.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-287047/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               И.А. Чеботарева 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева