АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2239/2024

11 марта 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия в интересах Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРВОДСТРОЙ-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании сделки недействительной и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от Прокурора РК – старшего помощника прокурора РК Имкеновой Д.А. (служебное удостоверение ТО № 353950), 

в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков,

в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.02.2025 до 09 час. 30 мин. 25.02.2025,

установил:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – истец, Прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, общество) и обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРВОДСТРОЙ-1» (далее – ответчик, общество) о признании  недействительными пункта 1 дополнительного соглашения № 2 от 17.12.2022 в части изменения срока окончания выполнения работ и дополнительного соглашения № 3 от 27.03.2023 к муниципальному контракту № 010530000012220000001 от 17.10.2022 на выполнение работ по объекту: «Бурение артезианских скважин № 3 и № 4 для обеспечения водоснабжением с. Малые Дербеты и с.Тундутово Малодербетовского района Республики Калмыкия (I этап)», а также взыскании с Общества  в бюджет Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия неустойки за просрочку исполнения контракта за период с 28.12.2022 по 28.04.2023 в размере 99 305 руб. 30 коп.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

До судебного заседания от ответчиков поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 17.10.2022 между Администрацией Малодербетовского РМО РК (муниципальный заказчик) и ООО «СПЕЦБУРВОДСТРОЙ-1» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 010530000012220000001 на выполнение работ по объекту: «Бурение артезианских скважин № 3 и № 4 для обеспечения водоснабжением с.Малые Дербеты и с.Тундутово Малодербетовского района Республики Калмыкия (I этап)», согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями контракта и сдать результат работ Заказчику в оговоренные сроки, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

            Согласно пунктам 2.1, 2.16 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения и составляет 13 216 520 руб. 00 коп., авансовый платеж составляет 49% от цены контракта и равен 6 476 094,80 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1 контракта, согласно которому срок окончания выполнения работ до 20.12.2022.

В соответствии с п. 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ (пункт 7.1 Контракта).

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункт 9.3 Контракта).

26.10.2022 заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, в соответствии с которым пункт 2 контракта изложен в новой редакции, предусматривающей увеличение цены контракта до 16 666 660 руб., п. 2.16 предусматривающий увеличение авансового платежа в размере 49% до 8 166 663,40 руб., а также изменен п.3.1 контракта срок окончания работ - 27.12.2022.

17.12.2022 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту, пунктом 1 которого пункт 2 контракта изложен в новой редакции, предусматривающей увеличение цены контракта до 17 785 790 руб. 00 коп., а также изменен п .3.1 контракта срок окончания работ - 01.04.2023.

27.03.2023 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту, согласно которому пункт п.3.1 изменен и указан новый срок окончания работ - 01.05.2023.

Ссылаясь на то, что заключением дополнительных соглашений № 2 от 17.12.2022 и № 3 от 27.03.2023 сторонами изменено существенное условие контракта о сроке выполнения работ в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта, регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде во взаимосвязи со специальными положениями Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт – это государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа па поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

Статьей 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе предусматривает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом окончательное предложение не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных ст. 95 Закона. При этом изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

По смыслу п.9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в ред. от 01.05.2019 №71-ФЗ) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, законодатель, регламентируя порядок изменения государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом особой категории таких соглашений, определил ряд условий, при которых возможно изменить подобный договор.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. 

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений ч.ч. 1.3-1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022- 2023 гг. допускаются следующие изменения существенных условий контракта: изменения (продления) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона о контрактной системе ранее изменялся.

Из информации администрации Малодербетовского РМО РК от 11.06.2024 г. и дополнительных соглашений следует, что основанием для заключения дополнительных соглашений явились письма подрядчика и изменение проектно-сметной документации, в том числе на основании постановления Правительства РФ № 680 от 16.04.2022 г. (далее Порядок).

Однако, согласно п. 4 Порядка с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта: поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта; заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Из представленных Заказчиком писем Подрядчика следует, что 20.10.2022 Подрядчик направил письмо о необходимости изменения проектной документации в сторону увеличения работ и сроков выполнения работ до 27.12.2022 г. 

По результатам рассмотрения письма между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.10.2022. 

25.11.2022, 26.12.2022 г. в адрес заказчика администрации Малодербетовского РМО поступили письма от подрядчика ООО «СПЕЦБУРВОДСТРОЙ-1», в которых подрядчик указывает на необходимость внести изменения в ПСД и замены строительных материалов в виду отсутствия компонентов для их изготовления, а также замены электропривода в виду отсутствия его производителя на территории РФ.

Однако, в указанных письмах подрядчика нет предложений об изменении существенных условий контракта и его продлении.

Иных предложений и писем подрядчика с обоснованием независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, и содержащих основания для изменения существенных условий контракта в адрес администрации заказчика не поступало.

В рассматриваемом случае вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств невозможности исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельств. 

Таким образом, стороны дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2022 уже однократно изменили существенное условие о сроке выполнения работ, а потому последующее внесение изменений в контракт дополнительными соглашениями от № 2 от 17.12.2022 и № 3 от 27.03.2023 является незаконным.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования; применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом изложенного требования прокурора о признании недействительными  пунктf 1 дополнительного соглашения № 2 от 17.12.2022 в части изменения срока окончания выполнения работ и дополнительного соглашения № 3 от 27.03.2023 к муниципальному контракту № 010530000012220000001 от 17.10.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с «СПЕЦБУРВОДСТРОЙ-1» неустойки в размере 99 305 руб. 30 коп. у суда не имеется, поскольку взыскание неустойки в данном случае не является последствием признания сделки недействительной, а является самостоятельным требованием.

В ст. 12 ГК РФ, как представляется, перечислены способы защиты в восстановительном смысле этого слова, то есть как действия, с помощью которых право приводится в состояние, существовавшее до нарушения. Однако данные способы - это и меры принудительного воздействия (санкции). Охранительная связь является той формой, в которой существуют и реализуются способы защиты гражданских прав в двух обозначенных аспектах.

Следовательно, мера принуждения и способ защиты права – категории равнозначные по содержанию и назначению, но не всегда совпадающие по объему (только в этом смысле их можно рассматривать как самостоятельные). В ст. 12 ГК перечислены способы, которые включают в себя несколько мер принуждения. Например, восстановление положения, существовавшего до нарушения, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть в виде реституции, виндикации, кондикции (меры принуждения).

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки не может рассматриваться как применение последствий недействительности сделки. Взыскание неустойки является мерой ответственности.

Статья 52 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для обращения прокурора с иском в арбитражном процессе, в котором взыскание неустойки за контрагента не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец  администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Республики Калмыкия удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности пункт 1 дополнительного соглашения № 2 от 17.12.2022 в части изменения срока окончания выполнения работ и дополнительного соглашения № 3 от 27.03.2023 к муниципальному контракту № 010530000012220000001 от 17.10.2022 на выполнение работ по объекту: «Бурение артезианских скважин № 3 и № 4 для обеспечения водоснабжением с. Малые Дербеты и с.Тундутово Малодербетовского района Республики Калмыкия (I этап)».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРВОДСТРОЙ-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Л.Г. Шептырёва