ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4392/2019

г. Воронеж

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  

судей Щербатых Е.Ю.,   Поротикова А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс»:  

ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2021;  

от общества с ограниченной ответственностью «Липовка»: ФИО3  

Н.В., представитель по доверенности от 16.03.2020; 

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч»:  

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  

материалах дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 по делу № А64- 4392/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Агрохимальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Липовка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного  назначения от 15.04.2012,  

третье лицо: сельскохозяйственный производственный кооператив  «Луч» (ОГРН 1036805884378, ИНН 6805008934),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» (далее –  ООО «Агрохимальянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липовка»  (далее – ООО «Липовка», ответчик) о расторжении договора аренды земель  сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч» (далее – СХПК  «Луч»).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 по делу   № А64-4392/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрохимальянс»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от  16.12.2020 по делу № А64-4392/2019, в связи с чем просило его отменить и  принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной  жалобы истец указал на наличие у ответчика сведений о возврате  арендодателем перечисляемой СХПК «Луч» арендной платы, следовательно,  о наличии задолженности на стороне арендатора. Заявитель обращает  внимание на обязанность арендатора вносить арендные платежи в сроки,  согласованные в договоре, вне зависимости от претензий со стороны  арендодателя.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Агрохимальянс» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с  нарушением норм материального и процессуального права, а также при  неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

Представитель ООО «Липовка» возражал против доводов  апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным,  обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы  несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

СХПК «Луч» явку полномочного представителя в судебное заседание не  обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания,  апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в  

порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд  апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 16.12.2020 по делу № А64-4392/2019 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агрохимальянс» – без  удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что 15.04.2012 между Комитетом по  управлению имуществом Тамбовской области, обществом с ограниченной  ответственностью «Национальная аграрная земельная компания» и СХПК  «Луч» (арендатор) был заключен договор аренды земель  сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами  68:05:3401003:5, 68:05:3401013:3, 68:05:3401014:6, 68:05:3401022:4,  68:05:3401030, 68:05:3401031:3, 68:05:3401041:6, 68:05:3401042:3,  68:05:3401043:3 (в последующем с учетом дополнительного соглашения от  06.07.2015 - земельный участок с кадастровым номером 68:05:00000000:1017)  общей площадью 1 989,6 га, расположенные по адресу: Тамбовская область,  Инжавинский район, для использования в целях сельскохозяйственного  производства.  

Срок аренды установлен с 15.04.2012 по 14.04.2027 (пункт 2.1.  договора).  

Разделом 3 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения  от 15.04.2012 установлено, что размер арендной платы составляет 0,35% от  кадастровой стоимости земельного участка без учета налога на добавленную  стоимость, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не  позднее 15 числа последнего месяца квартала (март, июнь, сентябрь,  декабрь).  

01.04.2015 на основании договора купли-продажи от 19.03.2015 № 3  право собственности на земельный участок с кадастровым номером  68:05:00000000:1017, расположенный по адресу: Тамбовская область,  Инжавинский район, зарегистрировано за ООО «Агрохимальянс».  

28.06.2018 между СХПК «Луч» и ООО «Липовка» был заключен договор  о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель  сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012, о чем СХПК «Луч»  уведомил арендодателя письмом от 28.06.2018.  

Договор о передаче прав и обязанностей от 28.06.2018 зарегистрирован  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тамбовской области 17.07.2018.  

19.12.2018 ООО «Агрохимальянс» направило в адрес ООО «Липовка»  уведомление, полученное обществом 25.12.2018, о необходимости внесения  арендной платы за третий и четвертый кварталы 2018 года.  

08.05.2019 ООО «Агрохимальянс» направило в адрес ответчика  уведомление о наличии задолженности по арендной плате за третий и  четвертый кварталы 2018 года с требованием в течение двух рабочих дней с  момента получения требования погасить имеющуюся задолженность по  договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012.  

Основанием для расторжения договора аренды земель  сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 ООО «Агрохимальянс»  указало на нарушение ООО «Липовка» обязательства по внесению арендной  платы за третий и четвертый кварталы 2018 года и первый квартал 2019 года.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении  договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012,  суд первой инстанции принял во внимание долгосрочный характер договора,  наличие спора по указанному договору о внесении арендной платы и  устранение ответчиком допущенных нарушений.  

Как верно установлено судом и не оспаривается сторонами,  правоотношения сторон по поводу использования спорного земельного  участка из земель сельскохозяйственного назначения возникли из договора  аренды от 15.04.2012, в связи с чем подлежат регулированию положениями  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не  производит капитального ремонта имущества в установленные договором  аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех  случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или  договором производство капитального ремонта является обязанностью  арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в  соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить  основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного  участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как  существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Не может служить основанием для удовлетворения требования  арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка  сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его  последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Несогласие ООО «Агрохимальянс» с решением суда от 16.12.2020 по  настоящему делу обоснованно неразумным сроком внесения ответчиком  арендной платы (08.07.2019) после получения первого уведомления от  19.12.2018 о необходимости оплатить образовавшуюся за третий и четвертый  кварталы 2018 года задолженность по договору аренды земель  сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенной  истцом датой начала течения разумного срока для оплаты задолженности по  договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 - декабрь 2019 года.  

Платежными поручениями от 24.01.2017 № 3, от 31.01.2017 № 4, от  14.02.2017 № 5 каждое на сумму 99 057 руб. 21 коп. СХПК «Луч» (прежний  арендатор) перечислило ООО «Агрохимальянс» с учетом назначения  платежей арендную плату за июль-сентябрь 2018 года, октябрь-декабрь 2018  года, январь-март 2019 года. Однако денежные средства были возвращены  ООО «Агрохимальянс» арендатору со ссылкой на отсутствие регистрации  договора аренды.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 в  удовлетворении исковых требований ООО «Агрохимальянс» о взыскании с  СХПК «Луч» и в порядке субсидиарной ответственности с ООО «Липовка»  задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного  назначения от 15.04.2012 за период с апреля 2015 года по июнь 2018 года в  размере 1 519 537 руб. 61 коп. отказано ввиду исполнения СХПК «Луч»  обязанности по внесению арендных платежей за указанный период и  неправомерности действий ООО «Агрохимальянс» по их возвращению  арендатору.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019) по делу   № А64-5839/2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от  05.03.2019 по делу № А64-5839/2018 с СХПК «Луч» в пользу ООО  «Агрохимальянс» взыскано 1 188 686 руб. 52 коп. задолженности, в  удовлетворении исковых требований в остальной обжалуемой части  отказано.  

Судебный акт мотивирован наличием у СХПК «Луч» (прежний  арендатор) обязанности вносить арендную плату за пользование земельным  участком с кадастровым номером 68:05:00000000:1017 до регистрации  договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012  (08.06.2018), несмотря на возвращение арендодателем перечисленных  арендатором денежных средств в качестве арендной платы.  

Таким образом, для ООО «Липовка» как нового арендатора вне  зависимости от того обстоятельства, что директором прежнего и нового  арендаторов является одно лицо, возникла правовая неопределенность,  выразившаяся с одной стороны в том, что прежним арендатором (СХПК  «Луч») внесена арендная плата, которая была возвращена арендодателем, в  том числе за период, когда арендатором стало ООО «Липовка», с другой  стороны - арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  прежнего арендатора задолженности за период до уступки СХПК «Луч» прав  и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного  назначения от 15.04.2012 (28.06.2018).  

В разумный срок после установления постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 (резолютивная часть  постановления объявлена 03.07.2019) по делу № А64-5839/2018 наличия  обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком,  несмотря на действия арендодателя по возвращению арендных платежей,  ООО «Липовка» платежными поручениями от 08.07.2019 № 547, от  08.07.2019 № 548, от 08.07.2019 № 549 каждое на сумму 99 057 руб. 21 коп.  перечислило ООО «Агрохимальянс» арендную плату за третий и четвертый  кварталы 2018 года и первый квартал 2019 года.  

Учитывая обстоятельства настоящего спора, отсутствие доказательств  причинения истцу действиями ответчика существенного ущерба либо иных  последствий негативного характера в материалах дела, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора  аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от  16.12.2020 по делу № А64-4392/2019 не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 по делу   № А64-4392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс»– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

Судьи Е.Ю. Щербатых  

А.И. Поротиков