Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-13627/2023 

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элмас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 11.09.2023 № 071/10/104-957/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить сведения, третье лицо: государственное учреждение здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.11.2022, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024, представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности от 06.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элмас» (далее – заявитель,                 ООО ««Элмас»») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 11.09.2023 № 071/10/104-957/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить сведения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела суд установил, что 02.03.2023 по итогам электронного аукциона между ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (заказчик) и ООО «Элмас» (поставщик) заключен контракт № 2023.0339 на поставку хирургических шовных материалов (нити синтетические нерассасывающиеся монофиламентные) на сумму 254 735 руб. 50 коп., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в установленный срок поставить заказчику хирургических шовных материалов (нити синтетические нерассасывающиеся монофиламентные) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1 описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту) к поставке необходим следующий товар:

№ п/п

Наименование поставляемого товара

Код позиции КТРУ

Краткое описание товаров

Единица измерения (по ОКЕИ)

Кол-во поставляемого товара 

1

Нить хирургическая из полиофилена, мононить

21.20.24.120-00000028

Полипропилен 4/0 (1,5), 75-90 см, 4/8, 20-22 мм (Даклон мононить ЕР1,5 USP 4/0, нить 75 см, 2 иглы кол 20 мм ? )

Штука

1200

 

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Качество товара, поставляемого заказчику в соответствии с описание объекта закупки, должно соответствовать законодательству Российской Федерации и контракту.

Пунктом 2 Описания объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту) установлены технические и функциональные характеристики товара. 

Согласно разделу 4 «Сроки и порядок поставки» Контракта срок поставки товара: с момента заключения Контракта по 01.12.2023. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления Заказчиком заявки в адрес Поставщика. Периодичность поставок товара: не более одного раза в две недели. По согласованию с Поставщиком, в случае возникновения потребности, поставка осуществляется в течение трех дней со дня направления Заказчиком соответствующей заявки. По запросу Заказчика возможна единовременная поставка товара. Поставка товара осуществляется силами Поставщика с осуществлением погрузоразгрузочных работ. Упаковка товара и грузовая тара должны обеспечивать сохранность товара, исключить его порчу и уничтожение при транспортировке, погрузо-разгрузочных работах и хранении. Поставщик должен уведомить Заказчика о времени и дате поставки товара телефонограммой или по факсимильной связи. Поставщик осуществляет поставку товара (партии товара) по адресу: 

<

...>. 

Разделом 5 Контракта определен следующий порядок приемки товара: «5.1. Приемка товара по количеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, в части, не противоречащей условиям Контракта.

5.2.   Приемка товара по качеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей условиям Контракта.

5.3.   Проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки). При выявлении несоответствия наименований, количества и качества товара, установленных в описании объекта закупки и Спецификации, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки товара.

5.4.   В случае поставки некачественного товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента письменного уведомления о них заказчиком.

5.5.   В день поставки поставщик одновременно с товаром должен направить заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару, указанные в пункте 3.3. контракта, сформированный с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещенный в единой информационной системе акт приемкипередачи партии товара, по форме, установленной Приложением № 3 к контракту, счет, счет-фактуру , товарную накладную.

5.6.   При приемке товара заказчик обязан провести экспертизу в части соответствия поставленного товара условиям контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

5.7.   Приемка товара в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 10 (десяти) рабочих дней), со дня поставки товара и поступления с использованием единой информационной системы в сфере закупок заказчику документов, предусмотренных пунктом 5.5 настоящего контракта.

5.8.   В случае привлечения экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

5.9.   Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы заказчик направляет поставщику подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещенный в единой информационной системе заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком) акт приемки-передачи товара или сформированный с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью, мотивированный отказ от подписания такого документа (Приложение № 5 к контракту), в котором указываются недостатки поставленного товара и сроки их устранения, а также дата повторной приемки товара. После устранения недостатков стороны возвращаются к повторной процедуре приемки товара и процедуре подписания акта приемки-передачи партии товара в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

5.10. Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно с даты подписания заказчиком документа о приемке без замечаний».

Разделом 6 контракта закреплены права и обязанности сторон, в том числе обязанности поставщика.

Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан осуществить поставку товара в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

В срок, установленный в письменном запросе Заказчика, предоставлять информацию о ходе исполнения принятых на себя обязательств (пункт 6.2.2 контракта).

Пунктом 6.2.3 контракта установлено, что поставщик обязуется, в целях организации экспертизы товара и его приемки, уведомить заказчика о готовности к передаче товара не позднее, чем за 5 (пять) дней до момента его доставки к месту поставки. Предоставить надлежаще оформленные документы, предусмотренные пунктом 5.5 раздела 5 контракта (пункт 6.2.4 контракта).

Комиссия Тульского УФАС России установила, что 16.03.2023 заказчик, посредством электронной почты, согласованной сторонами, направил в адрес поставщика заявку на поставку товара.

Согласно условиям контракта товар должен был быть поставлен не позднее 30.03.2023.

14.04.2023, в связи с не поставкой товара, заказчик посредством личного кабинета единой информационной системы направил поставщику (исх. №01-13/545) обращение, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнения поставщиком заявки, поставить товар в течение 7 рабочих дней.

15.05.2023 поставщик в адрес заказчика направил гарантийное письмо                      (исх. №187 от 15.05.2023), в котором сообщил, что срок отгрузки товара - 24.05.2023.

25.05.2023 поставщиком посредством единой информационной системы сформирован электронный документ о приемке № 632 от 25.05.2023.

26.05.2023 поставщиком осуществлена поставка товара на сумму                               254 735 руб. 50 коп. через транспортную компанию.

Письмом от 31.05.2023 №01-13/805 заказчик уведомил поставщика о том, что приемка товара приостановлена, в связи с тем, что в процессе приемки товара было выявлено, что предлагаемый к приемке товар «Даклон мононить ЕР1,5 USP4/0, нить 75см, 2 иглы кол 20мм 1/2» в количестве 1 200 шт. не соответствует требованиям, установленным в контракте, а именно: пунктам 1.1, 3.1 контракта, подпунктам 16, 20 пункта 2 описания объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), просил направить представителя ООО «Элмас» для участия в составлении акта по адресу: 

<

...> А.

01.06.2023 поставщик направил в адрес заказчика письмо от 31.05.2023                      (исх. №209), в котором сообщил о том, что направить сотрудника в адрес заказчика не представляется возможным. Кроме того, поставщик пояснил, что согласно письму                 № 278 от 30.05.2023 производителя товара ООО «Футберг», весь товар изготовлен с учетом характеристик, необходимых заказчику.

Письмом от 07.06.2023 №01-13/854 заказчик уведомил поставщика о том, что по результатам рассмотрения письма от 31.05.2023 №209, заказчик возобновил приемку товара.

На основании проведенной учреждением экспертизы (заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) от 06.06.2023, в соответствии с актом от 07.06.2023 заказчиком установлено, что предлагаемый к приемке товар «Даклон мононить ЕР1,5 USP4/0, нить 75см, 2 иглы кол 20мм 1/2» в количестве 1 200 шт. не соответствует требованиям, установленным в контракте, а именно: подпунктам 16, 20 пункта 2 описания объекта закупки (Приложение № 2 к контракту).

В частности, согласно подпунктам 16, 20 пункта 2 описания объекта закупки (Приложение № 2 к контракту) к поставке необходим товар со следующими техническими характеристиками:

№ п/п

Наименование показателей

Требуемое значение (диапазон значений) показателей

Значение (диапазон значений) показателей

1.Общие требования к поставляемому товару

16

Цвет нити

Синий

Установлено в соответствии с п. 4.1.5 ГОСТ 31620-2012

20

Блистер имеет маркировку, нанесенную непосредственно на внешнюю поверхность блистера (наклеивание этикетки с маркировкой не допускается).

Маркировка блистера содержит наименование шовного материала и производителя, каталожный номер, условный и метрический размер нити, сведения о длине нити и иглы, кривизне иглы, типе иглы, изображение иглы в масштабе 1:1, информацию о сроке годности.

Соответствие

Обусловлено необходимостью без потерь времени идентифицировать шовный материал на стерильном операционном столе.

Для предотвращения дополнительного химического воздействие клея на шовный материал, исключения отклеивания этикетки с маркировкой и случайное внесения этикетки в операционную рану.

Вместе с тем, Управлением установлено, что ООО «Элмас» в нарушение условий контракта поставило товар со следующими характеристиками, не соответствующими условиям контракта: цвет нити - голубой; блистер имеет наклеенную этикетку с маркировкой.

07.06.2023 заказчик в одностороннем порядке составил акт в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 3.1, 5.2 контракта, в связи с выявленными несоответствиями поставленного товара описанию объекта закупки, а также составил мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 5.9 контракта, направив в адрес поставщика, в том числе посредством единой информационной системы.

Согласно мотивированному отказу заказчик отказал в приемке товара, поставленного обществом на сумму 254 735 руб. 50 коп., и потребовал устранить выявленные заказчиком несоответствия товара подпунктам 16, 20 пункта 2 описания объекта закупки (Приложение № 2 к контракту) в течение 10 календарных дней с момента получения мотивированного отказа от подписания акта приемки-передачи партии товара; осуществить повторную приемку товара в срок не позднее 19.06.2023.

13.06.2023 (исх. № 235) общество сообщило, что поставка товара была осуществлена в полном объеме, в соответствии с действующим регистрационным удостоверением. Повторно пояснило, что в адрес заказчика также ранее направлен ответ производителя о соответствии изготовленного по требованию заказчика шовного хирургического материала, в соответствии с которым товар изготовлен в соответствии с техническими и функциональными характеристиками требуемыми заказчику, а так же в соответствии с ГОСТ 31620-2012 «Межгосударственный стандарт. Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний».

22.06.2023 заказчик направил в адрес поставщика письмо, в котором потребовал заменить товар и поставить товар надлежащего качества в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), соответствующий Контракту в течение 7 рабочих дней.

В ответ на данное требование поставщик сообщил заказчику (исх. № 254 от 22.06.2023), в том числе, что качество поставленного товара подтверждено регистрационным удостоверением.

06.07.2023 заказчик повторно потребовал поставщика заменить товар и осуществить поставку товара, соответствующего условиям контракта в течение                      7 рабочих дней.

12.07.2023 поставщик повторно сообщил заказчику, что качество поставленного товара подтверждается регистрационным удостоверением, и согласно ответу производителя о соответствии изготовленного по требованию заказчика шовного хирургического материала, товар изготовлен в соответствии с техническими и функциональными характеристиками требуемыми заказчику, а так же в соответствии с ГОСТ 31620-2012 «Межгосударственный стандарт. Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний».

12.07.2023 заказчик сообщил обществу, что регистрационное удостоверение, письмо производителя, ГОСТ не подтверждают соответствие предлагаемого к приемке товара требованиям, установленным в контракте, а именно: пунктам 1.1, 3.1 контракта, подпунктам 16, 20 пункта 2 описания объекта закупки (Приложение №2 к контракту), а также потребовал заменить товар, путем его вывоза с территории учреждения, заблаговременно сообщив о дате и времени вывоза товара, одновременно поставив товар в соответствии с описанием объекта закупки, соответствующий условиям контракта в течение 7 рабочих дней.

Поскольку по состоянию на 21.08.2023 поставщиком товар, отвечающий условиям контракта, заказчику поставлен не был, а характеристика поставленного товара не отвечала требованиям контракта, заказчик 21.08.2023 принял решение                  № 01-13/1242 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано с использованием единой информационной системы 21.08.2023 в 15:22 (МСК) и поступило в адрес ООО «Элмас» 21.08.2023 в 15:22 (МСК).

ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника», посчитав, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт является расторгнутым, направило в Тульское УФАС России обращение о размещении информации об ООО «Элмас» в реестре недобросовестных поставщиков.

В результате проведенной Комиссией Тульского УФАС России проверки фактов, изложенных в обращении заказчика, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчиком нарушений, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещению в единой информационной системе, не допущено; при поставке товара 07.06.2023 заказчиком была проведена внутренняя экспертиза, результаты которой отражены в мотивированном отказе, направленном поставщику посредством единой информационной системы; выявленные заказчиком недостатки поставленного товара обществом не устранены, отчет об устранении выявленных недостатков поставленного товара, а также подписанный поставщиком документ о приемке для принятия заказчиком поставленного товара в порядке, предусмотренном контрактом - в адрес заказчика не направлен, несмотря на то, что заказчик неоднократно давал возможность поставщику исполнить контракт; в материалы дела заказчиком представлены документы и информация, подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком условий контракта; поставщиком не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; равно как не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем Управлением принято соответствующее решение от 11.09.2023 № 071/10/104-957/2023, поскольку поставщиком не были предприняты все необходимые и разумные меры для надлежащего исполнения контракта, а включение информации в отношении                     ООО «Элмас» в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков.

ООО «Элмас», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, стороны в пункте 12.2 контракта предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

-   отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему;

-   существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

-     невыполнения поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара;

-     неоднократного (от двух и более раз) нарушения поставщиком сроков поставки товаров;

-   если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщиком поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщиком.

Судом установлено, что поскольку поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащего качества, заказчик 21.08.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод и о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Судом из материалов дела установлено, что заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано с использованием единой информационной системы 21.08.2023 в 15:22 (МСК) и поступило в адрес общества 21.08.2023 в 15:22 (МСК).

Следовательно, датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ считается дата размещения в единой информационной системе такого решения -21.08.2023.

Заказчик, посчитав решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступившим в законную силу, обратился в Тульское УФАС России с соответствующим обращением.

Управление, проанализировав представленные документы и сведения, установило, что с момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления подрядчика о принятии заказчиком такого и до момента вступления указанного решения в силу, обществом не были предприняты меры, направленные на добросовестное исполнение условий контракта, устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком указанного решения.

Следовательно, на момент рассмотрения Комиссией обращения заказчика о размещении информации об ООО «Элмас» в реестре недобросовестных поставщиков, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт является расторгнутым.

В ходе рассмотрения Комиссией обращения заказчика, ООО «Элмас» указывало, что к поставке требовался товар – «Нить хирургическая из полиолефина, мононить «Даклон мононить» Республика Беларусь в количестве 1200 штук».

16.03.2023 в адрес ООО «Элмас» заказчиком направлена заявка № 01-13/321 от 13.03.2023.

В ответ 12.05.2023 поставщик направил в адрес заказчика гарантийное письмо с указанием сроков поставки в соответствии с письмом производителя, с указанием причин задержки по поставке продукции.

В соответствии с указанными сроками была осуществлена поставка продукции (УПД № 632 от 24.05.2023) на сумму 254 735,50 рублей. Заявка была исполнена в полном объеме.

31.05.2023 на электронную почту поставщика поступила претензия о предоставлении дополнительной информации, не отраженной в инструкции по применению.

В адрес заказчика было направлено письмо № 278 от 30.05.2023 производителя ООО «Футберг» о том, что весь товар был изготовлен с учетом всех характеристик, требуемых заказчику.

07.06.2023 в адрес общества поступил акт о несоответствии товара условиям контракта, а именно: «Цвет нити: голубой. Маркировка нанесена непосредственно на упаковку в виде наклейки».

Общество указывало, что поставленный товар был изготовлен в соответствии с техническими и функциональными характеристиками требуемыми заказчику, а так же в соответствии с ГОСТ 31620-2012 «Межгосударственный стандарт. Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний».

Представитель общества отметил, что претензий по качеству от заказчика не поступало, умышленного уклонения от исполнения условий контракта со стороны ООО «Элмас» не было.

На основании изложенного, представитель общества просил Комиссию Тульского УФАС России информацию об ООО «Элмас» в реестр недобросовестных поставщиков не включать, так как действия поставщика не были направлены на несоблюдение условий контракта.

В ходе судебного разбирательства заявитель также указывал на данные обстоятельства, а также указывал, что хирургическая нить поставлялась синего цвета, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а также заключением специалиста; кроме того, блистер, в который упакована нить, имеет наклеенную этикетку с маркировкой, что не является нарушением требований Контракта и не нарушает положений ГОСТа.

Суд отмечает, что заявитель не учел того обстоятельства, что объектом закупки являлась нить хирургическая (Полипропилен 4/0 (1,5), 75-90 см, 4/8, 20-22 мм (Даклон мононить ЕР1,5 USP 4/0, нить 75 см, 2 иглы кол 20 мм ?) синего цвета, которая должна быть упакована в блистер. При этом, блистер должен иметь маркировку, нанесенную непосредственно на внешнюю поверхность блистера (наклеивание этикетки с маркировкой не допускается); маркировка блистера содержит наименование шовного материала и производителя, каталожный номер, условный и метрический размер нити, сведения о длине нити и иглы, кривизне иглы, типе иглы, изображение иглы в масштабе 1:1, информацию о сроке годности. Данное требование обусловлено необходимостью без потерь времени идентифицировать шовный материал на стерильном операционном столе, для предотвращения дополнительного химического воздействие клея на шовный материал, исключения отклеивания этикетки с маркировкой и случайное внесения этикетки в операционную рану.

В письме ООО «Футберг», производитель спорного шовного материала, от 30.05.2023 №278 сообщило ООО «Элмас», в том числе, что материал шовный хирургический мононить фактически имеет оттенок цвета нити от голубого до синего (контрастный ране для лучшей визуализации); цветовая маркировка нити на этикетке указана в соответствии с буквальным переводом наименования окраски сырья, указанным поставщиком.

Суд отмечает, что в письме ООО «Футберг» от 30.05.2023 №278 не содержится конкретной информации о возможности поставки хирургического шовного материала в двойной или одинарной упаковке в зависимости от потребности заказчика.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица обращал внимание на несоответствие представленного ООО «Элмас» шовного материала заявленным требованиям объекта закупки, установленным контрактом.

В частности, представитель заказчика подчеркнуло, что шовный материал должен быть помещен в индивидуальную одинарную стерильную упаковку для облегчения извлечения нити в один шаг. Отсутствие вторичной упаковки имеет значение для моментального извлечения вкладыша с нитью из упаковки в условиях операционного зала для исключения необоснованного увеличения времени хирургической операции.

Также заказчиком в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, были отражены фотоматериалы вышеуказанной продукции.

Следовательно, представитель заказчика настаивал, что предложенный ООО «Элмас» товар (продукция) имел (ла) вторичную упаковку и нить была голубого цвета, что не отвечает заявленным требованиям заказчика.

Изменение характеристик поставляемого товара осуществляется по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при условии поставки товара с улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). При этом Законом № 44-ФЗ не установлена безусловная обязанность заказчика согласовывать возможность поставки товара с улучшенными характеристиками, а является исключительно его прерогативой.

В рассматриваемом случае общество самостоятельно приняло решение о поставке товара с измененными характеристиками.

Учитывая, что подобные изменения не были отражены ни в заявке медицинского учреждения, ни в самом контракте, в том числе с помощью дополнительного соглашения, заказчик не вправе был осуществить приемку товара, не соответствующего условиям контракта.

Кроме того, представленное в материалы дела регистрационное удостоверение, письмо производителя ООО «Футберг» от 30.05.2023 № 278, ГОСТ не подтверждают соответствие предлагаемого к приемке товара требованиям, установленным в контракте, а именно: подпунктам 16, 20 пункта 2 Описания объекта Закупки (приложение № 2 к контракту).

Также суд отмечает, что заказчик неоднократно в адрес поставщика направлял письма о замене поставленного товара на товар, соответствующий описанию объекта закупки (письма от 22.06.2023 №01-13/928, от 06.07.2023 №01-13/1012, от 17.07.2023 №01-13/1072), достоверных доказательств поставки товара, отвечающего условиям контракта, заявителем не представлено, повторных документов о приемке обществом в ЕИС размещено не было.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом Управления о том, что предлагаемый к поставке обществом товар не соответствует условиям контракта, следовательно, считается не поставленным, доказательств обратного в материалы дела обществом не представлено.

Заявитель указывает, что добросовестно исполнял контракт, не имел умысла на его неисполнение; для этого поставщик поставил товара надлежащего качества.

Между тем, действия заказчика по отказу от приемки первой партии товара поставщиком не оспаривались, в связи с чем, действия поставщика не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении с его стороны обязательств по контракту.

Доводы заявителя о том, что добросовестность общества подтверждается исполнением иных контрактов, заключенных в рамках совместных торгов, суд считает несостоятельным, поскольку рассмотрение вопросов исполнения ООО «Элмас» иных контрактов не относятся к обстоятельствам настоящего дела, в данном случае рассматривается вопрос взаимодействия конкретного заказчика с обществом в рамках исполнения определенного контракта. И материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом такого контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 518 ГК РФ определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исходя из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что не поставка предусмотренного контрактом товара, в том числе не соответствующим условиям контракта в установленный срок является нарушением существенных условий контракта, и нарушение данных условий контракта фактически не позволило заказчику получить требуемый результат в установленные сроки.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что поставщик не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно условий исполнения контракта, в рамках которого предусматривалось эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

Доказательств возникновения у поставщика вследствие непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия контракта, а также доказательства, подтверждающие принятие поставщиком мер для надлежащего исполнения контракта, Комиссией Тульского УФАС России не установлено, в ходе рассмотрения настоящего спора заявителем также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004        № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Неисполнение условий государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта. 

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

В соответствии с пунктом 2 Правил ведение реестра осуществляется в электронном виде путем формирования или изменения в соответствии с данными Правилами реестровых записей. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр, который размещается в единой информационной системе в сфере закупок. В случае внесения в соответствии с Правилами в реестр изменений информация, размещенная в реестре, изменяется, а реестровая запись обновляется.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил) орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил: а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. 

Таким образом, при осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган в первую очередь оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а формальную обоснованность и соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

В рассматриваемом случае, при принятии оспариваемого решения Управлением нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлению его поставщику и размещению в единой информационной системе не выявлены.

Факты того, что надлежащее исполнение контракта оказалось невозможным вследствие виновных действий заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, Управлением при принятии оспариваемого решения не установлены.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

На основании изложенного, в связи с тем, что общество не исполнило взятые на себя обязательства по поставке товара, отвечающего требованиям заказчика, установленным в контракте, Управление пришло к выводу о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не противоречит Закону № 44-ФЗ и является обоснованным.

 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Материалы дела не содержат доказательства возникновения у ООО «Элмас» каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему надлежащим образом исполнить условия заключенного контракта.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002                № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона № 44-ФЗ, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

В свою очередь, действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Общество, будучи профессиональным участником рынка, могло и должно было разумно и добросовестно оценить условия контракта, и реальность надлежащего   исполнения   обязательства   в   указанной  части. Соответственно, приступив к исполнению договорных обязательств, общество приняло на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

ООО «Элмас» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно условий исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта, то указанное, в свою очередь, влечет наложение на общество санкции за недобросовестное исполнение контракта.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость особой осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявитель, заключая с заказчиком контракт на соответствующих условиях, мог и должен был оценить вероятность наступления негативных последствий в случае просрочки исполнения обязательств.

В данном случае в поведении ООО «Элмас» имеются признаки недобросовестности, поскольку общество, подписав контракт на определенных условиях, тем самым согласилось с его условиями, однако не исполнило надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что контракт от 02.03.2023 № 2023.0339 расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика, факт нарушения ООО «Элмас» существенных условий контракта и его недобросовестное исполнение подтверждается материалами дела, то сведения о данном юридическом лице подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из положений Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Рассмотрев представленные документы и материалы, оценив приведенные участниками дела доводы, Управление правомерно пришло к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «Элмас» в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Тульского УФАС и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правовых оснований для отмены решения (заключения) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11.09.2023 по делу № 071/10/104-957/2023 о включении сведений относительно ООО «Элмас» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Элмас» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                     Г. Ю. Морозова