АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-9405/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Барнаул  о взыскании 30 087 руб. 69 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 за октябрь 2017г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Малоугреневская средняя общеобразовательная школа» Бийского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Малоугренево,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, по доверенности №00/407 от 21.12.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №41от 31.12.2017, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго»  (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт»  (далее – ответчик, АО «Алтайэнергосбыт») о взыскании о взыскании 78 422 руб. 21 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 за октябрь 2017г., образовавшейся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема электроэнергии в количестве 23 823 кВт*ч. 

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (далее – третье лицо – ООО «Тепловодоснабжение»); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Малоугреневская средняя общеобразовательная школа» Бийского района Алтайского края (далее – третье лицо – МБОУ «Малоугреневская СОШ»).

Определением от 23.01.2018, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 08.02.2018, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 07.06.2018 из арбитражного дела №А03-737/2018 выделены требования истца к ответчику о взыскании: 30 087 руб. 69 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 за октябрь 2017г., в объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 9 140 кВт*ч., переданной потребителю МБОУ «Малоугреневская СОШ», и с привлечением его, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющеего самостоятельные требования на предмет спора выделенному делу присвоен номер №А03-9405/2018. Другие третьи лица исключены из состава лиц участвующих в деле.

Определением суда от 27.09.2018 проведение судебного заседания было отложено. 

Третье лицо, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его  отсутствие.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017г., в объеме 9 140 кВт*ч., переданном потребителю третьему лицу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточненного заявления.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал, указал, что  Муниципальный контракт на энергоснабжение № 22020171010901 от 28.12.2016  с МБОУ «Малоугреневская СОШ»  был подписан с протоколом разногласий от 12.01.2017, которым точка поставки электроэнергии №2 по объекту «котельная» (

<

...>), по которой истцом определен объем оказанной услуги была исключена из муниципального контракта на энергоснабжение с МБОУ «Малоугреневская СОШ» №22020171010901 от 28.12.2016 и из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №8946; в силу условий муниципального контракта на энергоснабжение № 22020171010901 от 28.12.2016 в согласованной редакции поставка электроэнергии осуществлялась по двум точкам поставки: «гараж» и «школа», поставка электроэнергии по точке поставки «котельная» (

<

...>) сторонами согласована не была; письмом №15/334 от 10.03.2017 (получено ПАО «МРСК Сибири» 13.03.2017 в соответствии с отметкой) ответчик уведомил сетевую организацию об исключении с 15.03.2017 из муниципального контракта на энергоснабжение №22020171010901 от 28.12.2016 точки поставки «котельная», указанной в приложении № 1 к письму №15/334 от 10.03.2017, в связи с тем, что поставка электроэнергии на объект «котельная» согласована не была; полагает, такое потребление электрической энергии является бездоговорным и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях; в связи со вступлением в силу постановления Правительства от 24.05.2017 №624, не имеет значения факт надлежащего технологического присоединения потребителя; потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения; считает, что названный объем электроэнергии подлежит включению в объем бездоговорного потребления истца.

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между АО «Алтайэнергосбыт» (Заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) заключен договор № 8946 от 01.09.2012 (л.д.96-124, том 1) оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предметом указанного договора (пункт 2.1) является осуществление Исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства Исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей АО «Алтайэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком, а Заказчик обязался оплачивать услуги.

Согласно пункту 3.3.1 договора Исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период октябрь 2017г. их стоимость составила 419 394 682 руб. 72 коп.

Ответчик подписал акт с разногласиями, которые, заявлены, в том числе, в отношении формирования полезного отпуска электроэнергии по МБОУ «Малоугреневская СОШ», в количестве 9 140 кВт*ч., на сумму 30 087 руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

Законом об электроэнергетике (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке. 

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений № 442 (в редакции действующей с 29.09.2017) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Пунктом 196 Основных положений №442 установлены порядок расчета объема бездоговорно потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и подписанного сторонами договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений №442.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм, основанием для взыскания стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

В качестве основания для квалификации потребления электроэнергии через рассматриваемую по настоящему делу точку поставки «котельная» в качестве бездоговорного ответчик сослался на исключение её из муниципального контракта на энергоснабжение с МБОУ «Малоугреневская СОШ» №22020171010901 от 28.12.2016, по причине несогласованности спорной точки поставки, и отсутствие договорных отношений с другим лицом по поставке электроэнергии в указанную точку.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (присоединение энергопринимающих устройств потребителя к энергоснабжающему оборудованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) имеет место опосредованно через сети сетевой организации). 

Как следует из материалов дела спорная точка поставки («котельная») имеет надлежащее технологическое присоединение, которое сторонами не оспаривается (л.д.128 том 1).

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не является бездоговорным потреблением.

Довод ответчика, что спорная точка поставки не была согласована условиями муниципального контракта на энергоснабжение с МБОУ «Малоугреневская СОШ» №22020171010901 от 28.12.2016, не опровергает факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке.

Таким образом, правовых оснований считать отпущенный через рассматриваемую точку поставки объем электроэнергии 9 140 кВт/ч бездоговорным потреблением не имеется. 

При данных обстоятельствах указанный объем потребления является полезным отпуском для потребителя и услуга по его передаче подлежит оплате ответчиком на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 8946 от 01.09.2012.

Довод ответчика о том, что в связи со вступлением в силу постановления Правительства от 24.05.2017 №624, не имеет значения факт надлежащего технологического присоединения потребителя, подлежит отклонению в силу следующего.

Оценив доказательства по делу, проанализировав положения указанных редакций Основных положений №442 (до и после внесения изменений), исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд, установил, что факт надлежащего технологического присоединения по точке поставки «котельная» установлен и не оспаривается сторонами, считает, что основания для иной квалификации переданной электрической энергии отсутствуют.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, по выделенному в настоящем деле требованию, государственная пошлина не уплачивалась, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт», в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго» 30 087 руб. 69 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 за октябрь 2017г., образовавшуюся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 9 140 кВт*ч.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  2 000  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                   Е.И. Федоров