Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2720/2023

город Владикавказ

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

                                                Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Ир»

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Зольт Групп»

о взыскании 1 467 060,42 рублей (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.05.2023

от ответчика – не явились,

установил:

ООО «Гранит-Ир» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Зольт Групп» задолженности по договору поставки № 1-22 от 11.01.2022 в размере 928 032,16 рублей, пени за период с 14.02.2022 по 25.04.2023 в размере 40 368 рублей, задолженность по договору поставки № 16-21 от 02.07.2021 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 511 294,11 рублей, неустойку за период с 10.01.2023 по 25.04.2023 в размере 5 368,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1-22 от 11.02.2022 в размере 345 093,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 16-21 от 02.07.2021 в размере 230 503,91 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

24.07.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает исковые требования необоснованными, пояснив, что истцом неверно определен период начисления неустойки. Кроме того, при расчете неустойки истцом не учтен введенный мораторий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Также ответчик пояснил, что взыскание одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки недопустимо.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 1-22 от 11.01.2022 в размере 928 032,16 рублей, неустойку за период с 25.02.2022 по 25.04.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 22 365,57 рублей, задолженность по договору поставки № 16-21 от 02.07.2021 в размере 511 294,11 рублей, неустойку за период с 10.01.2023 по 25.04.2023 в размере 5 368,58 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 января 2022 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1-22 по условиям которого поставщик до 30 января 2022 обязался изготовить, поставить изделия из природного камня (гранатовый амфиболит), а покупатель принять и оплатить смесь порошковую самофлюсующуюся (товар).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки № 15 с 01.01.2022 по 31.12.2022, подтверждающий поставку товара на сумму 928 032,16 рублей, подписанный сторонами и скрепленный печатью.

Кроме того, 02.07.2021 между сторонами заключен договор поставки № 16-21 от 02.07.2021, по условиям которого поставщик до 30 сентября 2021 обязуется изготовить, поставить изделия из природного камня (доломит) согласно спецификациям в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки № 14 с 01.01.2022 по 31.12.2022, подтверждающий поставку товара на сумму 511 294,11 рублей, подписанный сторонами и скрепленный печатью.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договор купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По расчету истца задолженность составила:

- по договору № 1-22 от 11.01.2022 в размере 928 032,16 рублей;

- по договору № 16-21 от 02.07.2021 в размере 511 294,11 рублей.

Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела актами сверки расчетов, подписанных сторонами и скрепленных печатью.

Поскольку доказательств оплаты товара на общую сумму 1 439 326,27 рублей не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, по договору № 1-22 от 11.01.2022 за период с 25.02.2022 по 25.04.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 22 365,57, по договору № 16/21 от 02.07.2021 за период с 10.01.2023 по 25.04.2023 в размере 5 368,58 рублей (уточненные исковые требования).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 договоров, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца и контррасчет ответчика проверен судом и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 27 671 рубль.

Истец при подаче иска оплатил 33 303 рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 671 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины, излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 632 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Ир» задолженность по договору поставки № 1-22 от 11.01.2022 в размере 928 032,16 рублей, неустойку за период с 25.02.2022 по 25.04.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 22 365,57 рублей, задолженность по договору поставки № 16-21 от 02.07.2021 в размере 511 294,11 рублей, неустойку за период с 10.01.2023 по 25.04.2023 в размере 5 368,58 рублей и 27 671 рубль в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Ир» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 632 рублей, перечисленную по платежному поручению № 358 от 28.04.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья                        Баскаева Т.С.