АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19417/2019

г. Симферополь

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля  2020 года.

В полном объеме решение изготовлено  06 августа  2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Управления по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства Администрации города Джанкоя Республики Крым

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

 

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №004/20 от 29.07.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от заинтересованного лица –  не явился, извещен надлежащим образом

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства,  экологии, транспорта, капитального строительства  Администрации  города Джанкоя Республики Крым (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Служба, СГСН) о признании незаконным решения о возврате на доработку Декларации о готовности объекта к эксплуатации в отношении объекта «Реконструкция  детского учреждения № 8  в г. Джанкой по адресу: 

<

...>», оформленное письмом от 22 июля 2019 года № 1954/исх.;  понуждении зарегистрировать Декларацию о готовности объекта к эксплуатации в отношении объекта: «Реконструкция детского учреждения №8 в г. Джанкой по адресу: 

<

...>».

               Свои требования заявитель мотивирует тем, что Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2039-6/14 (далее - Порядок        № 2039), заказчик либо его  уполномоченный представитель подает в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг  (далее - многофункциональный центр) в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и Службой или направляет заказным письмом с описью вложения в Службу государственного строительного надзора Республики Крым два экземпляра декларации по форме согласно Приложению 1.

  При этом, Порядком № 2039 не предусмотрено, что заказчик должен предоставлять  в СГСН какие-либо дополнительные документы. Также форма Декларации не предусматривает, что заказчик должен прилагать к ней какие-либо иные документы, материалы.

Представитель  Службы просил в удовлетворении  требований отказать, поскольку в обжалуемом письме описаны все нарушения и указано нормативное обоснование для отказа в соответствии с Порядком выполнения подготовительных строительных работ, утвержденным,  Постановлением  Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014 №2040- 6/14 (далее – Порядок № 2040). 

Так, нарушения, изложенные  в части заполнения декларации указаны в п.2, п.3. п. 12 отказа, об отсутствии  документов свидетельствует  п. 1.4 отказа.

В судебном заседании 30.07.2020 представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенной, Служба явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечила.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя,  по имеющимся в материалах дела документам.

Судом   установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства Администрации города Джанкоя Республики Крым является заказчиком строительства объекта «Реконструкция детского учреждения №8 в г. Джанкой по адресу: 

<

...>», относящегося к III категории сложности. 

В связи окончание реконструкции объекта, в марте 2019 года заявитель направил в адрес Службы для регистрации Декларацию о готовности к эксплуатации объекта  «Реконструкция детского учреждения №8 в г. Джанкой по адресу: 

<

...>» (далее - Декларация).

Служба по результатам рассмотрения Декларации приняла решение о её возврате заявителю (письмо от 15.03.2019 №503/исх)  для доработки, указав на следующие недостатки содержащиеся в Декларации:

1.  Согласно приказа службы 38-ОД  необходимо  предоставить декларацию о начале  выполнения строительных работ от 29.03.2013 №КР083131490628;

2.                  п. 11 - не верно указаны даты о начале  и окончании  строительства;

3.                  п. 14 - заполнен не полностью;

4.                  п. 15 - не верно указана сметная стоимость строительства согласно положительного заключения экспертизы;

5.                  В соответствии с пунктом 1 главы 2 Порядка № 2040  заказчик либо его уполномоченный представитель подает в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и Службой или направляет заказным письмом с описью вложения в Службу два экземпляра декларации по форме согласно Приложению 1 с приложением заверенных заказчиком копий документов, указанных в поданной декларации о начале выполнения строительных работ...».

В последующем, в апреле 2019 года заявитель повторно направил в адрес Службы для регистрации Декларацию о готовности к эксплуатации,  которая также  была возвращена для доработки, с указанием на следующие недостатки содержащиеся в Декларации:

1. п. 3 не приложена копия приказа о назначении ответственных по осуществлению строительного контроля. Не приложена копия удостоверения;

2.    п. 4 не приложена копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Строительная компания «Гражданстрой»;

3.         п. 7 не указаны серия, номер, кем и когда выдано свидетельство о государственной регистрации; не приложена копия документа, не указан ИНН, номер контактного телефона;

4.         п. 8 не указан номер телефона ГИП, не приложена копия документа, подтверждающего полномочия лица, не приложена копия квалифицированного сертификата;

5.   п. 9 не указано наименование проектной документации, не указан приказ об утверждении проектной документации. Информация об экспертизе проектной документации не соответствует приложенной копии;

6.                  п. 11-1 информация указанная в декларации не соответствует информации, указанной в разрешительном документе, не приложена копия документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок;

7.     п. 12 общая площадь объекта не соответствует информации, указанной в разрешительном документе;

8.                  Не приложена копия проектной документации.

Далее, 08 июля 2019 года заявитель в очередной  раз направил в адрес Службы для регистрации Декларацию о готовности к эксплуатации, которая также была возвращена письмом от 22.07.2019 № 1954/исх. для доработки, с указанием на следующие недостатки содержащиеся в Декларации:

«1. п.4 не приложена копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Строительная компания «Гражданстрой»;

2.         п. 7 не указан код плательщика налогов проектной организации;

3.         п. 11 неверно указан срок принятия объекта в эксплуатацию;

4.         не приложена копия правоустанавливающих документов, указанных в п. 11-1;

5.     п. 12 общая площадь объекта не соответствует информации, указанной в разрешительном документе...».

Полагая, что основания для возвращения декларации отсутствовали, заявитель обратилась в Арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

 Заслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

  Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В  силу ч. 4 ст. 200  АПК РФ   при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум  № 8/6).

  Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе   строительства,  реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе  требованиям  энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

  Служба государственного строительного надзора Республики Крым является  уполномоченным органом по осуществлению  государственного строительного надзора   на территории Республики Крым. 

  Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040- 6/14 (действовало в редакции до января 2020 года) утвержден Порядок выполнения строительных работ.

  В силу пункта 2 Порядка № 2039 принятия в эксплуатацию объектов принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

 Согласно п. 2 гл. 2 Порядка № 2040 заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации и прилагаемых документах, в соответствии с законом.

Приказом Службы от 17.02.2016 №21-"П" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства (далее - Административный регламент), который определяет стандарт предоставления государственной услуги, сроки и последовательность действий, в том числе требования к порядку предоставления государственной услуги, административные процедуры и административные действия, а также формы контроля за предоставлением государственной услуги и досудебный порядок обжалования решений и действий органа при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Пунктом 1.2 Административного регламента установлено, что получателями государственной услуги являются физические и юридические лица, окончившие выполнение строительных работ, начатых на основании уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о начале выполнения строительных работ, разрешений на выполнение строительных работ.

   Приложением N 1 к Порядку утверждена форма декларации о готовности объекта к эксплуатации, которая заполняется заказчиком. Указание всех сведений в ней является обязательным.

           Так, в мотивировочной  части   письма Службы от 22.07.2019 года 1954/исх. приведены   основания для возврата декларации на доработку.

             При этом, в случае, если декларация подана или заполнена с нарушением настоящего Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, Служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями Порядка.

После устранения недостатков, послуживших основанием для возврата декларации на доработку, заказчик вправе повторно направить декларацию (п. 17 Порядка).

Обжалуемый ответ   от 22.07.2019 № 1954/исх, представляет собой ненормативный правовой акт.

Ненормативный правовой акт должен отвечать требованиям определённости. При проверки содержания такого акта устанавливается смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами.

Таким образом, в данном письме описаны  нарушения и указано нормативное обоснование для отказа в виде  несоответствия положениям  Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённого Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040- 6/14. 

      Однако,  проанализировав  содержание требований нормативно-правового акта и основания для возврата  декларации, суд полагает, что  правомерным основанием для возврата декларации является превышение заявителем общей площади реконструированного здания, что подтверждается  пунктом  12  приложения Порядка  № 2039, согласно которому указано – 954 кв.м., при разрешенной  в декларации о начале выполнения строительных работ  от 22.05.2013  -  463,25 кв.м. 

       Каких-либо доказательств о корректировке  проектной документации заявителем предоставлено не было. В этой связи, принимая во внимание  осуществление работ по реконструкции социально значимого объекта – детского  учреждения, третьей категории сложности вышеуказанное отклонение  подлежит  устранению путем соответствующей корректировки  проектной документации, с учетом  соблюдения  градостроительных норм и правил. 

       Пункт 8 Порядка № 2039 предусматривает, что в случае, если на объект, построенный без разрешительных документов, решением суда признано право собственности, принятие в эксплуатацию такого объекта осуществляется в соответствии с настоящим Порядком.

      Следовательно, данный порядок предусматривает проверку всех этапов реконструкции (строительства)  на предмет  соответствия с разрешительным документам.  

            Кроме этого, суд соглашается с доводами Службы, что на момент  рассмотрения дела в суде Служба лишена возможности  зарегистрировать  спорную декларацию, поскольку Порядок № 2039  признан утратившим  силу  с 15.01.2020.

           Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемое решение Службы принято в пределах полномочий органа государственного строительного надзора, порядок принятия и основания принятия спорного решения в части изложенной судом соответствуют требованиям действующего на момент его принятия законодательства, следовательно, приказ соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.

В соответствии с ч. 2  ст. 201 АПК РФ  -  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, то вопрос о ее распределении судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.                  В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

    Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев