АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А83-16551/2024

г.Калуга

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., при участии представителей: от ФИО1 - не явились, извещены надлежаще, 

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,  

от конкурсного управляющего ЖСПК "Строй Групп" - ФИО2 - не явились, извещены надлежаще,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А83-16551/2024,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) о признании определения от 13.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении конкурсного управляющего ЖСПК "Строй Групп" ФИО2 незаконным и его отмене.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен конкурсный управляющий ЖСПК "Строй Групп" ФИО2 (далее –  

ФИО2). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  

апелляционного суда от 18.06.2025, в удовлетворении заявления  

ФИО1 отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в случае отсутствия технической возможности у суда для проведения судебного заседания, назначенного на 21.10.2025, путем использования системы веб-конференции.  

Ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Принимая во внимание, что позиция относительно законности и обоснованности принятых по спору судебных актов выражена в поданной заявитель по делу кассационной жалобе, дополнительных объяснений не требует, явка данного лица не обязательна.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.  

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, направленного в Госкомрегистр в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о совершении ФИО2, являющимся конкурсным управляющим Жилищно-строительного потребительского кооператива "Строй Групп", нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), а именно: в части нарушения Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, выразившееся в не приложении документов, подтверждающих сведения, указанных в отчете, Госкомрегистром в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ вынесено определение от 13.08.2024 об отказе в возбуждении в  

отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Полагая, что определение является незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.  

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Согласно пункту 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.  

Обязанности по организации и проведению собрания кредиторов положениями статей 12 и 14 Закона о банкротстве возложены на арбитражного управляющего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться  

сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.  

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".  

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих.  

Согласно пункту 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

В силу пункта 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете раздела "Приложение", содержащего сведения о документах, подтверждающих изложенные в отчете сведения.  

Как следует из материалов дела и установлено Госкомрегистром, отчет конкурсного управляющего ЖСПК "Строй Групп" по состоянию на 23.03.2024 содержал раздел "Приложение", в котором был отражен реестр требований кредиторов.  

Кроме того, как усматривается из материалов дела, требования кредиторов в процедуре банкротства не гасились, не проводилась продажа имущества должника, следовательно, у конкурсного управляющего  

ФИО2 отсутствовала обязанность по приложению каких-либо документов.  

Приложение иных документов является правом конкурсного управляющего, арбитражный управляющий вправе самостоятельно принимать решение о приложении либо не приложении к отчету документов по своему усмотрению.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что по общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является установление доказательств несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности или добросовестности.  

Как верно указали суды, в процессе административного расследования не было установлено доказательств того, что поведение арбитражного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности не в интересах должника и кредиторов, которая привела к нарушению их прав и к возникновению убытков, что послужило основанием для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по указанному эпизоду.  

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что в отсутствие достаточных сведений, указывающих на наличие события правонарушения, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении у Госкомрегистра не имелось в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.  

Поскольку заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своим правом либо подтверждающих, что действия (бездействие) последнего привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов должника и кредиторов, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.  

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

В связи с тем, что ФИО1 определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2025 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ФИО1 следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 20 000 рублей.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  

18.06.2025 по делу № А83-16551/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 20 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.В. Леонова 

Судьи С.И. Смолко 

 Г.А. Стрегелева