Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3358/2018

г. Хабаровск

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620026, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115088, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2)

о взыскании 169 001 руб. 16 коп.

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности №2374/ФХ      бр от 20.11.2017 г.; 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -2» 169 001 руб. 16 коп., составляющих расходы на ремонт вагонов № 56186968, № 56173404, № 59449587, № 60234226, № 60177334, № 63198816 в размере 115 484 руб.  16 коп., провозные платежи за перевозку вагона в ремонт в размере 33 967 руб. 00 коп., штраф в размере 19 550 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.03.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.05.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определение суда от 07.05.2018 г. направлено почтовой связью  по юридическому адресу ответчика: 115088, 

<

...>, что  подтверждается  отчетом об отправке почтовой корреспонденции АИС «Судопроизводство» с указанием номера почтового идентификатора 68092118745410.

Согласно распечатке поиска почтового отправления по  почтовому  идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru)  заказное  письмо с номером почтового идентификатора 68092118745410, которым  направлено определение от 07.05.2018 г., получено адресатом (ответчиком) 15.05.2018 г.   

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явилось, пояснения по существу заявленных требований не представило.

Определение суда от 07.05.2018 г. направлено почтовой связью  по юридическому адресу ответчика: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2, что  подтверждается  отчетом об отправке почтовой корреспонденции АИС «Судопроизводство» с указанием номера почтового идентификатора 68092118745427.

Согласно распечатке поиска почтового отправления по  почтовому  идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru)  заказное  письмо с номером почтового идентификатора 68092118745427, которым  направлено определение от 07.05.2018 г., получено адресатом (третьим лицом – ОАО «РЖД») 14.05.2018 г.   

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №ФГК-57-15 на выполнение работ по деповскому ремонту вагонов.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – работы), принадлежащих заказчику (далее-грузовые вагоны), по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме Приложения №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора  подрядчик обязан произвести ремонт  грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи  1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденному на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) и других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов, с использование собственных запасных частей и материалов,  запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов, а также запасных частей, приобретенных у третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов. вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

Стоимость деповского ремонта грузового вагона, определенная приложением №4 к настоящему договору и включает в себя расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, стоимость работ по ремонту запасных частей, а также все виды налогов, сборов и иных обязательных платежей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания  сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона (в случае их составления), актов по форме МХ-1 и МХ-3 (в случае их составления), фотоматериалов на забракованные литые детали тележки (в случае их наличия), актов проведения неразрушающего контроля (в случае замены литых деталей тележки и принятия их на ответственное хранение).

Разделом 6 договора предусмотрена гарантия на фактически проведенные подрядчиком работы.

В силу пункта 6.1 договора, гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового виде ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования.

Согласно этого же пункта, гарантийными случаями являются также отцепки вагонов в ремонт по эксплуатационной неисправности -гарантийный срок распространяется на составные части грузового вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05) при не достижении ими 10 000 км общего пробега с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

При этом гарантия, предоставляемая подрядчиком на случаи возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по коду «102» (тонкий гребень) составляет 50 000 км общего пробега.

Таким образом, при выполнении ремонта ответчик обязан проверить состояние узлов и деталей, подверженных, в том числе, естественному износу, с тем, чтобы обеспечить их исправность в период действия гарантии.

В случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии Подрядчик обязан безвозмездно отремонтировать вагон или возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей  в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов (п.6.7 договора).

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора путем направления претензий, с приложением копий документов: акта рекламации формы ВУ-41М; фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункту 2.6 регламента; акта о выполненных работах; расчетно-дефектной ведомости; расчета суммы возмещения затрат; счета-фактуры, платежного поручения. 

Депо (предприятие) подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах ее рассмотрения. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензий документы (п.6.8).

На основании пункта 7.15 договора, при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.

В соответствии с условиями договора № ФГК-57-15 от 10.02.2017 г.  подрядчик произвел плановый (деповской)  ремонт грузовых вагонов № 56186968, №56173404, №59449587, №60234226, №60177334, №63198816, о чем составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах).      

Вагон № 56186968 отремонтирован ответчиком 07.05.2017 г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 11.09.2017 г., пробег на момент отцепки составил 41 508 км, (при нормативе 50 000 км) что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан  пробег на момент ремонта.

Вагон № 56173404 отремонтирован ответчиком 15.05.2017 г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 27.09.2017 г., пробег на момент отцепки составил 29 442 км, (при нормативе 50 000 км) что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан  пробег на момент ремонта.

Вагон № 59449587 отремонтирован ответчиком 13.05.2017 г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 25.10.2017 г., пробег на момент отцепки составил 48 051 км, (при нормативе 50 000 км) что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан  пробег на момент ремонта.

Вагон № 60234226 отремонтирован ответчиком 13.05.2017 г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 11.09.2017 г., пробег на момент отцепки составил 48 051 км, (при нормативе 50 000 км) что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан  пробег на момент ремонта.

Вагон № 60177334 отремонтирован ответчиком 30.06.2017 г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 07.10.2017 г., пробег на момент отцепки составил 34 676 км, (при нормативе 50 000 км) что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан  пробег на момент ремонта.

Вагон № 63198816 отремонтирован ответчиком 26.05.2017 г., отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, код 102) 17.10.2017 г., пробег на момент отцепки составил 23 173 км, (при нормативе 50 000 км) что подтверждается справкой ГВЦ 2612, в которой указан  пробег на момент ремонта.

Решение об отцепке вагона в связи с эксплуатационной неисправностью принимается перевозчиком - ОАО «РЖД», работники которого в силу п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. №286), а также требований ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003 г., обеспечивает безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, возникновение эксплуатационной неисправности в гарантийный период связи с преждевременным износом узлов и деталей вагона свидетельствует о ненадлежащем качестве выполнения ремонта подрядчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензии №2448/ФХбр от 07.12.2017 г., №2447/ФХбр от 07.12.2017 г., №2445/ФХбр от 07.12.2017 г., №2438/ФХбр от 07.12.2017 г., №2435/ФХбр от 07.12.2017 г., №2446/ФХбр от 07.12.2017 г. с требованиями об оплате понесенных расходов на ремонт вагонов № 56186968, №56173404, №59449587, №60234226, №60177334, №63198816 в общем размере 115 484 руб. 16 коп., об оплате расходов на перевозку вагона № 56186968 в ремонт и из ремонта в размере 33 697 руб. 00 коп. и уплате штрафа в размере 19 550 руб. за простой вагонов № 56186968, №56173404, №59449587, №60177334, №63198816 в нерабочем парке.

Требования претензий ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно  пункту 1 статьи 721  ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые   делают   его   не   пригодным   для   предусмотренного   в   договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения ответчиком  работ по ремонту грузовых вагонов № 56186968, №56173404, №59449587, №60234226, №60177334, №63198816.

Ответчик доказательств отсутствия вины не представил, доказательств, подтверждающих, что  выявленные неисправности были полученными в результате повреждений вагонов,  ответчиком также не представлено, оплата расходов заказчика на ремонт вагонов не произведена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что  указанные истцом выявленные случаи по ремонту вагонов является  гарантийным, а со стороны  ответчика  имело  место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта вагонов).

При таких обстоятельствах, истец  в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенный ремонт указанных вагонов.

Кроме того, истец понес расходы в виде провозной платы за перевозку поврежденного вагона № 56186968 в ремонт и после осуществления ремонта в размере 33 967 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела.

На основании установленных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании расходов на ремонт вагонов в сумме 115 484 руб. 16 коп. и расходов в виде провозной платы за перевозку поврежденного вагона № 56186968 в ремонт и после осуществления ремонта в размере 33 967 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 19 550 руб. за нахождение вагонов № 56186968, №56173404, №59449587, №60177334, №63198816 в нерабочем парке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.15 договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.

Возложение на ответчика ответственности в виде штрафа ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, является правомерным.

Доказательств несоразмерности штрафа  последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

 Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа в размере 19 550 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по  госпошлине подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -2» в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» расходы на ремонт вагонов в сумме 115 484 руб. 16 коп., провозные платежи за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта в сумме 33 967 руб. 00 коп., штраф в сумме 19 550 руб.00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 070 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова