АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1720/2018

г. Магадан

14 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2018.  

Решение в полном объёме изготовлено 14.01.2019.  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного  суда по адресу: 

<

...>, каб. 310 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Солнце взойдёт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 508 816 рублей 39 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца –  не явились; 

от ответчика – ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 20.08.2018 № 1, паспорт,

после перерыва:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 25.12.2018 объявлялся перерыв до 28.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Солнце взойдёт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 25.06.2018 к ответчику, Муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог», о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору № 220011300047 от 03.06.2013 в размере 11 174 033 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору № 220011300047 от 03.06.2013  в размере 2 531 586 рублей 24 копеек; задолженности по уплате лизинговых платежей по договору № 220011300051 от 24.06.2013 в размере 6 414 846 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору № 220011300051 от 24.06.2013  в размере 1 388 350 рублей 57 копеек, а всего 21 508 816 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 314, 394, 395, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров № 220011300047 от 03.06.2013 и № 220011300051 от 24.06.2013, а также на представленные доказательства и указал, что на основании заключенных договоров ответчик обязан оплачивать лизинговые платежи, однако, свои обязательства не исполнил. 

Задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору № 220011300047 от 03.06.2013 на поставку высокопроизводительной дорожной фрезы W 130 F в лизинг на 36 календарных месяцев для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году за период с 25.05.2015 по 25.06.2016 составила 11 174 033, 29 руб. и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.05.2015 по 25.06.2018 в размере 2 531 586, 24 руб.;  задолженность по лизинговым платежам по Договору              № 220011300051 от 24.06.2013 на поставку автогрейдера в лизинг на 36 календарных месяцев для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году за период с 25.05.2015 по 25.09.2016 составила 6 414 846,29 руб. и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.05.2015 по 25.06.2018 в размере 1 388 350, 57 руб.

Кроме того, от Общества с ограниченной ответственностью «Солнце взойдёт» в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых истец выразил несогласие с доводами ответчика относительно пропуска срока исковой давности за период ранее 01.06.2015, а также письменные пояснения, в которых истец выразил несогласие с доводами ответчика относительно возможности уменьшения размера неустойки.

По мнению истца, статьей 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей  203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Истец считает, что действиями ответчика срок исковой давности был прерван, т.к. 01.09.2015 и 09.09.2015 ответчиком была произведена оплата долга - 01.09.2015 МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» было оплачено в адрес лизингодателя - ЗАО «РЛК» 180 000 рублей по Договору 220011300051 от 24.06.2013, что подтверждается платежным поручением           № 620 и копией выписки по счету; 09.09.2015 МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» было оплачено в адрес лизингодателя  ЗАО «РЛК» 1 357 031, 70 рублей по Договору 220011300051 от 24.06.2013, что подтверждается платежным поручением №  817 и копией выписки по счету; 09.09.2015 МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» было оплачено в адрес лизингодателя ЗАО «РЛК» 2 705 317, 61 рублей по Договору 220011300047 от 03.06.2013,  что подтверждается платежным поручением № 816 и копией выписки по счету.

Таким образом, по мнению истца, с 10.09.2015 течение срока исковой давности началось заново, как это предусмотрено статьей  203 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог», по основаниям, изложенным в отзыве      № 709 от 06.08.2018 указал, что согласен с предъявленными исковыми требованиями в части основной суммы долга в размере 17 588 879, 87 рублей и не согласен с требованиями о взыскании пени в размере 3 919 936, 81 рублей. 

В дополнительном отзыве на исковое заявление № 739 от 14.08.2018 Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» указало, что для лизинговых платежей за период ранее 01.06.2015, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, истек срок исковой давности. 

По мнению ответчика, такими платежами являются: лизинговый платёж № 23 на сумму 875 105,  87 рублей от 25.05.2015 по Договору лизинга № 220011300047 от 03.06.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по лизинговому платежу № 23 на сумму 243 133, 94 рубля, а также лизинговый платёж № 20 на сумму 437 343, 90 рублей от 25.05.2015 Договору лизинга № 220011300051 от 24.06.2013 и  проценты за пользование чужими денежными средствам по лизинговому платежу № 20 на сумму 121 508, 88 рублей. Таким образом, сумма исковых требований подлежит уменьшению на 1 677 092, 59 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик считает, что исковые требования, должны составлять - задолженность по Договору лизинга № 220011300047 от 03.06.2013 в размере 10 298 927, 42 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору лизинга № 220011300047 от 03.06.2013 - в размере 2 288 452, 30 рубля; задолженность по Договору лизинга № 220011300051 от 24.06.2013 - 5 977 502, 39 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору лизинга                               № 220011300051 от 24.06.2013 - в размере 1 266 841, 69 рубль.

Кроме того, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях № 1026 от 10.12.2018, № 1063 от 20.12.2018 и № 1077 от 26.12.2018, ответчик дополнительно обосновал довод о пропуске истцом срока исковой давности для лизинговых платежей за период ранее 01.06.2015, указав, что платежи от 09.09.2015 в сумме 2 705 317, 61 рублей и 1 357 031,70 рубль осуществлены по исполнительным листам на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 09.06.2015 по делу № А37-401/2015. Платеж в сумме 180 000 рублей осуществлен в соответствии с Контрактом № 220011200050 от 16.05.2012 и к данному спору отношения не имеет.

Также по основаниям, изложенным в ходатайстве № 854 от 02.10.2018, ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 50 %., однако, доказательства наличия достаточных оснований для снижения размера пени ответчик не представил и в последующих письменных пояснениях № 1026 от 10.12.2018, № 1063 от 20.12.2018 и № 1077 от 26.12.2018, на удовлетворении указанного ходатайства не настаивал, указывал на признание заявленных исковых требований за исключением лизинговых платежей за период ранее 01.06.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, по которым истек срок исковой давности. 

Представитель ответчика в судебном заседании устно пояснил доводы, изложенные в отзывах и дополнительных письменных пояснениях и указал на пропуск истцом срока исковой давности для лизинговых платежей за период ранее 01.06.2015. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет».

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ в отсутствие представителя истца, на основании представленных в материалах дела доказательств. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Русская Лизинговая  Компания» (лизингодатель) и Муниципальным бюджетным учреждением города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог»  (лизингополучатель) заключён Договор № 220011300047 от 03.06.2013 на поставку высокопроизводительной дорожной фрезы W 130 F в лизинг на 36 календарных месяцев для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году, согласно которому на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести и передать в лизинг лизингополучателю следующую технику: Высокопроизводительную дорожную фрезу Wirtgen (Германия) W 130 F 2013 года выпуска - 1 шт. (имущество) согласно спецификации (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору, включает в себя покупную стоимость имущества, страховку, все налоги, сборы и расходы, ж/д тариф, переработку и услуги порта, мор. фрахт, ледовый сбор п. Магадан, стоимость прочих услуг и расходов связанных с поставкой спецтехники и составляет 21 000 000 рублей с учетом всех налогов и сборов.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 12.1 договора).

Срок лизинга составляет 36 календарных месяцев с момента подписания акта приёмки-передачи имущества (пункт 1.4 договора).

Порядок приёмки-передачи имущества согласован сторонами разделом 2 Договора.

В соответствии с условиями Договора № 220011300047 от 03.06.2013 и актом  приёма-передачи от 09.10.2013 Закрытое акционерное общество «Русская Лизинговая  Компания» передала, а МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» приняло предмет лизинга, что сторонами не оспаривается. 

Порядок выплаты лизинговых платежей стороны согласовали в разделе 9 Договора и установили сроки платежей в приложении № 3. Общая сумма лизинговых платежей составляет 33 306 727, 21 руб.

Задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей по Договору                     № 220011300047 от 03.06.2013 на поставку высокопроизводительной дорожной фрезы W 130 F в лизинг на 36 календарных месяцев для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году за период с 25.05.2015 по 25.06.2016 составила 11 174 033, 29 руб. 

Кроме того, между Закрытым акционерным обществом «Русская Лизинговая  Компания» (лизингодатель) и Муниципальным бюджетным учреждением города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог»  (лизингополучатель) заключён Договор № 220011300051 от 24.06.2013 на поставку автогрейдера в лизинг на 36 календарных месяцев для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году, согласно которому на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести и передать в лизинг лизингополучателю следующую технику: автогрейдер SHANTUI SG18-3 2012 года выпуска - 3 шт. (имущество) согласно спецификации (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему Договору, включает в себя покупную стоимость имущества, страховку, все налоги, сборы и расходы, ж/д тариф, переработку и услуги порта, мор. фрахт, ледовый сбор п. Магадан, стоимость прочих услуг и расходов связанных с поставкой спецтехники и составляет 12 300 000 рублей с учетом всех налогов и сборов.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 12.1 договора).

Срок лизинга составляет 36 календарных месяцев с момента подписания акта приёмки-передачи имущества (пункт 1.4 договора).

Порядок приёмки-передачи имущества согласован сторонами разделом 2 договора.

В соответствии с условиями Договора № 220011300051 от 24.06.2013 и актами  приёма-передачи от 09.12.2013, от 18.12.2013, от 26.02.2014  Закрытое акционерное общество «Русская Лизинговая  Компания» передала, а МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» приняло предмет лизинга, что сторонами не оспаривается. 

Порядок выплаты лизинговых платежей стороны согласовали в разделе 9 Договора и установили сроки платежей в приложении № 3. Общая сумма лизинговых платежей составляет 17 512 348, 69 руб.

Задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей по Договору                     № 220011300051 от 24.06.2013 на поставку автогрейдера в лизинг на 36 календарных месяцев для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году за период с 25.05.2015 по 25.09.2016 составила 6 414 846, 29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу №А40-138396/15-78-573 «Б» Закрытое акционерное общество «Русская Лизинговая компания» признано несостоятельным как ликвидируемый должник.

В связи с введением в отношении Закрытого акционерного общества «Русская Лизинговая  Компания» процедуры банкротства, на основании статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, в связи с реализацией конкурсным кредитором – покупателем (ООО «Солнце взойдет»), требования которого обеспечены залогом имущества должника – продавца (Закрытое акционерное общество «Русская Лизинговая компания»), права на оставление предмета залога за собой между ЗАО «РЛК» и ООО «Солнце взойдет», был заключен Договор купли-продажи имущества от 01.06.2018.

В соответствии заключенным договором купли-продажи имущества от 01.06.2018 права требования ЗАО «РЛК» к МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», возникшие из Договоров     № 220011300047 от 03.06.2013 и № 220011300051 от 24.06.2013, перешли к ООО «Солнце взойдет» в полном объеме.

Уведомлением № 03/0618 от 01.06.2018 ООО «Солнце взойдет» уведомило МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», что является единственным надлежащим кредитором МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» по Договорам лизинга № 220011300047 от 03.06.2013 и                       № 220011300051 от 24.06.2013 на основании заключенного Договора купли-продажи имущества от 01.06.2018.

Наличие задолженности у лизингополучателя по лизинговым платежам по договорам № 220011300047 от 03.06.2013 и № 220011300051 от 24.06.2013 послужило основанием для направления ООО «Солнце взойдет» ответчику претензии № 01/0618 от 01.06.2018 с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по Договорам лизинга  № 220011300047 от 03.06.2013 и № 220011300051 от 24.06.2013, истец обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по Договорам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 «Финансовая аренда (лизинг)» главы 34 «Аренда» ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договоров лизинга № 220011300047 от 03.06.2013, № 220011300051 от 24.06.2013.

В силу статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определённого им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектами финансовой аренды закреплена в пункте 5 статьи 15 Закона о лизинге, пункте 1 статьи 614 ГК РФ и обусловлена договорами лизинга (раздел 9).

В соответствии с пунктами 9.3 договоров лизинга № 220011300047 от 03.06.2013 и № 220011300051 от 24.06.2013 лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в заявленные истцом периоды обязательства по своевременному перечислению лизинговых платежей по Договорам лизинга № 220011300047 от 03.06.2013 и № 220011300051 от 24.06.2013 ответчик не исполнил.

Согласно расчёту, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам по Договору № 220011300047 от 03.06.2013 за период с 25.05.2015 по 25.06.2016 в размер 11 174 033, 29 руб. и по Договору                             № 220011300051 от 24.06.2013 за период с 25.05.2015 по 25.09.2016 в размере 6 414 846, 29 руб. 

Сумма долга подтверждена материалами дела, в том числе Договорами лизинга, расчётом истца и другими письменными доказательствами.

Расчёт суммы задолженности по лизинговым платежам произведён истцом в соответствии с условиями договоров и судом проверен.

Также истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 26.05.2015 по 25.06.2018 по Договору № 220011300047 от 03.06.2013 в размере 2 531 586, 24 руб.;  и по Договору № 220011300051 от 24.06.2013 в размере 1 388 350, 57 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Истцом произведён расчёт процентов за период с 26.05.2015 по 25.06.2018 исходя из действовавшей в соответствующий период просрочки редакции пункта 1 статьи 395 ГК и применяемой ставки. Сумма процентов составила 3 919 936, 81 руб. 

Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Доказательства погашения суммы задолженности по лизинговым платежам и начисленным процентам в предъявленном размере в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом, право лица на защиту ограничено законодателем исковой давностью.

Ответчик в представленном дополнительном отзыве на исковое заявление № 739 от 14.08.2018 с учетом дополнительных пояснений, указал на истечение срока исковой давности для лизинговых платежей за период ранее 01.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные платежи. 

В остальной части требования истца ответчик признает, поэтому  на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности в размере                                          19 831 723 рублей 80 копеек, в том числе задолженности по лизинговым платежам по Договору лизинга № 220011300047 от 03.06.2013 за период с 25.06.2015 по 25.06.2016 в размере 10 298 927 рублей 42 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.06.2015 по 25.06.2018 в размере 2 288 452 рубля 30 копеек, задолженности по лизинговым платежам по Договору лизинга № 220011300051 от 24.06.2013 за период с 25.06.2015 по 25.09.2016 в размере 5 977 502 рубля 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.06.2015 по 25.06.2018 в размере 1 266 841 рубль 69 копеек, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Требования истца в части взыскания лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период ранее 01.06.2015  -  лизинговый платёж № 23 на сумму 875 105, 87 руб. от 25.05.2015 по Договору лизинга                                   № 220011300047 от 03.06.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами по лизинговому платежу № 23 на сумму 243 133, 94 руб., а также лизинговый платёж № 20 на сумму 437 343, 90 руб. от 25.05.2015 по Договору лизинга №220011300051 от 24.06.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствам по лизинговому платежу № 20 на сумму 121 508, 88 руб. - не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По материалам дела установлено, что ответчик до принятия судом решения по существу спора заявил о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям за период ранее 01.06.2015.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. 

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» от 29.09.2015 № 43 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По материалам дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.06.2018 (входящий суда от 29.06.2018), что подтверждается конвертом экспресс почты, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, для платежей за период ранее 01.06.2015 в размере всего 1 677 092  рублей 59 копеек, в т.ч. - .лизинговый платёж № 23 на сумму 875 105, 87 руб. от 25.05.2015 по Договору лизинга № 220011300047 от 03.06.2013 и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 243 133, 94 руб., а также  лизинговый платёж № 20 на сумму 437 343, 90 руб. от 25.05.2015 по Договору лизинга                          № 220011300051 от 24.06.2013 и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных в сумме 121 508, 88 руб. 

Соблюдение претензионного порядка не исключило истечение срока исковой давности, перерывов в течении срока исковой давности не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, платежи от 09.09.2015 в сумме 2 705 317, 61 рублей и 1 357 031, 70 рублей, на которые ссылается истец в обоснование довода о прерывании срока исковой давности, осуществлены ответчиком на основании исполнительных листов в соответствии с решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.06.2015 по делу № А37-401/2015, а платеж в сумме 180 000 рублей от 01.09.2015 осуществлен в соответствии с исполнением Контракта № 220011200050 от 16.05.2012, т.е. не имеют отношения к данному спору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах признается установленным факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав в части взыскания лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период ранее 01.06.2015. 

Соответственно, правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по  лизинговому платежу № 23 на сумму 875 105, 87 руб. от 25.05.2015 и процентам за пользование чужими денежными средствами по лизинговому платежу № 23 на сумму 243 133, 94 руб., а также по лизинговому платежу № 20 на сумму 437 343, 90 руб. от 25.05.2015 и процентам за пользование чужими денежными средствам по лизинговому платежу № 20 на сумму 121 508, 88 руб. – отсутствуют.

Таким образом, исковые требования на сумму 1 677 092 рубля 59 копеек удовлетворению не подлежат. 

При указанных обстоятельствах, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению признаются требования истца о взыскании задолженности в размере                                          19 831 723 рублей 80 копеек.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина с удовлетворённой суммы иска - 19 831 723 рубля 80 копеек в размере 120 365 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина с отказанной суммы (1 677 092 рубля 59 копеек) в размере 10 179 рублей относится на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Требования истца, Общества с ограниченной ответственностью «Солнце взойдёт», удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика, Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог», в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Солнце взойдёт», задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга № 220011300047 от 03.06.2013 за период с 25.06.2015 по 25.06.2016 в размере 10 298 927 рублей 42 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.06.2015 по 25.06.2018 в размере 2 288 452 рубля 30 копеек, задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга № 220011300051 от 24.06.2013 за период с 25.06.2015 по 25.09.2016 в размере 5 977 502 рубля 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.06.2015 по 25.06.2018 в размере 1 266 841 рубль 69 копеек, всего 19 831 723 рубля 80 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог», в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Солнце взойдёт», расходы на оплату государственной пошлины в размере 120 365 рублей, уплаченной по платежному поручению № 30 от 25.06.2018. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                       Степанова Е.С.