Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2647/2020

г. Владивосток

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент»,

апелляционное производство № 05АП-5355/2020

на решение от 05.08.2020 и дополнительное решение от 16.09.2020 

судьи Д.В.Курмачева

по делу № А24-2647/2020 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятые в порядке упрощённого производства,

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Интерминералс менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – Пенсионный фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью  "Интерминералс менеджмент"  (далее – общество, страхователь) о взыскании 7000 рублей финансовых санкций за представление неполных (недостоверных) сведений, несвоевременное представление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март, май, июнь, июль 2017 года.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

 Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2020 с общества взыскано в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 7000 рублей штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за период март, май, июнь, июль 2017 года. Дополнительным решением от 16.09.2020 с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

             Не согласившись с решением и дополнительным решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что процессуальный срок для взыскания штрафных санкций истек 13.05.2020. Судебный приказ был отменен судом 03.04.2020, с заявлением в суд Пенсионный фонд обратился 02.06.2020. Суд необоснованно восстановил срок на обращение в суд в отсутствие уважительных причин пропуска срока. Общество представляло доказательства, свидетельствующие об оплате штрафных санкций в добровольном порядке, но суд первой инстанции не принял данные доказательства. Ошибка страхователем была исправлена до момента ее обнаружения Пенсионным фондом, следовательно, отсутствовали основания для начисления финансовых санкций. Кроме того, суд первой инстанции вынес дополнительное решение о взыскании с общества государственной пошлины, что, по мнению общества незаконно.

            Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции в судебном заседании в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

В установленный апелляционным судом срок ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществом в адрес Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи направлены сведения о  застрахованных лицах по форме СВЗ-СТАЖ за 2017 год и сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за март, май, июнь, июль 2017 года.

По результатам проведенной проверки Пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в расхождениях в сведениях о застрахованных лицах, что отражено в актах от 28.08.2019 №206S18190007099, №206S18190007101, №206S18190007102, №206S18190007103.

По итогам рассмотрения указанных актов Пенсионным фондом приняты решения от 25.09.2019 №206S19190007189, №206S19190007193, №206S19190007195, №206S19190007197 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений: за март 2017 – выявлено расхождение на 1 застрахованное лицо, за май 2017 - на 3 застрахованных лица, за июнь 2017 - на 4 застрахованных лица, за июль – на 6 застрахованных лица, в виде штрафа в общей сумме 7 000 рублей (14*500 руб.).

На основании указанных решений Пенсионным фондом в адрес страхователя направлены требования №206S01190006788,  №206S01190006802,  №206S01190006803, №206S01190006805 от 23.10.2019 об уплате финансовых санкций в срок до 13.11.2019.

В связи с тем, что в установленный срок общество не исполнило требования Пенсионного фонда и не уплатило штрафы, страховщик обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

23.03.2020 Пенсионному фонду выдан судебный приказ на взыскание с общества финансовых санкций (дело №А24-1281/2020).

Общество направило в суд возражения относительно выданного судебного приказа, на основании которых определением от 03.04.2020 выданный судебный приказ был отменен.

02.06.2020 страховщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций. Решением суда от 05.08.2020 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, дополнительным решением от 16.09.2020 с общества взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

             Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

         В соответствии со статьей 5 Закона №27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

  В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

  При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона №27-ФЗ).

           В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа (до 01.01.2017 - не позднее 10-го числа)  месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

  Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

  Так, постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

  Согласно названному постановлению, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

           Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192п и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной  Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, действующей с 19.02.2017.

     Форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (форма СЗВ-СТАЖ) утверждена постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 №3п (действовавшем в спорный период). 

         В соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

  Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. В соответствии с которой предусмотрено, что Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

При этом ни статьей 15 Закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией от 21.12.2016 № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем своевременно в соответствии с действующим законодательством, так и при несвоевременном представлении сведений, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, финансовые санкции возможно не применять.

       Довод апелляционной жалобы о том, что общество направило в адрес Пенсионного фонда дополняющую и корректирующую формы СЗВ-М за 2017 год 10.10.2019 в день получения уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями от 07.11.2018 за № 07-26/142, что является освобождением страхователя от финансовой санкции, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что страхователь 10.10.2019 представил сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за июнь 2017года и СЗВ-корр «корректирующая» за 2017 год только после выявления Пенсионным фондом нарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается актами от 28.08.2019 года.  

           Абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

           Факты нарушения страхователем обязательства по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды подтверждены материалами дела, соответственно, у Пенсионного фонда имелись правовые основания для вынесения решений о применении финансовых санкций.

         Отклоняя приведенные ответчиком доводы об оплате штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные платежные поручения №9, 10, 11, 12 от 20.02.2020  свидетельствуют об оплате ответчиком финансовых санкций по иным требованиям и к данному предмету спора не относятся.

           Судебная коллегия отклоняет довод общества о пропуске Пенсионным фондом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций и необоснованности восстановления судом первой инстанции данного срока.

           Согласно статье 17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

           Положениями Закона №27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 названного кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 названного кодекса.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа. 

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены ранее выданного судебного приказа, суд правомерно посчитал возможным применить положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 2 пункта 3 которого требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966 по делу № А12-7584/2018, в котором разъяснено следующее. 

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации. 

Данная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». 

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность. 

Таким образом, на основании статьи 2 Закона № 167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 об учете, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. 

В настоящем деле, заявление подано Пенсионным фондом 02.06.2020. Следовательно, установленный шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа (03.04.2020) Пенсионным фондом не пропущен. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд и удовлетворение ходатайства Пенсионного фонда о восстановлении срока суд апелляционной инстанции находит ошибочным. Но данные выводы суда первой инстанции не имеют правового значения, поскольку не привели к принятию неправильного решения.

           В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. 

           В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

            Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с общества взыскано 7000 рублей штрафа, в связи с чем в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно дополнительным решением от 16.09.2020 взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

          На основании изложенного решение суда первой инстанции от 05.08.2020 и дополнительное решение от 16.09.2020 являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

             Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2020 по делу №А24-2647/2020, дополнительное решение от 16.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья 

Г.Н. Палагеша