ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 года                                                            Дело № А35-7455/2018город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Донцова П.В.,                                                                                                                                            

                                                                                            Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 по делу № А35-7455/2018 (судья Горевой Д.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД ПАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304573232000042, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и процентов по коммерческому кредиту,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТД ПАТ»: ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2018 сроком на 3 года; 

от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – представители не явились, надлежаще извещен, 

 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) обратился в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 4 332 630,99 руб. неустойки за период с 23.05.2017 по 30.08.2018, 4 332 630,99 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 23.05.2017 по 30.08.2018 в соответствии с договором поставки № 145-К от 17.04.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений). 

Определением от 07.12.2018 арбитражный суд Курской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) произвел замену стороны по настоящему делу – предпринимателя ФИО4 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТД ПАТ» (далее – общество «ТД ПАТ», общество, истец). 

Решением арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскано  433 263,10 руб. неустойки за просрочку оплаты товара  с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс), 4 332 630,99 руб. процентов по коммерческому кредиту и 65 796 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части  удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с решением суда области, предприниматель ФИО2 обратился с настоящей апелляционной жалобой на него, в которой просит изменить его в части взыскания процентов по коммерческому кредиту и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ответчик ссылается на то, что условие пункта 6.6 договора поставки о размере процентной ставки по коммерческому кредиту 0,5% в день, то есть 182,5% годовых, является злоупотреблением правом в понимании статьи 10 Гражданского кодекса, поскольку данный размер процентной ставки более чем в 25 раз превышает ключевую ставку Центрального Банка России (7,75% годовых) и более чем в 12 раз – обычно применяемую кредитными организациями при предоставлении кредита ставку банковского процента (15% годовых).

Также предприниматель указывает, что анализ условий пунктов 5.1 и 6.6 договора поставки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что в данном случае проценты за пользование коммерческим кредитом служат в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, то есть их начисление предусмотрено только в случае неисполнения обязательств за поставленный товар, однако в указанном случае одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и то же нарушение не допускается, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

По мнению предпринимателя, в данной части  договор имеет признаки притворной сделки в понимании статьи 170 Гражданского кодекса.

Не соглашаясь с приведенным истцом расчетом процентов, ответчик настаивает на получении претензии от первоначального кредитора лишь 24.05.2018, в связи с чем начисление процентов за период до 28.05.2018 не основано на законе или договоре.

В представленном письменном отзыве и дополнениях к нему общество «ТД ПАТ» возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В полном объеме поддерживая выводы суда области, истец  ссылается на действительность условий договора о поставке товара на условиях коммерческого кредита, соответствующих положениям статьи 823 Гражданского кодекса, при наличии в договоре условия  о  договорной неустойке, что свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о притворности сделки в понимании статьи 170 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования истца в отношении взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Обществом «ТД ПАТ»  ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 лишь в обжалуемой части.

Предприниматель ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее и дополнениях к нему, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 между предпринимателем ФИО2 (покупатель) и обществом «ТД ПАТ» (поставщик) был заключен договор № 145-К, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю продукцию в количестве, номенклатуре, качестве, в сроки и по ценам на условиях оплаты, определенных договором и приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.3 договора   каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.

Пунктом 2.2 договора определено, что  товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по количеству и качеству согласно товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Пунктом 3.1 договора установлено, что объемы и сроки поставки указываются в приложениях к договору. Приложения считаются согласованными, если они подписаны уполномоченными представителями сторон и содержа печати поставщика и покупателя.

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупателю считается дата товарной или транспортной накладной, оформляемой при осуществлении доставки товара с привлечением компании-перевозчика. Доставка товара оформляется следующими документами, которые передаются покупателю в момент приема-передачи товара: товарная накладная, транспортная накладная при осуществлении доставки товара с привлечением компании-перевозчика, счет-фактура, копия сертификата соответствия или декларации соответствия на каждый вид товара (пункты 3.2 и 3.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар устанавливается в приложениях к договору. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет поставщика. Платежи осуществляются в течение трех дней после выставления поставщиком счета на оплату, если иное не оговорено в приложении.

Согласно пункту 4.5 договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов поставщика по взысканию задолженности, далее в следующей очередности: на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок; на уплату штрафных санкций по договору; на уплату процентов за пользование коммерческим кредитом по договору; в погашение задолженности по договору. 

Пунктом 5.1 договора определено, что в случае, если покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный  договором и/или приложениями к нему, поставщик праве предъявить в письменной форме требование об уплате неустойки в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 6.6 договора установлено, что поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка 0% за каждый день пользования). Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, устанавливается в размере 0,5% за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты покупателем. Поставщик праве начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае предъявления требования в письменной форме, в том числе переданного покупателю по электронной почте или факсу, указанным в разделе 8 настоящего договора.

В пункте  6.14 договора  стороны договорились, что все споры, возникающие из договора, подлежат разрешению в арбитражном суде Курской области. 

В соответствии с приложением № 1 к договору поставке подлежали средства защиты растений  дианат ВР (480 г/л( в количестве 240 литров на сумму 311 040 руб. и ларен ПРО ВДГ (600 г/кл)  в количестве 11 кг на  сумму 75 790,22 руб., а всего – на сумму  386 860,22 руб., включая налог на добавленную стоимость. Поставка производится в течение 5 дней с даты получения устной заявки покупателя при условии подписания  договора и  приложения. Поставка товара производится на склад покупателя за счет средств поставщика. Покупатель не позднее 01.11.2017 производит 100% оплату общей стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты покупателем товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В  приложении № 2 к договору стороны согласовали  поставку средств для защиты растений  Шторм Б в количестве 20 кг на общую сумму 17 849,60 руб., фосфин ТАБ в количестве 6 кг на  сумму 8 820 руб., Зета ВРК на сумму 514 080 руб., а всего – на сумму  540 749,60 руб., включая налог на добавленную стоимость. Поставка производится в течение 5 дней с даты получения устной заявки покупателя при условии подписания  договора и  приложения. Поставка товара производится на склад покупателя за счет средств поставщика. Покупатель в течение 5 рабочих дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении в товарной накладной, производит 30% оплату от общей стоимости товара в сумме 162 224,88 руб. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в суме 378 524,72 руб. покупатель оплачивает не позднее 01.11.2017. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты покупателем товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Приложением № 3 к договору предусматривалась поставка средств защиты растений Хармони классик ВДГ в количестве 5 кг на сумму 113 092,56 руб., Тренд-90 Ж в количестве 25 л на сумму 12 373,19 руб., ФИО5 в количестве 40 л. на сумму 248 040 руб., Гли ФИО6 в количестве 5 000 л на   сумму 1 209 000 руб., Профи Супер КЭ в количестве 285 л на  сумму 530 442 руб., а всего – на сумму 2 112 947,75 руб., включая налог на добавленную стоимость. Поставка производится в течение 5 дней с даты получения устной заявки покупателя при условии подписания данного договора и данного приложения. Поставка товара производится на склад покупателя за счет средств поставщика. Покупатель не позднее 01.09.2017 производит 30% оплату от общей стоимости товара в размере 633 884,33 руб. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 1 479 063,42 руб. покупатель оплачивает не позднее 01.11.2017. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты покупателем товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласованное количество товара отгружено поставщиком в адрес покупателя  по товарным накладным формы ТОРГ-12 от 19.04.2017 № ТД-190417-0002 на сумму 386 830,22 руб., от 15.05.017 № ТД-150517-0025 на сумму 540 749,60 руб., от 10.07.2017 № ТД-100717-0001 на сумму 2 112 947,75 руб. Указанные товарные накладные имеют ссылки на дату и номер договора поставки, отметки об отпуске и принятии груза, скрепленные подписями уполномоченных лиц и печатями поставщика и покупателя.

Покупателем в установленные договором сроки  произведена лишь оплата товара, поставленного   по товарной накладной от 19.04.2017 № ТД-190417-0002 на сумму 386 830,22 руб. (платежное поручение от 28.06.2017 № 1). Оплата товара, поставленного по иным товарным накладным,  произведена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товар общество «ТД ПАТ» направило в адрес общества предпринимателя ФИО2 претензию от 06.07.2018  об  оплате поставленного товара в сумме 2 653 697,35 руб.,  уплате  неустойки по состоянию на 18.05.2018 в сумме 2 952 708,37 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в этой же сумме. 

В доказательство направления претензии истцом приложены чек оператора почтовой связи и опись вложений в ценное письмо от 24.05.2018 (т.1 л.д.27-28).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества «ТД ПАТ» в арбитражный суд Курской области с  требованиями о взыскании неустойки и процентов по коммерческому кредиту (с учетом произведенной ответчиком уплаты основного долга  и замены стороны по  делу).

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, суд области исходил из доказанности материалами дела факта поставки товара и нарушения ответчиком сроков его оплаты, а также наличия в договоре условий о предоставлении коммерческого кредита и установления процентов по нему.  

Оценивая обоснованность указанного вывода, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса).

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре поставки.

Согласно статье 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факты получения товара и неоплаты его ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком также в материалы дела не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Из пунктов 4.5 и 6.6 договора следует, что сторонами при заключении договора фактически было согласовано условие о предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара, при этом срок оплаты в указанном случае согласовывается сторонами в договоре или приложениях к нему. В частности, в отсутствие соответствующего срока в договоре поставки, оплата за поставленный товар в размере 70% от общей суммы после перечисления предварительной оплаты и фактической поставки товара, должна быть произведена не позднее 01.11.2017.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда от 08.10.1998 №13/14), следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда от 08.10.1998 №13/14 в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о характере указанных процентов как меры ответственности, аналогичной неустойке. 

Довод ответчика о незаключенности договора поставки ввиду несогласования между сторонами условия о предоставлении коммерческого кредита ввиду его рамочного характера и отсутствия в приложениях к договору соответствующего условия опровергается материалами дела.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса ответчик не вправе ссылаться на незаключенность договора, так как принял исполнение по нему, сам исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитома также частично исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар. Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату за поставленный товар на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 01.11.2017, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, соответствующие доводы предпринимателя подлежат отклонению.

По указанным обстоятельствам с учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда также отклоняется и указание ответчика на наличие у договора признаков притворной сделки, установленных положениями статьи 170 Гражданского кодекса. Доказательств того, что стороны при заключении оспариваемого договора действовали без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, предпринимателем ФИО2 в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено, что исключает возможность признания оспариваемой сделки притворной на основании статьи 170 Гражданского кодекса. 

Соответственно, не может быть также принята в качестве оснований для отмены решения ссылка ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом в понимании статьи 10 Гражданского кодекса.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции находит требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из буквального толкования пункта 6.6 договора от 17.04.2017 №145-К, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты поставленного товара могут быть взысканы истцом исключительно при соблюдении досудебной процедуры, а именно: в случае предъявления требования в письменной форме. 

Из представленной в материалы дела претензии от 06.07.2018 следует, что в указанную претензию истцом было включено требование об уплате соответствующей суммы процентов. Однако доказательств направления претензии от 06.07.2018 в адрес предпринимателя ФИО2, в том числе по электронной почте либо факсом, в материалах дела не имеется.

Равно в материалах дела не имеется доказательств включения в претензию, направленную в адрес ответчика 24.05.2018 условий относительно оплаты процентов по коммерческому кредиту. Из описи вложений в ценное письмо следует наличие в претензии лишь требований об оплате непогашенной задолженности и наличие таблицы оплаты товара. Иных доказательств в материалы дела представлено не было.

Указанное свидетельствует о необоснованности заявления истцом требований в отношении взыскания процентов по коммерческому кредиту, и, как следствие, о неправомерности выводов суда области об удовлетворении требований истца в указанной части.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает апелляционную жалобу предпринимателя подлежащей удовлетворению, а решение Курской области от 21.01.2019 по делу № А35-7455/2018 – отмене в  обжалуемой  части.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены  судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Решение арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 по делу № А35-7455/2018 в обжалуемой  части отменить. 

Отказать  обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПАТ» в удовлетворении требований  о взыскании с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 4 332 630,99 руб.  процентов по коммерческому кредиту.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ПАТ» расходы по уплате государственной пошлины  сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья:                              Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                         Е.А. Семенюта

                                                                                       П.В. Донцов