Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161584/24-145-1186

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДАТА СТОРИС" (107031, 

<

...>, этаж/помещ. 3/V ком./офис 4/326, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2017, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО1

2) Судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 3) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) ООО "ГУГЛ", 2) Конкурсный управляющий ООО "ГУГЛ" ФИО3,

о признании незаконным бездействия, выраженные в непринятие мер по снятию арестов с излишне арестованных денежных средств ООО «Дата Сторис» в банках и иных кредитных организациях.

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАТА СТОРИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятие мер по снятию арестов с излишне арестованных денежных средств ООО «Дата Сторис» в банках и иных кредитных организациях.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчиков 1-2 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил пояснения и материалы исполнительного производства.

Ответчик 3 и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-77764/2024 наложены обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ООО «Дата Сторис» в размере 1 026 681 520,03 руб.

ООО «Гугл» предъявило в службу судебных приставов исполнительный лист № ФС 047814560 от 10.06.2024. Возбуждено исполнительное производство № 208815/24/98077-ИП от 17.06.2024.

18.06.2024 ООО «Дата Сторис» через канцелярию отделения СОСП № 1 по г. Москве уведомило судебного пристава о реквизитах банковского счета, на котором имеются денежные средства в размере исковых требований: Счет № 42104810912040000085 в филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» (Москва), БИК 044525360, к/с 40702810212010665473.

Заявитель указал, что помимо счета открытого в ПАО «Совкомбанк» аресты наложены на следующие счета ООО «Дата Сторис»,: счет № 40702810212010665473 в ПАО «Совкомбанк»; счет № 40702810610000753316 в АО «ТБанк» (бывш. «Тинькофф Банк»); счет № 40702810701100022415 в АО «АЛЬФА-БАНК»; счет № 40702810901500014775 в ООО "Банк Точка".

20.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 02.07.2024, 09.07.2024 ООО «Дата Сторис» были представлены приставу доказательства достаточности денежных средств на счете с ходатайством о снятии ареста с иных счетов.

Заявитель со ссылками на п. 5 ст. 70, п. 4 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, указал, что аресты с иных счетов должны были быть сняты не позднее 19.06.2024, так как 18.06.2024 ООО «Дата Сторис» самостоятельно предоставило банковскую выписку.

Между тем, аресты с иных счетов не сняты.

Указанное бездействие, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы Заявителя, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, адрес подразделения: 115230, Россия, 

<

...>, находится исполнительное производство № 208815/24/98077-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 047814560 от 10.06.2024, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-77764/24-139-614, вступившего в законную силу 10.06.2024, предмет исполнения: Наложить арест на денежные средства на расчетных и иных счетах ООО «Дата Сторис» в российских кредитных организациях в пределах заявленной суммы требований - 1 026 681 520,03 руб. в отношении должника: ООО "Дата Сторис" в пользу взыскателя: ООО "Гугл".

17.06.2024 Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в ПАО ВТБ, АО Альфа-Банк, ПАО Совкомбанк, Банк ГПБ, ООО "Банк Точка", ПАО Сбербанк, АО "ТинькофБанк".

17.06.2024 от должника поступило заявление о наложении ареста на банковский счет, с выпиской по счету за период с 14.06.2024 по 14.06.2024, таким образом объективной информации о нахождении денежных средств на счете в Совкомбанке № 42104810912040000085 у судебного пристава не имелось.

19.07.2024 при получении информации о полном обеспечении иска, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах в ПАО ВТБ, АО Альфа-Банк, ПАО Совкомбанк, Банк ГПБ, ООО "Банк Точка", ПАО Сбербанк, АО "ТинькофБанк".

Ответчик указал, что на дату рассмотрения спора по существу сохранен арест на счете в Совкомбанке № 42104810912040000085,

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений (бездействий), а также признания таких постановлений (бездействий) незаконным, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора были сняты аресты со всех иных счетов, кроме счета № 42104810912040000085 в Совкомбанке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В судебном заседании заявитель пояснил, что ввиду наложения ограничений на счета Общества, Общество вынуждено было обращаться за заемными средствами, использовать средства кредитования для продолжения деятельности, вместе с тем, доказательства в обоснование указанных доводов суду не представлены.

Поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ДАТА СТОРИС" - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья                                                                           М.Т. Кипель